Российская ментальность и ее влияние на развитие национальной школы управления. Сравнительный менеджмент

Сущность менталитета как социального явления. Характеристика Индивидуалистическая и коллективистская культура организации. Особенности и условия формирования российского ментальности. Значение исследований Хофстеде для развития сравнительного менеджмента.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Содержание

1. Российская ментальность и ее влияние на развитие национальной школы управления

2. Значение исследований Хофстеде для развития сравнительного менеджмента

Список литературы

1. Российская ментальность и ее влияние на развитие национальной школы управления

Наш народ известен своим огромным трудолюбием и леностью, любовью к риску и удивительной осторожностью и, конечно же, своей богатой историей, которая во многом повлияла на формирование русского менталитета со всеми его особенностями. Другими словами, русский характер, как и любой другой, был преимущественно сформирован временем и пространством.

История и географическое положение наложили на него свой неизгладимый отпечаток. Века постоянной военной опасности породили особый патриотизм русских и их стремление к сильной централизованной власти; суровые климатические условия вызвали необходимость жить и работать сообща; бескрайние просторы - особый российский размах. В данной работе мы рассмотрим особенности «российского менталитета» и условия его формирования, иначе говоря, попытаемся определить ментальность русского народа, которая, как известно, играет огромную роль в жизни людей. Она влияет не только на нашу повседневную жизнь, но и на профессиональную. В связи с этим, основная цель работы - выявить специфику российского менеджмента с учетом национальных особенностей русского народа.

Для начала приведем несколько определений менталитета. «Менталитет можно определить как подсознательную социально-психологическую «программу» действий и поведения отдельных людей, нации в целом, проявляемую в сознании и в практической деятельности людей» [5].

В словаре «Современная западная философия» (1991) термины «менталитет», «ментальность» трактуются следующим образом: «ментальность», «менталитет» (от лат. mens - ум, мышление, образ мыслей, душевный склад) - глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное.

Менталитет - совокупность готовностей, установок и предрасположений индивида или социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Ментальность формируется в зависимости от традиций, культуры, социальных структур и всей среды обитания человека и сама, в свою очередь, их формирует, выступая как порождающее сознание, как трудноопределимый исток культурно-исторической динамики» [3].

У менталитета свое собственное место в психологических и идеологических структурах сознания. Оно обусловлено социальными, этническими, возрастными, профессиональными, религиозными, научными, культурными и иными стереотипами людей, самобытностью их включенности в тот или иной социум [6]. Ментальность отличается от ценностных ориентаций, идеологии, общественного настроя более устойчивым характером, восходит к бессознательным глубинам психики, в большей степени опирается на стихийные полусознательные схемы поведения. Сущность менталитета как социального явления - сплочение людей в социальные, исторические общности посредством общей устойчивой духовной настроенности их внутреннего мира.

Влияние менталитета на бизнес в настоящее время общепризнанно, что менталитет является одним из важнейших факторов, влияющих на формы, функции и структуру управления. Организация, являясь социальной системой, обладает всеми характеристиками того общества, в котором она функционирует. Люди, работающие в организации, несут в себе все особенности национальной культуры.

«Проявление биопсихологической программы поведения людей сказывается на различных сферах человеческой деятельности: быту, общении, производстве. Значительное влияние она оказывает на управление. Человек не может быть свободным от общества, от самого себя, своей ментальности. При этом он всегда находится в определенной иерархической системе: или подчиняет и руководит, или подчиняется. Даже в одиночестве он руководит своими действиями, поступками, исходящими подсознательно из его ментальности. Следовательно, управление есть форма выражения ментальности» [6].

В связи с этим, выраженное стремление к коллективизму или индивидуализму, преобладание трудолюбия или лености, бережливости или расточительства определяют формы и методы управления, пронизывают поведение, действия управленцев. Таким образом, соответствие между менеджментом и менталитетом сглаживает противоречия между управляемыми и управляющими, способствует преодолению кризисных ситуаций.

Голландский ученый Герт Хофстейд осуществил большой исследовательский проект по изучению различий национальных культур в деятельности дочерних компаний многонациональной корпорации в 64 странах [8]. Он опросил более 160 000 менеджеров и сотрудников организаций об удовлетворенности их своим трудом, коллегами, руководством, о восприятии проблем, возникающих в процессе работы, о жизненных целях, верованиях и профессиональных предпочтениях. Из этого масштабного исследования был сделан вывод, что большинство различий в рабочих ценностях и отношениях объясняется национальной культурой, а также зависит от места в организации, от профессии, возраста и пола. Этот ученый выделил несколько аспектов, характеризующих менеджеров, специалистов и организацию в целом:

1) индивидуализм-коллективизм;

2) дистанция власти;

3) стремление к избеганию неопределенности;

4) мужественность-женственность.

Первый показатель - «индивидуализм-коллективизм» - оценивает степень интеграции индивидов в группы. Характеристика индивидуалистической и коллективистской культуры организации представлена в табл. 1. Второй показатель - «дистанция власти» - измеряет степень, в которой наименее наделенный властью индивид в организации принимает неравноправие в распределении власти и считает его нормальным положением вещей.

Низкий уровень дистанции власти свидетельствует о следующем:

* в организации довольно четко обозначено неравенство ролей;

* подчиненные рассматривают свое высшее руководство в качестве таких же, как они, людей;

* высшие руководители доступны;

* в организации право первенствует над силой;

* все люди обладают равным правом;

* лучший способ изменения существующей системы - перераспределение власти.

Высокий уровень означает признание того, что:

* неравенство нормально в этом мире, где каждый имеет право на место и вверху, и внизу, защищают этот порядок;

* иерархическое устройство - это природное неравенство; только некоторые люди совершенно свободны, большинство зависят от других людей;

* подчиненные рассматривают своих руководителей как «других» людей;

* высшее руководство недоступно;

* приказы не обсуждаются: сила предшествует праву.

Третий показатель «стремление к избеганию неопределенности» измеряет степень, в которой люди чувствуют угрозу от неопределенных, неясных ситуаций, и степень, в которой они стараются их избегать.

На основе этой характеристики можно зафиксировать степень комфортности поведения людей в новой, отличающейся от повседневности ситуации. В организациях с высоким уровнем избегания неопределенности руководители, как правило, концентрируются на частных вопросах и деталях, ориентированы на выполнение задания, не любят принимать рискованных решений и брать на себя ответственность. В организациях с низким уровнем избегания неопределенности руководители концентрируются на стратегических вопросах, готовы принимать рискованные решения и брать ответственность на себя.

Четвертый показатель - «мужественность/женственность». «Мужской менталитет» предполагает:

* наличие возможностей для продвижения по службе;

* требование хорошо оплачиваемой работы;

* наличие возможностей обучения или повышения квалификации;

* наличие возможности быть в курсе технических новостей.

Для женской же роли более важными являются:

* работа в дружеской атмосфере;

* наличие приемлемых условий труда;

* наличие хороших отношений с руководством и хорошего взаимодействия с коллегами.

Измерение «мужественности/женственности» имеет важное начение для определения методов мотивации на рабочем месте, выбора способа решения наиболее сложных задач, для разрешения конфликтов.

На основе различного сочетания этих параметров Г. Хофстейд провел сравнение организаций многих стран мира, некоторые из них представлены в табл. 2.

Согласно этим исследованиям, параметр дистанции власти в России один из самых высоких (95 пунктов). Высшее руководство дистанцируется от рядовых работников, а подчиненные, в свою очередь, рассматривают руководство как «других» людей. Тенденция к избеганию неопределенности в России оценивается как высокая (90 пунктов). Это свидетельствует, что для большинства работников характерна большая тревога за будущее, боязнь неудач, слабая готовность к риску и инновациям, низкая мотивация.

Средние значения по шкале «индивидуализм-коллективизм» (50 пунктов) свидетельствуют о наличии достаточно высокой степени разнообразия по этому параметру. Г. Хофстейд отнес Россию к «женственному» типу менталитета, для которого характерны высокая степень толерантности, низкая степень дискриминации, социальная ориентация. Тем не менее, з...