Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

Особенности производства по уголовным делам в отношении специальных субъектов в различные исторические периоды в России. Уголовно-правовые санкции. Коллизии и пробелы правовых норм обеспечения независимости судебной власти в уголовном судопроизводстве.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Министерство образования и науки РФ

Образовательное учреждение высшего профессионального образования

Курсовая работа

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ

Екатеринбург, 2012 г.



Введение

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации -- федеральный закон, который регламентирует порядок уголовного судопроизводства на всей территории Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч.2. ст.1 УПК РФ). Участники уголовного судопроизводства - лица, принимающие участие в уголовном процессе (п.58 ст. 5 УПК РФ). Участники судопроизводства имеют в нем разные процессуальные статусы в зависимости от их роли в процессе. УПК дает их классификацию -- суд, участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, иные участники уголовного судопроизводства. Подсудимый, как участник со стороны защиты, пользуется определенным статусом, который определяется рядом статей УПК. Однако, нормы, регламентирующие судопроизводство не одинаковы ко всем лицам, в отношении которых оно ведется. Существуют как общие, так и специальные нормы по данному вопросу. Зачем же нужны специальные нормы и почему нельзя было обойтись без них? Ответ прост -- все дело в специальном статусе, которым обладают лица, указанные в главе 52 УПК РФ. Многие из них в рамках своей профессиональной деятельности уже являются участниками судопроизводства (судьи, прокуроры, адвокаты, руководители следственных органов), однако, в конкретном случае выступают так же участниками судопроизводства, но уже совсем в другом процессуальном качестве (в качестве подозреваемых, обвиняемых). По мимо них в статье указаны и другие лица, такие, как Президент РФ, член Государственной Думы Федерального Собрания РФ и член Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Председатель Счетной палаты РФ и тд. В общем, это должностные лица, которым Федеральный закон определяет специальный статус, позволяющий им эффективно и независимо исполнять свои профессиональные обязанности. В частности, эти статусы закрепляют: Конституция Российской Федерации (статьи 91 и 93 - в отношении Президента, статья 98 -- в отношении членов Государственной Думы и Совета Федерации, статья 122 -- в отношении судий), Федеральный закон «о статусе судий в Российской Федерации», Федеральный закон «о прокуратуре Российской Федерации» и так далее.

Данную тему для курсовой работы я выбрал из за того, что считаю достаточно интересным судопроизводство и досудебное производство с участием лиц со специальным статусом. Само по-себе такое производство является еще более ответственным и сложным делом, даже по сравнению с общим, ведь необходимо учитывать статус, к примеру, Президента страны, прекратившего исполнение своих полномочий или кандидата в Президенты. Решение по делу может не просто повлиять на судьбу конкретного человека, но и на судьбы многих иных лиц, целого общества, решить политический курс и ситуацию в стране. Тему моей работы я считаю интересной и актуальной, ибо на практике сформировался определенный перечень проблем и правовых пробелов, связанных с привлечением к уголовной ответственности лиц, указанных в главе 52 УПК РФ. Проблемы так же связаны со сложностью в недопущении перевеса между ветвями власти. Ибо речь идет о взаимодействии всех трех ветвей власти при осуществлении уголовного преследования и о том, что подозреваемым, обвиняемым, подсудимым будет являться представитель одной из властей.

Целью настоящей работы является анализ и раскрытие проблем правоприменительной практики и законодательного регулирования производства по уголовным делам в отношении специальных субъектов, выявление особенностей процессуального порядка привлечения их к уголовной ответственности, формулирование теоретически обоснованного механизма совершенствования уголовно-процессуальной деятельности при привлечении к уголовной ответственности.

Особенности производства по уголовным делам в отношении специальных субъектов в различные исторические периоды в России

Как вопрос об уголовной ответственности лиц, указанных в главе 52 УПК РФ, решался в нашей стране в разное время?

Специфика юридической ответственности, в частности, судей в эпоху Российской Империи заключалась в ограниченном применении к судьям санкций в силу следующих объективных и субъективных причин: а) отсутствия законодательного установления специального и дифференцированного процедурно-процессуального порядка привлечения судей к уголовной и гражданско-правовой ответственности; б) чрезмерной суровости мер уголовного преследования; в) неразработанности систематического официального сводного статистического учета судейских правонарушений и фактов привлечения судей за правонарушения в осуществлении правосудия; г) опасения российских подданных, потерпевших от неправосудия, подвергнуться преследованию за инициирование ими привлечения судей к юридической ответственности; д) неверия российских подданных в реальность и справедливость юридической ответственности судей; е) нежелания властей публично привлекать судей к юридической ответственности из-за опасения подрыва авторитета власти ? так называемой «канцелярской тайны»; ж) добросовестности и отсутствия неправосудных деяний у основной части российских судей, исключавших массовое привлечение судей к юридической ответственности.

В XV?ХVI веках санкции обобщенно выражались в нормативно-правовом допущении произвольного усмотрения государя, властвовавшего над совмещавшими административные и судебные функции судьями (как государь укажет). С середины ХVII века отмечается нормативно-правовое установление определенных санкций, соответствующих конкретным видам юридической ответственности судей.

Санкции применялись к судьям за совершение ими неправосудных действий или бездействия в осуществлении правосудия и выражались в неблагоприятных последствиях личного, имущественного или служебного характера. Санкции в целом имели превентивное, карательное и компенсационное значение. Уголовная ответственность судей в России XV?XIX веков выступала основным репрессивным средством обеспечения надлежащего осуществления правосудия. С конца ХV и до начала ХVIII века, в частности, в Соборном уложении были закреплены уголовно-правовые санкции за преступления, связанные с отправлением правосудия (смертная казнь, гражданская казнь). В ХVIII?XIX веках в законодательстве наметилась тенденция расширения и появления конкретных составов преступлений против правосудия с одновременным смягчением санкций, применяемых к судьям. В период до XIX века отсутствовало процессуально-правовое регулирование привлечения судей к уголовной ответственности, которое появилось в России только во второй половине ХIХ века. Уголовная ответственность судей на практике почти не применялась. Это указывает на малозначительность в данное время уголовной ответственности в обеспечении осуществления надлежащего правосудия и её лишь превентивную роль. Гражданско-правовая ответственность судей получила форму своего нормативно-правового регулирования к середине ХVI века. Это выражалось в нормативно-правовом установлении её оснований и определенных, но исторически изменявшихся санкций имущественного характера, подлежавших применению только к судьям - лишение судьи части жалования или взыскание с него неустойки в пользу потерпевшего, возмещение судьей убытков, причиненных потерпевшему неправосудными актами. Привлечение государства к данной ответственности вместо судей в России законодательно не предусматривалось до конца ХIХ века. Судьи к гражданско-правовой ответственности привлекались редко, поэтому она имела преимущественно превентивное значение.

На практике преимущественно применялась дисциплинарная ответственность судей в связи с возможностью оперативного применения к судьям дисциплинарных мер воздействия вследствие отсутствия для неё сложной процессуально-правовой регламентации.

В Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. стоит отметить следующие статьи, регламентирующие порядок возбуждения уголовного преследования и судопроизводства в отношении работников судов, в том числе и судий, прокуроров, обер-прокуроров, членов губернских и уездных земских управ и собраний, членов Государственного совета, министров и других лиц:

1073. Суду палаты предаются за преступления должности в пределах ее ведомства совершенные:

а). чины губернских и государственных учреждений и выборные лица, занимающие должности от восьмого до пятого класса включительно;

б). председатели и члены уездных земских управ и собраний:

в). присяжные заседатели как подведомственных палате окружных судов, так и самой палаты за нарушение ими обязанностей по сему их званию.

1075. Кассационные департаменты Сената в судебном их присутствии рассматривают дела о преступлении должностей выше пятого класса, а также должностей председателей и членов судебных палат, прокуроров сих палат и их товарищей.

1076. Верховному уголовному суду предаются за преступления должности члены Государственного совета, министры и главноуправляющие отдельными частями.

1080. Должностные лица судебного ведомства за преступления должности предаются суду:

1). секретари, помощники секретарей и прочие чиновники, состоящие при судебных местах, а также судебные приставы, губернские и уездные нотариусы - по по...