Использование криминалистики при судебном разбирательстве уголовных дел
«Использование криминалистики при судебном разбирательстве уголовных дел»СОДЕРЖАНИЕ:ВведениеГлава 1.Сущность и виды судебного разбирательства1.1Виды судебного следствияГлава 2. Применение криминалистики на судебном следствии2.1Практика применения УПК РСФСР2.2Применение УПК РФЗаключениеСписок использованной литературы Введение Криминалистика - область специфических научных знаний о преступной деятельности и ее антиподе - деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, по установлению истины в процессе судопроизводства. Выявляя закономерности этих видов деятельности, на базе их познания криминалистика разрабатывает средства и методы борьбы с преступностью, решения вопросов, требующих специальных познаний по гражданским, арбитражным и иным делам, находящимся в производстве правоохранительных органов. Этими средствами и методами криминалистика вооружает оперативных сотрудников органов дознания, экспертов, следователей и судей. В этом заключается ее социальная функция, ее прикладной, практический характер. Как всякая самостоятельная область научного знания криминалистика имеет свой предмет, решает свои специфические задачи с помощью обширного арсенала методов научного исследования. В частности, для судебных органов возможность назначения криминалистических экспертиз, позволяет восполнить в ходе судебного разбирательства пробелы, допущенных на предварительном следствии. До последнего времени достижения криминалистики использовались судами опосредованно – путем изучения и оценки материалов уголовного дела, собранных следователем, но с введением в действие нового Уголовно-процессуального Кодекса, в соответствии со статьей 86, у суда, наравне с дознавателем, следователем, прокурором, появилась возможность собирания доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Эта возможность еще недостаточно полно используется судами, практика отдельных случаев применения криминалистических исследований еще не обобщена в литературе, поэтому основное внимание в работе будет уделено теоретическим вопросам судебного следствия и проблемам применения криминалистики при судебном разбирательстве уголовных дел.Сущность и виды судебного разбирательстваОсновной, центральной стадией уголовного процесса является судебное разбирательство. На данной стадии участием сторон в совершенно новых по сравнению с предварительным расследованием условиях исследуются содержащиеся в уголовном деле, а также дополнительно представленные доказательства в целях правильного разрешения дела и вынесения справедливого приговора. В свою очередь, центральной частью судебного разбирательство выступает судебное следствие, где осуществляется комплекс судебно-следственных и процессуальных действий по исследованию вопроса о виновности лицо, совершившего преступление, реализации целей и задач правосудия.Существенной особенностью судебного следствия является то, что на этом этапе принимают участие все воедино собранные участники процесса, которые, исходя из своих равных стартовых позиций, участвуют в анализе материалов предварительного следствия и имеют соответствующие возможности в представлении новых доказательств. Результаты исследования показывают, что на этапе судебного следствия в подавляющем большинстве случаев рассмотрения уголовных дел (79 %) рассматриваются новые доказательство, не приобщенные к делу в ходе расследования. При этом наибольшая «инициатива» в приобщении данных доказательств принадлежит подсудимому или его защитнику (66 % от общего числа).Анализ норм уголовно-процессуального закона позволяет выделить ряд условий процесса, наиболее важных для судебного следствия. К данным условиям относятся следующие;независимость суда от выводов предварительного расследования или дополнительно обосновываемых в процесса судебного заседания; несвязанность суда с мнением стороны обвинения или защиты при решении возникающих по ходу рассмотрения вопросов и разрешении дела по существу; независимее определение порядка исследования доказательств или изменение данного порядка. Следует констатировать, что судебное следствие является самостоятельной частью уголовного процесса, имеющей свои условия, структуру, а также субъектный состав. Научный подход к системе особенностей судебного следствия требует выработки его определения, в котором бы в сжатом виде отражались наиболее существенные черты данного понятия.Надо сказать, что в процессуальной теории в отношении определения судебного следствия не наблюдается значительных расхождений со стороны авторов, трактующих это понятие. Как правило, судебное следствие определяется как часть судебного разбирательства, в ходе которой производится исследование судом с участием сторон всех доказательств, необходимых для обоснования приговора. В.Ф. Попов предлагает различать сущность судебного следствия, под которым понимается самостоятельное, устное, гласное и непосредственное исследование судом фактов и обстоятельств уголовного дела, и содержание судебного следствия, составляющую практическую деятельность суда по непосредственному исследованию всех обстоятельств дело, тезисов и аргументов сторон, разрешению возможных ходатайств. Раскрывая понятие судебного следствия, он справедливо указал на наличие двух аспектов: сущностной (ключевой) характеристики судебного следствия и ее структуры (содержания), отражающей практическое воплощение. В большинстве других определений сущность судебного следствия и его практическое выражение не отграничиваются.«Не могут составлять сущность судебного следствия действия по практическому исследованию обстоятельств дела в суде, непосредственная деятельность участников судебного разбирательства по анализу доказательств и другие действия, осуществляемые на этом этапе. Данные действия выступают как реальное выражение главной идеи судебного следствия, его предназначения. Сущность судебного следствия должна отражать особый статус той части процесса, где происходит непосредственное, независимое и состязательное познание обстоятельств дела, разрешение иных вопросов, значимых с точки зрения реализации целей правосудия».Для того чтобы определить сущность судебного следствия, необходимо в некотором роде отступить от рассмотрения этого вопроса и остановиться на более общей и главной движущей силе уголовного процесса.
Другие файлы:
Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел
Процессуальное положение и задачи прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела. Описание участия прокурора в стадии назначения судебного засед...
Правовое положение прокурора при рассмотрении уголовных дел в суде второй инстанции
Анализ правового статуса прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования. Выявление и устранение судебных ошибок, допущенных при раз...
Предмет и задачи криминалистики
Ключевые составляющие науки современной криминалистики. Особенности общих и специальных задач, предмета, функций и системы криминалистики, история ее...
О теории судебно-уголовных доказательств
Описание истоков зарождения отечественной истории криминалистики и судопроизводства в монографии юриста В.Д. Спасовича "О теории судебно-уголовных док...
Использование специальных знаний в уголовном процессе (криминалистический аспект)
Понятие специальных знаний. Соотношение юридических и специальных знаний. Субъекты использования специальных знаний. Теория криминалистики и уголовног...
