Формирование и развитие гражданского общества в России. Проблема регулирования электорального поведения в условиях проведения избирательной кампании. Стратегия как способ создания общности кандидата и избирателя. Особенности избирательной кампании 2011 г.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Оглавление

• Введение
• 1. Избирательные кампании в гражданском обществе
• 1.1 Формирование и развитие гражданского общества в России
• 1.2 Роль избирательных кампаний и их характеристика
• 2. Стратегии избирательной кампании в современном государстве
• 2.1 Основные подходы к пониманию стратегии: понятие, типы, этапы реализации
• 2.2 Стратегия как способ создания общности кандидата и избирателя
• 3. Особенности избирательной кампании 2011 года
• 3.1 Федеральный уровень (Россия в целом)
• 3.2 Региональный уровень государства (Челябинская область)
• 3.3 Анализ итогов избирательных кампаний 2011 года
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Современная эпоха глобальных процессов и перехода к постиндустриальному информационному обществу выдвигает на первый план проблему выработки и реализации стратегии устойчивого развития государства на основе коэволюции общества, социального гуманизма, свободы, справедливости и солидарности. Главный вызов нашего времени - необходимость совершения глобальной революции сознания, смысл которой состоит в превращении человечества в единый субъект истории.

Актуальность темы исследования заключается в недостаточной разработанности в современной социологии, комплексной междисциплинарной проблемы социального регулирования электорального поведения в условиях проведения избирательной кампании.

Настоятельная необходимость научного исследования этих проблем, оказывающих всевозрастающее воздействие на общественную, групповую и индивидуальную жизнедеятельности людей, несомненна.

Осуществленное исследование избирательных кампаний и механизмов социального регулирования электорального поведения в сопряженных социологических, философских и психологических измерениях создает определенные теоретические и методологические предпосылки, для более глубокого научного осмысления и обеспечение поддержки позитивных решений этой проблемы на теоретическом, методологическом, прикладном и практическом уровнях.

В отечественной научной традиции лишь в конце XX века проблема обрела актуальные измерения, в связи с началом развития демократических оснований гражданского общества, которое содействовало объективизации и интенсификации исследований, по всей совокупности проблем связанных с выборами. На сегодняшний день, различные аспекты этой проблематики исследуются во многих странах мира, везде, где функционируют выборные технологии формирования государственной власти.

Еще десять лет назад, в самом начале 90-х отечественный опыт проведения выборных кампаний, отсутствовал как таковой, а литература на русском языке по этой проблематике была исключительно переводной, либо скомпилированной из переводов зарубежного опыта.

На сегодняшний день после 10 лет попыток создания гражданского общества и проведения относительно свободных выборов, ситуация изменилась радикальным образом. Теперь можно уверенно сказать, что российские выборные технологии, как специфическая сфера деятельности, начинает складываться в систему.

Проблема группового выбора, принятия решений на основе тех или иных социально-психологических факторов, мотивирующих выбор индивида, достаточно исследована в современной литературе. Однако, в настоящее время даже само понятие "избирательная кампания" весьма часто используется как метафора с довольно неопределенным, а иногда и произвольным содержанием. Не выявлены соотношения и взаимосвязи понятий "избирательные технологии", "выборные технологии", "манипуляция общественным сознанием", "политические технологии" и не выстроены соответствующие категориально-понятийные ряды. Не сосредоточено внимание исследователей на социологических исследованиях группового и индивидуального выборов, а также их влиянию на все политические процессы в построении гражданского общества.

В России же на выборах довольно часто сталкиваются именно различные идеологии. Поэтому результаты голосования определяют не столько интересы избирателей, сколько более глубокий уровень мотивации, лежащий в области базовых ценностей и стереотипов массового сознания.

Картина еще более усложняется, если ввести в рассмотрение не только позитивную, но и негативную мотивировку голосования - ведь очень часто избиратели поддерживают ту или иную партию (кандидата) не потому, что она им очень нравится, а потому, что им очень не нравится другая.

избирательная кампания электорат избиратель

Объектом исследования является избирательная кампания в России 2011 года как на федеральном, так и региональном уровнях.

Предметом исследования является социологический анализ российских избирательных кампаний.

Целью исследования является социологический анализ избирательной компании 2011 года, исследование влияния избирательных технологий на процесс формирования гражданского общества.

Достижение цели исследования предполагает необходимость решения комплекса основных задач:

изучение процесса формирования и развития гражданского общества в России;

распределение роли избирательной кампании в гражданском обществе;

анализ стратегии избирательных кампаний;

изучение процесса манипулирования поведением различных групп избирателей при формировании имиджа кандидата.

анализ избирательной компании 2011 года на федеральном и региональном (на примере Челябинской области) уровнях.

Теоретической и методологической базой исследования являются основные принципы и положения теоретической социологии, реализующиеся в области социологии общества, социальных изменений, социальной психологии, социальной культуры, духовной жизни, социологии личности, а также теории самоорганизации сложных систем.

1. Избирательные кампании в гражданском обществе

1.1 Формирование и развитие гражданского общества в России

В русской истории имеется ранний опыт практического существования сообществ (ими были, например, "земское строение", "посадская община", "крестьянский сход", "крестьянский мир", "дворянское собрание"). Однако этот исторический опыт не сразу был теоретически осмыслен и осознан как собственное необходимое гражданское состояние. Русская историко-философская и общественная мысль, а также идеология первоначально исходили вовсе не из традиций российской жизни. Освоение и применение "чужой" теории европейских стран и лишь потом - собственного опыта с дальнейшим его осмыслением в конкретных теоретических трудах - такова была последовательность и главная историческая особенность формирования понятия "гражданского общества" в России И. Левин. Гражданское общество на Западе и в России. "Полис", 1996, №5.С. 118.

Однако с гражданским обществом в России дело обстояло сложнее, чем не только на Западе, но и во многих странах Востока. По характеру доминирующей роли государства Россия была ближе к восточному типу обществ, но в России эта роль в силу ряда исторических, природно-географических и геополитических причин была выражена еще рельефнее. Государство выступало по большей части основным инициатором формирования общественных институтов, и это накладывало отпечаток на все отношения - хозяйственные, социальные, культурные, не говоря уже о политических. Самодеятельность снизу ограничивалась. Общество сдавливалось налоговым прессом, из него выкачивался для государственных нужд не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Отсюда слабое развитие городов, торговли, предпринимательства. Отсюда зыбкость права и отношений собственности. Отсюда ригидность политической системы, лишенной обратной связи. Отсюда, наконец, бедность и неустроенность быта большинства населения и консерватизм культурных ценностей Руденкин В.Н. "Гражданское общество в России: история и современность”. Екатеринбург, 2002 г. 196 с. .

В результате традиционное общество и традиционная культура в России плохо развивались "снизу”, путем естественной эволюции. Любой институт был тесно привязан к государству, и зависим от него. Это относится в первую очередь к церкви. Русская православная церковь унаследовала от Византии традицию слияния с государственной властью и подчинения ей. Попытки противостояния церкви государству были крайне редки (митрополит Филипп при Иване Грозном, патриарх Никон). Поэтому в политическом и социальном плане русское православие, православное духовенство были гораздо более пассивными по сравнению с католицизмом, протестантизмом и некоторыми восточными религиями. Так, русская церковь несравненно меньше по сравнению с западным христианством способствовала развитию массового образования. Церковно-приходские школы в России появились только в 1839 г., на несколько веков позже, чем в европейских странах.

Аналогичным образом обстояло дело с сельской общиной. Хотя последняя в определенной степени могла считаться формой самоорганизации крестьянства, в еще большей мере она была подчинена государству, которое использовало ее в фискальных целях. Не говоря уж о том, что община, по крайней мере, до середины XIX в., контролировалась помещиками Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Общественные науки и современность. 1994. №5. С. 79. .