Понятие осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. Злоупотребление правом и его формы признания. Судебная защита. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Защита гражданских свобод от незаконных актов публичной власти.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Юрисдикционная форма защиты гражданских прав

1. Защита гражданских прав

1.1 Понятие осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей

Гражданский кодекс РФ не содержит определения «осуществление гражданских прав», поэтому формулировкой данного понятия занимается цивилистическая наука. Согласно ст. 9 ГК РФ осуществление права - это процесс реализации конкретных гражданских прав, принадлежащих субъектам гражданских правоотношений.

Исполнение гражданских обязанностей - процесс совершения должных, установленных предписанием закона действий, уполномоченными субъектами гражданских правоотношений.

1.2 Способы осуществления гражданских прав

Способом осуществления гражданского права является целенаправленное действие или их совокупность, обусловленное содержанием самого права и интересами правообладателя.

Способы осуществления прав традиционно делят на юридические и фактические. Например, право на создание семьи может осуществляться посредством регистрации бракосочетания в органах ЗАГС, а может посредством сожительства и рождения совместных детей (гражданский брак). Последний не признается российским государством, однако, тем не менее, порождает определенные юридические последствия, поэтому создание семьи как таковой без регистрации брака возможно. В связи с этим разделение юридических и фактических способов в зависимости от наличия юридических последствий, по большому счету, некорректно, поскольку и те и другие порождают такие последствия.

В зависимости от юридического закрепления различают способы: установленные в законодательстве; установленные соглашением сторон; установленные в судебном решении. Когда речь идет о закрепленных в законодательстве способах, то подразумеваются не только действия, которые лицо может совершить, но и бездействие (например, молчание). Способы осуществления права могут быть законными (установленные нормами законодательства и (или) соответствующие его смыслу и принципам) или противозаконными (прямо запрещенные законом или влекущие нарушение норм закона). Например, когда речь идет о присвоении авторства, то подразумевается, что гражданин подал заявку от своего имени на чужое открытие или изобретение либо получил противозаконным способом на свое имя документ об открытии или изобретении, автором которого он при этом не является. Присвоение авторства может быть совершено путем воспроизведения открытия или изобретения, на которое уже были выданы соответствующие документы, свидетельствующие об авторстве.

В юридической литературе предлагается еще ряд классификаций способов осуществления права. Так, А.А. Малиновский предлагает классифицировать такие способы в соответствии с полномочиями, входящими в структуру субъективного права (правомочия на собственные действия; правомочия требовать от обязанных лиц соответствующего поведения; правомочия на защиту своего права). Под способами осуществления правомочий на собственные действия он понимает «все те возможные варианты поведения управомоченного субъекта, которые обусловлены содержанием субъективного права». Способы осуществления правомочий на защиту своего права следуют из ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, которая указывает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К правомочиям защиты можно отнести обращение в правоохранительные органы, в средства массовой информации, в профсоюзный комитет, в правозащитную организацию и т.д.

1.3 Пределы осуществления гражданских прав и формы их нарушения

Поскольку в ст. 17 Конституции РФ закреплено положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, можно говорить о конституционном характере пределов осуществления гражданских прав. В ст. 10 ГК РФ подробно раскрывается содержание пределов осуществления гражданских прав. Оно сводится к запрету для граждан и юридических лиц совершать действия исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. И устанавливаются юридические последствия таких действий: суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. №127 содержит ряд примеров применения данной статьи.

Гражданин А., являвшийся генеральным директором акционерного общества, обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (далее - общество) о признании недействительным решения совета директоров общества (далее - совет директоров), которым были досрочно прекращены его полномочия и избран новый генеральный директор. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое требование удовлетворено ввиду следующего.

Как следовало из материалов дела, уставом общества было предусмотрено, что решения совета директоров по вопросам назначения и досрочного прекращения полномочий генерального директора общества принимаются не менее чем пятью голосами при обязательном присутствии на заседании всех членов совета директоров. Количественный состав совета директоров уставом общества определен в семь членов. Оспариваемое решение принято на заседании совета директоров, в котором участвовало шесть его членов. Несмотря на то что все присутствовавшие в заседании проголосовали за принятие упомянутого решения, оно, тем не менее, не могло быть принято, так как вопреки требованиям устава общества на заседании присутствовали не все члены совета директоров. При таких обстоятельствах оспариваемое решение совета директоров является незаконным как принятое с нарушениями требований, содержащихся в уставе общества.

Суд кассационной инстанции названные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям. Положение устава общества, согласно которому решения совета директоров по вопросам назначения генерального директора и досрочного прекращения его полномочий принимаются при обязательном присутствии всех членов совета директоров, само по себе законодательству не противоречит. Однако в рассматриваемом случае в заседании совета директоров не принял участие сам истец, который, будучи генеральным директором общества, являлся также членом совета директоров. Судом установлено, что истец был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения заседания совета директоров, а также о его повестке дня, при этом им не оспаривалось отсутствие уважительных причин неучастия в заседании. Таким образом, истец, являясь лицом, напрямую заинтересованным в непринятии советом директоров решения по вопросу о досрочном прекращении своих собственных полномочий как генерального директора, воспользовался указанным положением устава общества для того, чтобы посредством неявки в заседание совета директоров блокировать принятие данного решения. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции признал действия истца злоупотреблением правом на оспаривание решения совета директоров, поскольку нару шение устава общества при принятии оспариваемого редкий вызвано недобросовестными действиями самого истца (неучастием без уважительных причин в работе совета директоров). С учетом названных обстоятельств иск не подлежал удовлетворению в силу положений п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ,

Другим не менее ярким примером является отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку у арендодателя отсутствовало право на взыскание арендных платежей за спорный период. Применение судом первой инстанции ст. 10 ГК РФ признано необоснованным, так как злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права.

Общество с ограниченной ответственностью (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (арендатору) о взыскании задолженности по арендной плате. Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен на неопределенный срок договор аренды нежилого помещения. Истец, желая расторгнуть договор аренды, направил ответчику на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ предупреждение о прекращении договора по истечении трех месяцев с момента получения им соответствующего уведомления. Спустя две недели ответчик, арендовав иное помещение, освободил помещение, арендуемое у истца, и считая, что с момента фактического прекращения пользования арендованным имуществом у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы, платежи за период до истечения указанного трехмесячного срока не вносил. Сумма арендной платы за этот период и явилась предметом заявленного истцом требования. Суд первой инстанции, полагая, что моментом прекращения действия договора аренды является дата окончания трехмесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 610 Кодекса, отклонил доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению арендных платежей за спорный период. Вместе с тем, установив, что спустя десять дней после освобождения ответчиком арендованного помещения истец заключил новый договор аренды данного помещения и передал его в пользование другому арендатору, суд заявленное требование удовлетворил частично, взыскав арендную плату за десять дней. Требование истца о взыскании платежей за период с момента заключения нового договора аренды...