Законодательство о хищении в дореволюционный период и в ХХ веке. Криминологический анализ преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Экономические признаки кражи. Отграничение кражи от мелкого хищения и иных составов. Проблемы квалификации кражи.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ - ФИЛИАЛ РАНХиГС

ЦЕНТР ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

Кафедра Уголовного права и процесса

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему: Уголовно-правовая характеристика кражи

Студент Ковригин Алексей Викторович

Группа № 08314

Руководитель

Старший преподаватель кафедры

Черткова Татьяна Анатольевна

Новосибирск 2012г.

Введение

Актуальность темы исследования. Во все времена хищения чужого имущества были и остаются самыми распространенными преступлениями. Данные статистики позволяют сделать вывод о том, что хищения занимают в настоящее время значительное место в структуре преступности России, определяя ее количественную сторону. Их доля составляет более 50% от всех совершенных преступлений http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/infraction/. При этом следует сказать о высокой степени латентности отдельных видов хищений. Официально регистрируется таких преступлений значительно меньше, чем совершается, поскольку сами потерпевшие зачастую не хотят обращаться в правоохранительные органы, полагая, что преступника все равно не изобличат. В связи с этим борьба с хищениями является актуальной задачей современного уголовного законодательства и привлекает внимание как практических работников всех подразделений ОВД, так и теоретиков в области уголовного права.

Уголовная ответственность за хищения чужого имущества предусмотрена нормами главы 21 "Преступления против собственности" раздела VIII "Преступления в сфере экономики" Особенной части УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011 с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

Н.А. Карпова отмечает, что в структуре преступлений против собственности определяющее место принадлежит краже, доля которой варьируется от 75 до 80%. В общем объеме регистрируемых преступлений удельный вес краж достигает 40 - 45% Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. . Число регистрируемых краж в настоящее время перевалило за миллион. Наибольшее распространение имеют кражи, сопряженные с незаконным проникновением в жилище, карманные кражи, кражи автотранспорта. Особую тревогу вызывает широкая распространенность насильственных форм хищения чужого имущества - грабежей и разбоев. Данные виды преступлений становятся наиболее оптимальными и привлекательными способами быстрого обогащения, не требующими в большинстве случаев особой подготовки. Грабеж в структуре преступлений против собственности занимает второе после краж место и в среднем составляет около 8%. Уголовная статистика чаще всего регистрирует грабежи и разбои, совершенные при отягчающих обстоятельствах, среди которых преобладают совершение хищения в составе преступной группы, с незаконным проникновением в жилище. При разбое насилие является обязательным конструктивным признаком состава преступления. Зачастую преступники, прибегая к насилию над жертвой, применяют оружие или угрожают им, а также иными предметами, используемыми в этом качестве.

Степень научной разработанности темы исследования. Тема настоящей работы ранее была исследована в трудах таких ученых, как С. Н. Абельцев, Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян, Н. А. Бекбергенов, Г. Н. Борзенков, Б. В. Волженкин, В. В. Векленко, О. В. Вербовая, В. А. Владимиров, В. В. Ераксин, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. К. Котова, И. В. Корзун, Ю. И. Ляпунов, Р. Н. Судакова, В.А. Серебрякова, С. А. Солодовников, А. П. Севрюков, К. Х. Халиков и др.

Цель данного исследования - на основе изучения и обобщения теоретического и практического материала, в частности применения ст. 158 УК РФ. Дать целостную характеристику преступления против собственности граждан, именуемого кражей с анализом всех аспектов, связанных с его квалификацией, выявить проблемы и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Задачи работы обусловлены ее целью:

- рассмотреть историю развития законодательства о хищении;

- раскрыть уголовно-правовой анализ преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ;

- проанализировать вопросы квалификации кражи

- определить проблемы и предложить пути их решения

Объектом исследования выступают - общественные отношения, возникающие при квалификации преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (кража)

Предмет данного исследования - нормы законодательства, устанавливающие ответственность за кражу. Уголовно правовая характеристика кражи.

Методологическая основа исследования. Данное исследование основано на совокупности методов научного познания: диалектическом, комплексном, историко-правовом, сравнительно-правовом, системного анализа, формально-логическом, социологическом и др.

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из неё задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержащего выводы и предложения списка нормативно-правовых актов и литературы.

Во введении сформулированы актуальность темы, цель, задачи, объект, предмет и методы исследования.

В первой главе «История развития законодательства о хищении» рассмотрено понятие хищения, законодательство о хищении в дореволюционный период и в ХХ веке.

Во второй главе криминологический анализ преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

В третьей главе вопросы квалификации кражи.

Глава 1. История развития законодательства о хищении

1.1 Понятие хищения и его признаки

Понятие "хищение" достаточно обстоятельно разработано в уголовно-правовой доктрине. Оно привлекало внимание ученых как в досоветское, советское время, так и в настоящее время.

Законодательное понятие хищения дано в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Следует согласить с мнением профессора Ю.И. Ляпунова о том, что приведенное понятие олицетворяет так называемый родовой состав хищения Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 1998. С. 202., применимый ко всем его формам (краже, мошенничеству, присвоению, растрате, грабежу, разбою). По его мнению, "...это своеобразный законодательный, а потому и общеобязательный ориентир, позволяющий правильно разрешать частные вопросы, возникающие при квалификации деяний, дающий возможность познать индивидуально-определенные признаки совершенного преступления и сверить их соответствие требованиям уголовного закона. Общее понятие хищения можно в силу этого с полным основанием расценить как полезный и необходимый инструмент познания подлинной антисоциальной и правовой природы корыстных посягательств на собственность, как надежный помощник работнику органа дознания, следователю, прокурору, судье в их деятельности, связанной с применением уголовного закона" Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2004. С. 367..

Однако в последнее время существуют иные точки зрения на значение общего понятия хищения. Так, Е.А. Раздобудько полагает, что "остается много проблем, которые можно было решить с использованием термина "посягательство на имущество", отказавшись от общего понятия хищения Раздобудько Е.А. Проблемные вопросы ответственности за хищения по УК РФ // Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России. V Международная научно-практическая конференция. М.: МЭСИ, 2005. С. 378.. Аналогичных взглядов придерживается В.И. Плохова, предлагающая исключить из УК РФ определение хищения Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2003. С. 284..

В науке уголовного права также существует проблема относительно распространения понятия хищения не только на преступления против собственности, но и на ряд деяний, посягающих на общественную безопасность (ст. 221 и 226 УК РФ), здоровье населения и общественную нравственность (ст. 229 УК РФ). По мнению большинства специалистов, "понятие хищения должно быть применимо и к иным статьям УК РФ (за исключением включенных в гл. 21), если это не противоречит характеру преступления". Тем не менее С.М. Кочои полагает, что попытка эта является не совсем удачной, поскольку вносит в составы хищений радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ обязательную корыстную цель Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // "Российская юстиция", 1999, N 4..

В современном понимании хищение -...