Подведомственность споров

Исследование споров, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде. Определение размеров государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Решение спора по поводу недвижимого имущества. Процессуальные сроки подачи апелляционной жалобы.
Краткое сожержание материала:

Размещено на http:///

Размещено на http:///

Министерство образования и науки Российской Федерации

ГОУВПО Уральская Государственная Юридическая Академия

Институт государственного и международного права

Кафедра гражданского процесса

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

«Арбитражный процесс»

Работу выполнил: Кельш Р.А.

Екатеринбург 2012

Подведомственность споров

1) Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, требование ИМНС РФ к Саркисяну о взыскании налога на имущество, переходящего в порядке дарения, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

2) В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 ст. 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Постольку поскольку спор возник между двумя коммерческими организациями (АО «Нефтегазстрой» и строительной фирмой), связан с осуществлением предпринимательской деятельности, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

3) В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 ст. 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Спор возник между двумя коммерческими организациями - Свердловской железной дорогой и казенным предприятием и связан с осуществлением предпринимательской деятельности - неисполнением обязанностей, вытекающих из договора перевозки грузов. Следовательно, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

4) В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 ст. 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

5) В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 ст. 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В данном случае спор возник между двумя коммерческими организациями - товариществом «Стандарт-инвест» к компании «Оникс» и связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Задача 1

В рассматриваемом случае спор возник между органом государственной власти Российской Федерации (Министерство имущественных отношений РФ) и органом государственной власти субъекта Российской Федерации по поводу недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов.

Пленум ВАС РФ в п. 2 Постановления от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» указал, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ экономические споры между РФ и субъектами РФ, между субъектами РФ рассматриваются ВАС РФ. Применяя данную статью, судам необходимо учитывать, что иски о правах на недвижимое имущество относятся к экономическим спорам.

Пленум ВАС РФ дополнительно указал, что необходимо также учитывать, что споры между Российской Федерацией и городом федерального значения Москвой о правах на недвижимое имущество, которое при разграничении государственной собственности передавалось городу Москве в муниципальную собственность, подлежат рассмотрению арбитражным судом в соответствии с подсудностью, установленной частью 1 статьи 38 АПК РФ. Данные споры, являясь по существу спорами по поводу объектов муниципальной собственности, не могут быть отнесены к категории дел, указанных в пункте 3 части 2 статьи 34 АПК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае значение имеет тот факт, в собственности Москвы как субъекта РФ или как муниципального образования находится соответствующее недвижимое имущество. Из условий задачи следует, что предметом спора является государственная собственность (не муниципальная). Следовательно, спор подсуден ВАС РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» если арбитражным судом субъекта Российской Федерации при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 34 АПК РФ оно подсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, то применительно к пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ такое дело подлежит передаче на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Задача 2

Решением Арбитражного суда с ООО «Уралшинснаб» в пользу АО «Уралвагонзавод» взыскано 450 000 руб.

ЗАО «Торгшинснаб» обратилось с заявлением об освобождении автомобиля от ареста (исключения из описи).

Согласно п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 253 Налогового кодекса Российской Федерации», споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам, госпошлина по ним уплачивается согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (ст. 333.21 устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Следовательно, ЗАО «Торгшинснаб» при подаче искового заявления должно уплатить государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.

Размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, установлен подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 1 000 рублей. Следовательно, при подаче апелляционной жалобе подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ «судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваю...