Антикризисное регулирование и модели посткризисного развития России

Особенности мирового экономического кризиса 2008-2010 гг. и его последствия в России. Формирование модели новой национальной экономической политики как основы модернизации и посткризисного инновационного роста; проблемы повышения производительности труда.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Размещено на

Содержание

Введение

1. О некоторых глобальных трендах развития в первом десятилетии 2000-х годов и в посткризисный период

2. О дилеммах государственной экономической политики

3. О производительности труда как основе посткризисного инновационного роста

4. Формирование новых экономических моделей как ответ на вызовы XXI в.

Выводы

Список использованной литературы



Введение

Тема курсовой работы «Антикризисное регулирование и модели посткризисного развития России» по дисциплине «Международная экономика».

Цель работы - исследовать особенности мирового экономического кризиса 2008-2010 гг. в России, рассмотреть его экономическую природу, долгосрочные социально-экономические последствия и эффективность применявшихся антикризисных программ; сделать выводы о переходном характере современной экономической эпохи и неизбежности смены модели развития - как глобальной, так и сложившейся за истекшие годы в России; раскрыть проблемы повышения производительности труда с точки зрения перехода к новой, несырьевой, модели экономического роста; изложить основные принципы новой национальной экономической политики, отвечающей потребностям модернизации и инновационного развития.



1. О некоторых глобальных трендах развития в первом десятилетии 2000-х годов и в посткризисный период

В разработках Института экономики РАН, в последних работах его директора, члена-корреспондента РАН PC. Гринберга часто говорится о месте России в нынешнем "турбулентном мире".

Но что это за турбулентный мир? Что он несет России? Что Россия готова предъявить ему?

Турбулентность -- это, прежде всего, образ, но это и реальная, содержательная характеристика состояния современной мировой экономики, политики, глобального сообщества. Попытаемся кратко очертить границы этого понятия.

Образ бурного, вихревого развития возникает в силу следующих причин.

Судя по всему, мы становимся свидетелями начала новой глобальной трансформации, означающей смену научной парадигмы развития, его цивилизационно-культурных оснований (появление новых региональных центров и типов развития), формирование нового геополитического и геоэкономического облика мира, вызревание нового технологического уклада и нового мирового экономического порядка.

Если гипотезы о глобальной мировой и внутренней российской трансформациях верны, то в основу долгосрочных стратегий нельзя закладывать пресловутые первую и вторую версии Стратегии-2020 с их пониманием контекста и характера происходящих процессов. За разговорами о "реформах" мы уже третий раз топчемся на месте: мимо прошли структурные, технологические и информационные революции последней четверти XX в., мы оказались на обочине глобализации, а сейчас -- за пределами вхождения в VI и подготовки условий для вызревания VII технологических укладов.

Первоначально идеи долгосрочной стратегии социально-экономического развития РФ до 2020 г., связанной со стратегическими целями модернизации российской экономики, были выдвинуты обществу в период первого президентства В.В. Путина. Первый вариант концепции долгосрочного развития России до 2020 г. (далее -- КДР-2020) в 2006-2007 гг. разрабатывали в соответствии с поручением Президента РФ В.В. Путина Минэкономразвития России и другие ведомства. Целью было заявлено "определение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе (2008--2020 годы) устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе" [1]. Вторую версию Стратегии-2020 по поручению российского правительства разрабатывали в течение 2011 г. более 1000 экспертов во главе с Национальным исследовательским университетом "Высшая школа экономики" и Российской академией народного хозяйства и госслужбы. Стратегия-2020 -- это второй вариант КДР-2020.

Несомненно, понятие турбулентности охватывает переживаемый в настоящее время глобальный кризис, успехи и неудачи применяемых антикризисных стратегий, предвидение и понимание контуров посткризисного мира, новой модели экономического и политического мироустройства. От того, что объективно происходит в реальности -- успехи антикризисного регулирования и выход из кризиса или лишь притупление его остроты и временные улучшения конъюнктуры, -- зависит очень многое. Мы либо будем самонадеянно полагать, что с кризисом можно успешно бороться имеющимися средствами и мир, в принципе, остался прежним (это весьма опасная самонадеянность, которая может придать кризису затяжной и непредсказуемый характер), либо, напротив, будем считать его свидетельством исчерпанности прежней модели развития и предвестником новых экономических отношений, моделей, институтов, соответствующих систем управления. И тогда, не отвергая текущих средств смягчения кризиса и стимулирования роста и занятости, необходимо думать и искать принципиальные решения, открывающие путь новой стадии и модели развития.

Исследование фундаментальных закономерностей цикличности развития делает узнаваемой картину смены экономических и технологических эпох. В этой связи весьма продуктивной представляется идея о сопряжении длинных кондратьевских и модернизационных циклов, о симптоматичности так называемой финансовой экономики и "финансовых пузырей" на стыке экономических эпох, когда капиталы, не находя достаточно прибыльных сфер приложения в рамках исчерпавших свои возможности технологических укладов, устремляются на финансовые рынки, в сферу финансовых спекуляций [2]. Эти научные положения дают еще один сильный аргумент в пользу того, что за современным финансовым кризисом стоят фундаментальные проблемы, которые не решить на основе тех привычных монетарных инструментов, с помощью которых удалось сбить первую волну кризиса. И это очень важно понять всем, именно в России понять, где находятся пределы того, что лечится "старыми дедовскими методами", а что требует принципиально новых подходов, да и принципиально иных идей и людей.

В чем состоят "плюсы" и "минусы" опыта России по преодолению кризиса и выходу на траекторию посткризисного развития?

Россия неплохо подготовилась к кризису -- имеется в виду создание колоссальных по объему золотовалютных резервов и финансовых резервных фондов. Но их неэффективное использование, а точнее -- неиспользование на нужды активного инвестирования в предкризисный период для создания устойчивых к кризису национальных финансовых институтов, промышленных отраслей и отраслей инфраструктуры (по примеру стран БРИКС, почти не пострадавших от кризиса), привело к тому, что выход из него стоил России столько, сколько не могла бы позволить себе любая другая страна, не располагающая такими запасами финансовых резервов, связанных с сырьевым экспортом.

Кроме того, неверно были поняты причины и характер мирового финансового кризиса. Как и в 1997--1998 гг., неолиберальное экспертное сообщество и специалисты до последнего придерживались позиции, согласно которой нужна лишь некоторая корректировка рынка и этого можно достичь в рамках рыночного саморегулирования. Но, как и в прошлом, прогноз оказался ошибочен, хотя ситуация в условиях 10-летнего экономического роста (пусть и благодаря "экономике трубы") в корне отличалась от системного кризиса российской экономики и краха государственной экономической политики в конце 1990-х годов.

Неправильно была оценена и степень восприимчивости России к мировому финансовому кризису ввиду ее зависимости от международных финансов и финансовых рынков. Кризис уже пришел в Россию, а тогдашний министр финансов А.Л. Кудрин уверял страну, что он нас не коснется. Не был принят во внимание и спекулятивный характер российской экономики, особенно -- фондовых рынков, который значительно усилил уязвимость отечественной экономики. При первых симптомах кризиса спекулятивные капиталы в одночасье покинули страну.

Первые транши финансовой помощи были направлены банкам, в результате чего финансовый сектор свои проблемы "порешал", втом числе и за счет усиленного оттока средств на валютные рынки и дальше за рубеж.

По данным Центробанка России, чистый отток частного капитала из страны в 2008 г. составил рекордную сумму в 133,7 млрд. дол. При этом банковский сектор за год вывел за рубеж 56,9 млрд. дол. (43%). На другие секторы экономики пришлось 78,5 млрд. дол. В 2009 г. эти цифры снизились: отток капитала из частного сектора составил 56,1 млрд. дол., банковского -- 30,4 млрд. дол., но при этом доля банков возросла до 54%. Начиная с 2011 г. тенденции оттока капитала вновь усилились: вывоз составил 80,5 млрд. дол., в том числе банками -- 24,2 млрд. дол.; в 2012 г., по прогнозам Центробанка, чистый отток по частному сектору должен был составить 67 млрд. дол., и, по подсчетам экспертов, общая сумма могла достичь 90 млрд. и даже 100 млрд. дол. Окончательная официальная оценка -- 113,6 млрд. дол.[3; 4; 5].

До реального сектора эти средства практически не дошли. Необходимо подчеркнуть, что все без исключения новые "эффективные собственники" и "эффективные менеджеры" из числа "новых русских олигархов" немедленно обратились за помощью к государству и даже не попытались разработать какие-либо собственные эффективные корпоративные антикризисные программы.

По экспертным оценкам, кризис в целом стоил стране не менее 16 трлн. руб. в рамках 4-этапной государственной программы ан...