Вариант №3

1. Российское АО обратилось в арбитражный суд РФ с иском к британской фирме, которая в одностороннем порядке изменила ассортимент поставляемой продукции и тем самым нарушила договор международной купли-продажи. Истец ссылался на нормы Гражданского кодекса РФ, в то время как ответчик обосновывал свои возражения положениями Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

Определите применимое право и разрешите спор, учитывая, что стороны выбрали в качестве такового российское право, а Великобритания не участвует в Венской конвенции.

Характерный пример решения коллизии норм применимого права в договоре купли-продажи (поставки) между Британской и Российской фирмами можно найти в арбитражной практике, а именно, пример из практики содержится в информационном письме Президиума ВАС от 16 февраля 1998 г., в котором помещен обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц. В этом деле российское акционерное общество обратилось с иском в арбитражный суд РФ к болгарской фирме.

Стороны выбрали в качестве применимого права российское право. Истец ссылался на нормы ГК РФ, а ответчик обосновывал свои возражения ссылаясь на положения Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. При разрешении спора по существу арбитражный суд исходил из того, что выбор сторонами российского права в качестве права, регулирующего отношения по сделке, означает выбор российской правовой системы, а не отдельных законов, регулирующих соответствующие отношения сторон.