Становление и развитие цензурного аппарата в Российской империи во второй половине XVIII–начале XIX вв.

Анализ цензурной политики, существовавшей и проводившейся в Российской империи. Внутренняя политика Павла I. Роль полиции в цензуре и ее полицейская функция. Вклад Екатерины II в развитие культуры и искусства России. Комиссии для кодификации законов.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Размещено на

Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

Гуманитарный факультет

Кафедра русского языка

Курсовая работа

Становление и развитие цензурного аппарата в Российской империи во второй половине XVIII - начале XIX вв.

Выполнила

Калинина А.С.

гр.2125/1

Проверила

Козлова М.М.

Санкт-Петербург 2011г.



Введение

Одной из актуальных проблем отечественной истории XVIII-XIX вв. является проблема взаимоотношений "власти" и "культуры", наиболее ярко проявляющаяся в цензурной политике. Цензура, в том числе и иностранная, рассматривалась российскими властями как одно из действенных средств контроля государства за печатной продукцией, общественным мнением и состоянием умов, как один из способов идейного и нравственного воспитания народа. Ради сохранения спокойствия и стабильности в обществе цензура поощряла публикации, в которых допускались даже намеренные искажения в ущерб исторической правде и точности воспроизведения источника, а также умалчивание некоторых фактов. Функции цензуры оставались неизменными - контроль, охрана, санкции, регламентация, репрессии, но значение и иерархия их во времени менялись в зависимости от политической идеологии. Суть и методы цензуры видны в том, как в России относились к сочинениям, издаваемым в стране и ввозимым из-за границы, которые по ряду причин в XVIII - XIX вв. оставались наиболее распространённым чтением. Другими словами, история цензуры обрисовывает ту пограничную сферу, где пересекается политика и просвещение.

Актуальность выбранной нами темой обусловлена тем, что в 1990-е гг. в России, в связи с переходом к демократическому, гражданскому обществу остро встал вопрос об отмене цензуры и праве населения на свободу слова, на гласность. 27 декабря 1991г. был принят закон РФ «О средствах массовой информации (СМИ)», который действует до сих пор. В статье 3 закона прописано, что цензура массовой информации (то есть требование предварительно согласовывать сообщения и материалы с должностными лицами, государственными органами, организациями и т.д. так же как и наложение запрета на распространение какой-либо информации) не допускается. Также не допускается создание каких-либо организаций, в задачи которых входит осуществление цензуры. Таким образом, каждый стал волен в высказывании своей точки зрения, как в печати, так и в любых других средствах массовой информации, а также в общении между собой.

Однако с течением времени все громче стали раздаваться требования пересмотра подхода к свободе слова, обосновываться факторы введения необходимых ограничений информационной деятельности, что, прежде всего, связано с различного рода злоупотреблениями в подаче массовой информации. Призывы к действиям, нарушающим закон, полуправда, а временами и прямая ложь, демонстрация неуважения к личности и ее достоинству, безнравственность и откровенная порнография, нередкое отсутствие объективности, односторонняя подача материала - все эти факторы негативно сказываются на настроениях населения, дезориентируют его, подрывают уважение к государственной власти и демократии.

В Государственной Думе, Совете Федерации, Администрации Президента постоянно возникают вопросы введения в той или иной степени цензурного контроля. Но каковы рамки этого контроля должны быть - никто не может сказать. С другой стороны, в обществе, ориентирующемся в целом на ценности западной демократии, существуют и противники каких-либо цензурных ограничений в области СМИ. Однако за последнее десятилетие общей точки зрения о необходимости введения цензурного контроля так и не выработано, хотя уже есть случаи обращения в суды оскорбленных или несогласных с позицией печати людей.

На наш взгляд, законодательство о печати требует определенной корректировки. Для этого следует обратиться к опыту цензурной политики, существовавшей и проводившейся в Российской империи. Сложные взаимоотношения правительства с печатью, механизмы регулирования и контроля над журналистикой, соотношение законодательной базы с цензурной практикой - все это представляет собой пласт богатейшего опыта, анализ положительных и отрицательных сторон которого может послужить стимулом для решения современных цензурных вопросов, которые во многом схожи с проблемами, ранее стоявшими перед самодержавной властью.

Основная цель данной работы - проследить становление и развитие цензурного аппарата в Российской Империи в конце XVIII - начале XIX вв. и дать наиболее полную и точную характеристику цензурной политики при Екатерине II и Павле I.



Глава I. Цензурная политика Екатерины II

1.1 Внутренняя политика Екатерины II. Предпосылки цензурной политики

Время царствования Екатерины II называют эпохой "просвещенного абсолютизма". Смысл "просвещенного абсолютизма" состоит в политике следования идеям Просвещения, выражающейся в проведении антифеодальных реформ. Мысль о государстве с просвещенным монархом, способным преобразовать общественную жизнь на новых, действительно разумных началах, получила в XVIII веке широкое распространение.

Развитие и воплощение начал "просвещенного абсолютизма" в России приобрело характер государственно - политической реформы, в ходе которой сформировался новый государственный и правовой облик абсолютной монархии. При этом для социально-правовой политики было характерно сословное деление: дворянство, мещанство и крестьянство.

Сама Екатерина II очень любила Россию, свой народ, поэтому активно участвовала в государственной жизни.

Задачи "просвещенного монарха" Екатерина II представляла себе так:

"1.Нужно просвещать нацию, которой должен управлять.

2. Нужно ввести добрый порядок в государстве, поддерживать общество и заставить его соблюдать законы.

3. Нужно учредить в государстве хорошую и точную полицию.

4. Нужно способствовать расцвету государства и сделать его изобильным.

5. Нужно сделать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям" Заичкин И. Русская история от Екатерины до Александра II, 1994 год.С.178..

Екатерина действительно мечтала о государстве, способном обеспечить благоденствие подданных. И, по моему мнению, с этой задачей она успешно справлялась. Свойственная веку Просвещения вера во всемогущество человека заставляла царицу полагать, что все препятствия могут быть устранены путем принятия действенных законов, однако, стоит отметить, что российское законодательство было крайне запутанным. Формально все еще продолжало действовать Соборное Уложение 1649 г., хотя при Петре I, а затем при его преемниках и предпринимались попытки создать новый свод законов, каждый раз по тем или иным причинам этого сделать не удавалось. Екатерина взялась за эту грандиозную задачу по-новому: она решила созвать выборных представителей от сословий и поручить им составить новое Уложение. В течении целых двух лет Екатерина II трудилась над программой своего царствования и предложила ее в 1767 г. в форме "Наказа", в котором впервые в истории России были сформулированы принципы правовой политики и правовой системы. Он является самостоятельным произведением, выразившим идеологию российского "просвещенного абсолютизма".

"Наказ" торжественно провозглашал, что цель власти состоит не в том, "чтобы у людей отнять естественную их вольность, но чтобы действие их направить к получению самого большего ото всех добра". Вместе с тем Екатерина предусмотрительно отмечала: "Для введения лучших законов необходимо потребно умы людские к тому приуготовить". На этом основании она предписывала: "Государь есть самодержавный; ибо никакая другая, как только соединенная в его особе власть, не может действовать сходно с пространством толь великого государства". Вольность в понимании Екатерины означала "право все то делать, что законы позволяют" Там же.С.224.. Свобода в ее представлении вполне сочеталась с неограниченным самодержавием. Таким образом, взгляды императрицы далеко не полностью совпадали с идеями Монтескье, мечтавшего об ограниченной, конституционной монархии. Они скорее были близки к взглядам тех просветителей (в частности к Вольтеровским взглядам), которые предпочитали абсолютизм, но с просвещенн...