Смута начала XVII века как первая в истории России гражданская война

Смута: причины, ход событий, государственный строй. Гражданская война, ее причины и последствия. Восстание, называемое иногда крестьянской войной под руководством Ивана Болотникова. Создание 1-го и 2-го ополчения, освобождение Москвы. Лжедмитрий II.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Размещено на

РЕФЕРАТ

по отечественной истории

Смута начала 17 века как первая в истории России гражданская война

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СМУТА. ПРИЧИНЫ. ХОД СОБЫТИЙ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ

§1. Определения смуты

§2. Причины смуты

§3. Ход событий

§4. Государственный строй в смутное время

ГЛАВА II. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА. ЛИДЕРЫ ДВИЖЕНИЙ. ОПОЛЧЕНИЯ

§1. Гражданская война

§2. Лжедмитрий I

§3. Восстание Болотникова

§4. Лжедмитрий II

§5. Создание 1-го и 2-го ополчения. Освобождение Москвы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

смута гражданская война лжедмитрий

ВВЕДЕНИЕ

События «Смутного времени» начала XVII в. оставили глубокий след в русской истории, в сознании современников и потомков. На примере исследований доктора исторических наук А.Л. Станиславского, автора книги «Гражданская война в XVII веке», можно рассматривать Смуту как первую гражданскую войну. Грозные движения народных масс, рушивших царские престолы, появление на исторической арене выдающихся деятелей и блестящих авантюристов, заговоры и измены, невероятные стечения обстоятельств и исторические загадки, так и не разгаданные учеными, -- приходится только удивляться, как все это уместилось на столь коротком отрезке нашей истории.

Интерес к «Смуте» XVII веке в дореволюционной историографии во многом объясняется глубокими социальными противоречиями в русском обществе и острой идейной борьбой, которая велась тогда вокруг таких вопросов, как пути развития России, роль в русской истории народных масс, и прежде всего крестьянства, отношение крестьянства к идее самодержавия, но главное -- растущим ощущением непрочности романовской монархии. В 1920-х -- первой половине 1930-х годов советские историки сформулировали новый взгляд на «Смуту» как на «крестьянскую революцию», направленную на уничтожение феодального строя. Однако изучение социальной сущности событий начала XVII в. и места в них различных сословий, в том числе и казачества, не всегда сопровождалось обращением хотя бы к опубликованным источникам и часто не подкреплялось конкретно-историческим материалом. Для некоторых работ того времени характерны модернизация событий и преувеличение степени имущественного и социального расслоения казачества.

Кроме того, представление о «Смуте» как о борьбе крестьян против феодалов имело следствием попытки отождествить казачество и крестьянство или, напротив, преуменьшить роль казачества в событиях начала XVII в. В дальнейшем советские ученые много сделали как для конкретно-исторического изучения, так и для теоретического осмысления «Смутного времени» -- одной из самых удивительных страниц русской истории.

Целью моей работы будет раскрытие темы Смуты, и понять, почему же некоторые ученые считают ее первой гражданской войной, основываясь на научных работах, статьях, справочно-энциклопедических изданиях и при помощи сети Интернет.

ГЛАВА I. СМУТА. ПРИЧИНЫ. ХОД СОБЫТИЙ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ

§1. Определения Смуты

В исторической литературе Смутой (Смутным временем) принято называть драматические события конца XVI - начала XVII веков, начавшиеся со смертью в 1598 году царя Федора Ивановича и пресечением династии Рюриковичей, где тесным образом переплелись различные по характеру явления: кризис власти, самозванство, гражданская война и иностранная интервенция. По сути, этот исторический пласт можно определить как кризис - династический, социальный, экономический, политический. Иными словами, это была эпоха кризиса российской государственности. Однако советские историки отказались от термина «Смута», заменив его понятием «крестьянская война и польско-шведская интервенция». При такой характеристике исчезло понимание целостности событий в России. Акцент делался на социально-классовой и национально-освободительной борьбе, а не менее важная, политическая сторона Смуты отодвигалась на второй план. В современной отечественной историографии начался пересмотр этих представлений. В исследованиях последних лет показана неправомерность характеристики этих событий в качестве крестьянской войны (Р.Скрынникова, А.Станиславского, В.Кобрина, А.Юрганова). По мнению некоторых историков, «Смута представляла собой первую в истории России гражданскую войну, происходившую в условиях иностранной интервенции. Смута, полагают они, являлась результатом глубокого кризиса в России, охватившего страну к концу XVI в., а по мере развертывания иноземного вмешательства социально- политическая борьба переросла в национально-освободительную».

§2. Причины Смуты

Для понятие причин возникновения смуты надо проанализировать события накануне.

Основными причинами можно назвать последствие реформы опричнины (направлена была на укрепление самодержавия, а реально еще больше нарушила ее основы), и сложившийся позже кризис государственности.

Рассмотрим поподробней события в каждой из сфер общественности.

В экономической сфере: в связи со стихийными бедствиями (голод, эпидемия чумы), неудачных войн (Ливонская война, война с Речью Посполитой) экономическое состояние страны было катастрофическим происходили голодные бунты, но это случалось и раньше в истории Руси (голод, эпидемия чумы и т.д.) - поэтому в этой сфере прямой связи с возникновением «Смутного времени нет», но это послужило толчком для развития причин в других сферах (в частности в духовной, не веря в Годунова из-за Божественного происхождения царского рода).

В социальной сфере. Есть мнение, что Смута представляла собой первую в истории гражданскую войну, происходившую в условиях иностранной интервенции. Сначала была социально-политическая борьба(борьба между сословиями, Крестьянская война), а по мере усиления иноземного вмешательства она переросла в национально-освободительную. Историки выделяли три ее этапа - «династический», «социальный» и «национальный», в ходе которых в Смуту последовательно втягивались разные слои общества: вначале - боярство, затем - дворянство и, наконец, - народные низы (С.Платонов). В результате Смуты проиграли «верхи» и «низы» русского общества, победили «средние слои», что позволило восстановить российскую государственность.

В политической сфере: в 1598 году пресекается династия рюриковичей. Т.е. случился династический кризис, в свою очередь он усилился после смерти младшего сына Ивана Грозного Дмитрия (были мнения, что его убили, официальную версию объявили, что он играл в игру с ножами и случайно заколол себя).

В духовной сфере. Кризис национально-государственной идеи. Эта идея базировалась на принципах «служения государю». Большую роль в обосновании «самодержавства» в России играла легенда о «Мономаховом венце», оформленная в первой четверти 16 века в «Сказании о князьях владимирских». В нем повествуется о происхождении русских князей от римского императора Августа, «»наместника бога на земле» и получения из Византии регалий русских государей - в первую очередь «венца», «шапки».

Тем самым подчеркивалась божественная природа власти, утверждалось высокое происхождение русских князей. Это легенда служила основной «самооправдания» самодержавной власти в России. Т.е. тем самым выработалась схема, царь служит Богу, а подданные служат царю. В начале 17 века это схема служения Богу была нарушена, поскольку к власти пришли не Богом избранные Годунов (Шуйский, Самозванцы), а в это время 3 года были не урожаи и люди это списали это на религию и начались беспорядки.

Все эти факторы в совокупности дали условия начала смуты.

§3.Ход событий

Силы, стоявшие за царями, которые так часто сменялись, и за претендентами, которые боролись за царство, были различные слои московского общества. Каждый класс искал своего царя или ставил своего кандидата на царство; эти цари и кандидаты были только знаменами, под которыми шли друг на друга разные политические стремления, а потом разные классы русского общества. Смута началась аристократическими происками большого боярства, восставшего против неограниченной власти новых царей. Продолжали ее политические стремления столичного гвардейского дворянства, вооружившегося против олигархических замыслов первостатейной знати, во имя офицерской политической свободы. За столичными дворянами поднялось рядовое провинциальное дворянство, пожелавшее быть властителем страны; оно увлекло за собою неслужилые земские классы, поднявшиеся против всякого государственного порядка, во имя личных льгот, т.е. во имя анархии. Каждому из этих моментов Смуты сопутствовало вмешательство казацких и польских шаек, донских, днепровских и вислинских отбросов московского и польского государственного общества, обрадовавшихся легкости грабежа в замутившейся стране. В первое время боярство пыталось соединить классы готового распасться общества во имя нового государственного порядка; но этот порядок не отвечал понятиям других классов общества. Тогда возникла попытка предотвратить беду во имя лица, искусственно воскресив только что погибшую династию, которая одна сдерживала вражду и соглашала непримиримые интересы разных классов общества. Самозванство было выходом из борьбы этих непримиримых интересов. Когда не удалась, даже повторительно, и эта попытка, тогда, по-видимому, не оставалось никакой политической связи, никакого политического интереса, во имя...