Особенности правления Петра I

Анализ личности и реформ Петра Великого. Рассмотрение причин создания новых общеобразовательных и технических школ. Особенности экономической политики Петра I, меры развития русской промышленности: законодательная пропаганда, вывоз иностранных мастеров.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Целью данной работы является анализ прочтенных мной лекций LX-LXVIII курса русской истории В. О. Ключевского, в которых Василий Осипович дает оценку личности Петра Великого, а так же его реформам.

Влияние ПетраI на Российскую историю столь значительно, что как бы не оценивались его реформы, интерес к его личности и деятельности вряд ли угаснет. Взгляд на личность Петра I и его роль в исторических преобразованиях у Ключевского неоднозначен - с одной стороны Царь признается инициатором и движущей силой реформ, но с другой автор признает за Петром важные ошибки.

По мере прочтения мною данной работы, я обратил внимание на то, что Ключевский не старается расположить события в четком хронологическом порядке, а выстраивает петровские преобразования, как-бы, по степени их значимости в сложившейся ситуации описываемого времени, а так же влиянию на дальнейший исторический процессы. Помимо этого, автор неоднократно в своей работе делает акцент на некоторой «сумбурности» преобразований Петра, объясняя это и историческим наследием, доставшимся царю от его предшественников, и отсутствием четкого плана преобразований, и состоянием общественного сознания того времени. В работе Ключевского мы видим стройную схему анализа реформ. Она содержит анализ ходареформ, действие реформ, приемы и, главное, содержание.

В лекции LX «Петр Великий. Его наружность, привычки. Образ жизни и мысли. Характер» Ключевский дает физический и психологический портрет Великого Государя, выявляя причины послужившие формированию личности Петра I «… Петр смотрел на всех живо и самоуверенно, и ему не сиделось на месте. Впоследствии это впечатление портилось следами сильного нервного расстройства, причиной которого был либо детский испуг во время кровавых кремлевских сцен 1682 г., либо слишком часто повторявшиеся кутежи, надломившие здоровье еще не окрепшего организма, а вероятно, то и другое вместе.» Ключевский В.О. курс русской истории, Лекция LX, с. 1.

В этой лекции мы видим Петра и его окружение глазами русских и зарубежных наблюдателей - современников. Петр предстает перед читателем неутомимым, целеустремленным человеком, обладающим безудержной жаждой познания. Это властный человек, привыкший чувствовать себя всюду хозяином, но совершенно не терпящий торжественной обстановки. В обращении с людьми у него смешивались привычки старорусского хозяина с замашками мастерового. Привыкнув поступать всегда прямо он и от других требовал того же. Но по природе добрый как человек, Петр был груб как Царь. Ключевский видит причиной этого прежде всего среду, в которой вырос Государь. Здесь же мы видим тяжелый юмор Царя, который проявлялся в увеселениях, заведенных при дворе, многие из которых были непристойными до цинизма, примером тому Ключевский приводит «сумасброднейший, всешутейший и всепьянейший собор».

С другой стороны, Петр от природы был одарен и здоровым чувством прекрасного, обладая эстетическим чутьем, но несколько однобоким, как в прочем и общее направление его характера и образа жизни. «Привычка вникать в подробности дела, работа над техническими деталями создала в нем геометрическую меткость взгляда, удивительный глазомер, чувство формы и симметрии; ему легко давались пластические искусства, нравились сложные планы построек; но он сам признавался, что не любит музыки, и с трудом переносил на балах игру оркестра» Ключевский В.О. курс русской истории, Лекция LX, с. 11. Находясь в постоянной физической активности, он развил в себе наблюдательность, восприимчивость и практическую сноровку. Но в то же время он не был большим охотником до общих соображений: в любом деле ему легче давались подробности выполнения работы, нежели ее общий план. Таким образом, он был более мастер, чем мыслитель. Эта его особенность резко бросалась в глаза наблюдателям того времени, Петр был честным и искренним человеком, требовательным к себе, доброжелательным к другим, но не всегда способным понимать их, это отразилось и на его семейных отношениях.

Из Петра вышел великий хозяин, хорошо понимавший экономические интересы и в отличии от его предшественников «хозяев-сидней, белоручек, привыкших хозяйничать чужими руками», из Петра вышел «царь-мастеровой».

Далее я перейду к оценке Петровских реформ, данной Ключевским.

В своей работе Ключевский, безусловно, признает величие Петра, но говорит так же и об ошибках: принудительность и резкость реформ, их непоследовательность, а так же насильственный и жестокий характер. Историк рассматривает не просто деятельность Петра саму по себе, но и говорит о ее происхождении. Ключевский видит реформы как ответ на веление времени, а не как преобразования, проведенные по обдуманному плану. Побудительным моментом Петровских реформ Ключевский считает внешнеполитическую ситуацию, доставшуюся Петру в наследство от предыдущих правителей. Россия того времени почти не знала мира, постоянно находясь в состоянии войны, то с Турцией, то с Швецией, Польшей и даже с Персией.

Ключевский делает акцент на мысль о том, что именно война стала главной предпосылкой петровских реформ. Не смотря на то, что обычно война является тормозом реформы, но «Петр попал в иное соотношение внешних столкновений с внутренней работой государства над собой, над самоустроением». По Ключевскому война является и тормозом и стимулом реформы одновременно. Тормозом - потому, что отнимает и тратит силы народа, а стимулом - потому, что заставляет эти силы находить и развивать.

В начале царствования Петр обратил все свои силы на юг, для чего укрепил берега Черного и Азовского морей, Первый русский флот появился на Азовском море, где были созданы верфи и гавани. Но в последствии международная ситуация изменилась и заставила Петра повернуть свои силы к балтийскому морю. Новой столицей государства стал Санкт-Петербург. Задача исправления южной границы была забыта ради защиты северо-запада границ. Царь очутился в неудобном положении, поскольку пришлось круто повернуть фронт с юга на север, где ничего не было подготовлено. Северная война застала Россию врасплох, так как не была, ни обдумана, ни подготовлена. На положение народа не обращали внимания, поэтому ход внешней борьбы затруднялся борьбой внутренней, Вспыхивали бунты, отвлекавшие большие военные силы с театра войны. Помимо ведения войны, Петра постоянно втягивали в придворные дрязги, причем, не только внутренние, но и международные. В итоге Ништадтский мир положил конец 21-летней войне, «которую сам Петр называл своей «трехвременной школой», где ученики обыкновенно сидят по семи лет, а он, как туго понятливый школьник, засиделся целых три курса, все время цепляясь за союзников, страшась одиночества, и только враги-шведы открыли ему, что вся Северная война велась исключительно русской силой, а не силой союзников». Ключевский В.О. курс русской истории, Лекция LXI, с. 23

Полтавская победа, по мнению Ключевского, оказала не только сильное влияние на внешнюю политику, но и на ход внутренних дел. До Полтавы значимыми являлись всего два законодательных акта устроительного характера: это указ о восстановлении земских учреждений и указ о разделении государства на губернии «Петр не получил такого политического воспитания, чтобы «превеликий всенародный вопль» от взыскания недоимок мог сам по себе его тронуть. Но другие, менее чувствительные соображения побуждали его обратить внимание в эту сторону». Ключевский В.О. курс русской истории, Лекция LXI, с. 23 Главные победы Северной войны показали, что основное дело было сделано, регулярная армия, и балтийский флот были созданы. Но теперь эти силы необходимо было поддерживать на достигнутом уровне и по возможности поднимать.

Ключевский делает вполне закономерный вывод о том, что первоочередным и наиболее важным делом для Петра стала военная реформа, которая оказала действие и на склад общества и на дальнейший ход событий. Но военная реформа стала невозможной без финансовой реформы, поэтому историк признает финансовую реформу вторым важнейшим моментом преобразований.

Претворение в жизнь этих реформ было невозможно без других преобразований в обществе: реформы образования, разделения службы на военную и гражданскую, перемены в генеалогическом составе дворянства, правовых (в т. ч. наследственных) преобразований и т.д.Учитывая сложившиеся до Петра отношения и порядки, он не вносил в них новых правил, а только видоизменял существующее право применительно к новым государственным потребностям. Соответственно, новые законы были плохо обработаны, не давали точных определений и допускали разноречивые толкования. Эти недостатки затем неоднократно разъяснялись в последующих указах Царя.

До победы под Полтавой на нужды вызванные войной, а так же недостатки ею вскрытые, Петр издавал спешный указ, который намечал примерные меры исправления, причем в разных отраслях правительственной деятельности. После Полтавы же, эти временные меры с поправками разрабатывались в законы и регламенты одновременно по разным ведомствам, без видимого порядка. Таким образом, мы видим связь войны и реформы. Постепенно расширяясь, она захватила все области государственного строя и различные стороны народной жизни. Но ни одно направление не перестраивалось сразу и полностью; к каждому реформа преступала по нескольку раз по мере необходимости. Для успешного действия нововведений нужны были люди, обладающие нужными знаниями, подготовленные к делу. А так же необходимо было понимание обществом сущности и целей преобразований. Следствием эго стало создание новых общеобразовательных и технических школ.

Война привела к формированию регулярной армии, откуда возникла потребность в содержании армии и флота.

Большое значение...