Вынікі Другой сусветнай вайны і знешняя палітыка Велікабрытаніі. Развіццё знешнепалітычнага працэсу ў першай палове ХХ стагоддзя як фарміраванне перадумоў яго развіцця пасля Другой сусветнай вайны. Трансфармацыя знешнепалітычная статусу Вялікабрытаніі.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

ЗНЕШНЯЯ ПАЛІТЫКА ВЯЛИКАБРЫТАНІІ ПАСЛЯ ДРУГОЙ СУСВЕТНАЙ ВАЙНЫ

Змест

• Уводзіны
• Глава 1. Вынікі другой сусветнай вайны і знешняя палітыка велікабрытанія
• 1.1 Развіццё знешнепалітычнага працэсу ў першай палове ХХ стагоддзя як фарміраванне перадумоў яго развіцця пасля Другой сусветнай вайны
• 1.2 Вынікі другой сусветнай вайны і змяненне статусу Вялікабрытаніі на сусветнай арэне
• Высновы па чале 1
• глава 2. Трансфармацыя знешнепалітычная статусу вялікабрытаніі
• 2.1 Знешняя палітыка Вялікабрытаніі ў 50-60 гады і змены ў знешнепалітычным статусе краіны
• 2.2 Распад Брытанскай імперыі і фарміраванне Брытанскага Содружества
• Высновы па чале 2
• Глава 3. Внешняя палітыка вялікабрытаніі на сучасным этапе
• 3.1 Палітыка вялікабрытанія ў адносінах з наднацыянальнымі інтэгруюць структурамі
• 3.2 Знешнепалітычная пазіцыя Вялікабрытаніі ва ўмовах "Pax Americana"
• Высновы па чале 3
• Заключэнне
• літаратура

Уводзіны

Мы, якія жывуць на мяжы xx і xxi стагоддзя, ужо можам падвесці вынікі мінулага стагоддзя. Вынікі гэтыя несуцяшальныя - нягледзячы на экстэнсіўны рост навукі, эканомікі і культуры, неабходна прызнаць, што еўрапейская цывілізацыя ўвайшла ў стан крызісу.

Зрэшты, гэта не дзіўна. Крызісная прырода цывілізацыі вядомы-на даўно, - уласна кажучы, марксізм быў тэорыяй кіраванага крызісу, спробай атрымаць ад максімальна няўстойлівага стану. Марксісты досыць падрабязна даследавалі "рэвалюцыйныя" (а на справе - крызісныя) перыяды гісторыі і прыйшлі да высновы, што для еўрапейскай цывілізацыі ха-рактерно цыклічна-крытычнае развіццё, пры якім крызісы паўтор-юцца з зайздроснай сталасцю, пры гэтым моц іх нарастае. Гэты працэс бясконцы, аднак у працэсе развіцця структура соцыюму набывае але-выцці якасць, якое дазваляе сістэме "ўпісаць" крызіс у сябе і далей выкарыс-карыстаць гэты цыклічны працэс сабе на карысць.

З іншага боку, калі прааналізаваць развіццё цывілізацыі ў гэтым стагоддзі, то мы атрымаем істотна іншую карціну. Мы вымушаны будзем прызнаць, што XX стагоддзе быў стагоддзем агульнага крызісу ўсёй еўрапейскай циви-лизации.

Перш за ўсё, неабходна адзначыць геапалітычныя змены: з сямі вялікіх еўрапейскіх дзяржаў пачатку стагоддзя (Вялікабрытаніі, Германіі, ЗША, Францыі, Расіі, Аўстра-Венгрыі і Італіі) толькі ЗША пазбеглі "крызісу перабудовы". Акрамя геапалітычных змяненняў, адбыліся і іншыя - напрыклад, культурныя. У свядомасці мас цэнтрам сусветнай культуры сталі ЗША. Такім чынам, нескладана заўважыць, што цэнтр цяжару з'яў, вызнача-ляющих жыццё цывілізацыі, перамясціўся за акіян. З мультицивилизации, якая складаецца з некалькіх узаемадапаўняльных структур, еўрапейская циви-лизация становіцца амерыканскай моноцивилизацией.

Нескладана заўважыць, што толькі адна дзяржава атрымала выгаду ад усіх трох сусветных войнаў (і ад незлічонай колькасці лакальных) - гэта, зноў жа, ЗША. Для ўсіх астатніх сусветныя вайны прынеслі жахлівыя пакуты, эканамічныя катастрофы, крушэнне сацыяльных інстытутаў - разбурэнне асноў цывілізацыі. Такім чынам, адзіным пераможцам фактическі стогадовага сусветнага канфлікту апынуліся ЗША. Не дзіўна, што цяпер ЗША сталі носьбітам ўсіх цывілізацыйных прыярытэтаў еўрапейскіхскай цывілізацыі.

З усіх імперый лёс Вялікабрытаніі найбольш трагічная. Германія і Францыя засталіся эканамічна незалежнымі, і са стварэннем Еўрасаюза маюць рэальны шанец ўтварыць новы антыамерыканскі блок. Італія засталася пры сваіх інтарэсах (толькі трохі прайграўшы ў калоніях), а АвстроВенгрыя была монстрам з сярэдніх стагоддзяў, першапачаткова нежыццяздольныным. Лёс Расіі сумная, аднак і яна мае шанцы заняць належнае "месца пад сонцам" у еўрапейскай супольнасці. Але Брытанія страціла ўсё, што было назапашана стагоддзямі. І шанцаў на адраджэнне ў яе няма.

Напалеон сказаў калісьці, што Англія ніколі не зможа стаць Концінентальной дзяржавай і што калі яна зробіць такую спробу, гэта будзе азнаямленчае чать яе крушэнне. Другая Сусветная вайна ператварыла Брытанію ў перадавой апора ЗША - у краіну, сілы якой складаюць ядро наземных сіл блока НАТА. Так з лідэра сусветнай палітыкі Брытанія стала малодшым партнёрам былой калоніі. Аналізу знешнепалітычных аспектаў гэтага працэсу і прысвечана дадзеная праца.

Мэтай дадзенай працы з'яўляецца аналіз знешняй палітыкі Великобритании ў другой палове ХХ стагоддзя на фоне распаду Імперыі і асаблівасцяў трансфармацыі незалежнай знешняй палітыкі Брытанскай імперыі ў полiтику сатэліта Злучаных штатаў Амерыкі.

Для рэалізацыі мэты працы аўтарам вылучаны шэраг задач:

вяликабрытанія знешняя палітыка вайна

1. Аналіз перадумоў і прычын дэмантажу імперскай сістэмы брытанскага валадарства, і ўвязка формаў і праяваў знешняй палітыкі Вялікабрытаніі ў названы перыяд як яе наступстваў.

2. Разгляд асаблівасцяў ажыццяўлення Вялікабрытаніяй знешняй палітыкі пасля Другой сусветнай вайны на фоне ўскладняецца знешнепалітычнай абстаноўкі і знешніх уплываў.

3. Разгляд асаблівасцяў ажыццяўлення Вялікабрытаніяй знешняй палітыкі пасля Другой сусветнай вайны на фоне ўнутранага крызісуса эканомікі і каланіяльнай сістэмы.

Актуальнасць і навізна працы складаецца, перш за ўсё, у спробе сістэматызацыі комплексу поглядаў па названай праблеме, спробе сфармамуляваць рацыянальны падыход да разглядаюцца падзеям у роўнай ступені без захапленні крытыкай і прытрымлівання гістарычнай традыцыі. Акрамя таго, аўтарам адстойваецца шэраг палажэнняў, не зусім супадальных з прывычными поглядамі на праблемы, якія разглядаюцца ў працы. Гэта тычыцца, перш за ўсё, зацвярджэння аўтара аб свядомым штучным разбурэніі сістэмы брытанскага валадарства палітычнымі канкурэнтамі краіны - Злучанымі штатамі Амерыкі, а таксама яго пазіцыі па пытанні аб несасамастойнай статусе брытанскай знешняй палітыкі ў бягучы гістарычныхскi момант.

Метадалагічна праца заснавана на метадзе аналізу (раскладання паатрыманай матэрыялу на часткі і вывучэнне кожнай часткі асобна) і метаду сінтэзу (звядзенне разам ўсіх вывучаных складовых частак). Цэласнае праблемнае поле пры гэтым павінна быць падзелена на шэраг прыватных складляющих адзіную праблему пытанняў, кожны з якіх пры даследаванні складае даследчую задачу, развязальную праз разгляд сукупнасці фактаў і пабудова сістэмы высноваў па наяўнай фактычнай сукупнасці. Варта адзначыць, што аўтар адмовіўся ў працы ад храналогіюнага падыходу, выбiрае ў якасці дыскрэтнай разгляданага перыяды дзесяцігоддзе, аддаючы перавагу вылучыць шэраг праблем і падвергнуць анализу іх трансфармацыі. Таксама важным уяўляецца аўтару свядомы адыход ад фактаграфічнай прынцыпу выкладу і зварот да цывілізацыіонному падыходу ў аналізе пытання аб рухаючых сілах і паводніцкіх матывуецца недастатвах знешнепалітычнага курсу брытанскага ўрада ў разглядаемый перыяд. Такі падыход прадугледжвае аналіз фактычнага матэрыялу з пазіцый цывілізацыйнай прыналежнасці, міжцывілізацыйнаму змаганьні зстаяння, абвастрэнне якога паміж сусветнымі сацыякультурнымі цэнтрамі сілы назіралася ў разгляданы перыяд. Пазіцыя Вялікабрытаніі ў святле такога супрацьстаяння цікавіць аўтара ў найбольшай ступені. Невнимание ж да такога пласт аналізу, на думку аўтара, багата аднабокі і абмежаваным поглядам на праблему.

Калі казаць пра вывучанасці праблемы, то доўгі час у нашай краіне замест рэальнага вывучэння і аналізу брытанскай знешняй палітыкі мы мелі справу з ідэалагічнай барацьбой з уласцівым ёй навешваннем ярЛыков накшталт "агрэсіўнай палітыкі брытанскага імперыялізму", падменынявшей рэальныя даследаванні праблемы палітычнай міфалогіяй. У дадзеныном ключы рэалізаваны публікацыі Л.М. Замятина, В.Г. Трухановского, В.А. Рыжикова, В.И. Осипова, В.Н. Шенаева. Натуральна, знешняя палітыка Вялікабрытаніі падвяргаецца тут у значна большай ступені идеологизиваць крытыцы, чым сур'ёзнаму і падрабязнаму аналізу.

Толькі ў 90я гады ўзнікла магчымасць разумна зірнуць на дадзеную праблематыку, да таго ж развіццё брытанскай знешняй палітыкі лагічна падышло да няма каму мяжы, калі трансфармацыйныя працэсы диалектическі далі нейкі "адчуваецца" і візуальна назіраны вынік. Гэта адносінах сится да работ С.Н. Переслегина, Р.И. Исмаилова, назіралых і аналізурующих перадгісторыю, бягучы стан і перспектывы дадзенага пытання. У гэты момант сапраўды магчымым стала набліжэнне да рэалістычнага і бесстаронняга погляду на рэальную ролю і месца Брытаніі ў міжнароднай палітыцы, глабальным супрацьстаянні, структуры блока НАТА і высвятленне прычын менавіта такі знешнепалітычнай пазіцыі гэтай краіны.

Калі казаць пра замежных аўтараў, то з апошніх варта адзначаюцьтить публікацыі Н. Фергюссона ("Калос: цана амерыканскай імперыі" і "Імперыя. Станаўленне і заняпад брытанскага сусветнага парадку і ўрокі для глабальнай ўлады"). Яны вырабляе ўражанне яркай, правакатыўнымі і адначасова ставіць перад гістарычнай і палітычнай навукай нямала вострых праблем, працы. Нягледзячы на ладную долю публіцыстычнасці і наяўнасць цэлага шэрагу супярэчнасцяў, супастаўленне адышоў у нябыт брытанаскай імперыі з сучаснымі Злучанымі Штатамі вельмі зместу, сумнеўна і сімптаматычна. Паказальна не столькі само зварот аўтара да тэмы імперыі, колькі спроба звязаць сучасныя працэсы глабалізацыі з імперскай роляй, якую сёння, на думку Фергюссон, дэфакта няволяўрают ЗША. У сувязі з гэтым узнікаюць некалькі важных для палітычнай навукі пытанняў - аб сутнасці сучаснай глабаліз...