Начало летописания на Руси.
Главный источник наших знаний о древней Руси - средневеко-вые летописи. В архивах , библиотеках и музеях их насчитывается нес-колько сот , но по существу это одна книга , которую писали сотни ав-торов , начав свой труд в 9 веке и окончив его спустя семь столетий. Сначало надо определить , что же такое летопись. В большом энцик-лопедическом словаре написанно следующее : " Историческое произведе-ние , вид повествовательной литературы в России 11 - 17 веков , сос-тояли из погодных записей , либо представляли собой памятники сложно-го состава - свободные своды. " Летописи были общерусскими (" По-весть временных лет ") и местными (" Новгородские летописи "). Летопи-си сохранились главным образом в поздних списках. Первым начал изучать летописи В.Н.Татищев. Задумав создать своюграндиозную " Историю Российскую " , он обратился ко всем известным вего время летописям , разыскал много новых памятников. После В.Н.Тати-щева изучением летописей , конкретно " Повесть временных лет " , зани-мался А.Шлецер. Если В.Н.Татищев работал ~ вширь ~ , соединяя дополни-тельные сведения многих списков в одном тексте и как бы идя по следамдревнего летописца - сводчика , то Шлецер работал ~ вглубь ~ , выяв-ляя в самом тексте массу описок , ошибок , неточностей. Оба исследова-телских подхода при всем своем внешнем различии имели сходство в од-ном : в науке закреплялась мысль о непервоначальном виде , в которомдо нас дошла " Повесть временных лет ". Это и есть большая заслугаобоих замечательных историков. Следующий крупный шаг был сделан извес-тным археографом П.М.Строевым. И В.Н.Татищев , и А.Шлепцер предсавля-ли себе " Повесть временных лет " , как создание одного летописца , вданном случае Нестора. П.М.Строев высказал совершенно новый взгляд налетопись , как на свод нескольких более ранних летописей и такими сво-дами стал считать все дошедшие до нас летописи. Тем самым он открылпуть не только к более правильному с методической точки зрения иссле-дованию дошедших до нас летописей и сводов , которые не дошли до нас всвоем первоначальном виде. Необычайно важным был следующий шаг , сде-ланный А.А.Шахматовым , который показал , что каждый из летописныхсводов , начиная с 11 века и кончая 16 веком , не случайный конгломе-рат разнородных летописных источников , а историческое произведение сосвоей собственной политической позицией , продиктованной местом и вре-менем создания. Так историю летописания он связал с историей страны.Возникла возможность взаимопроверки истории страны , историей источни-ка. Данные источниковедения стали не самоцелью , а важнейшим под-спорьем в воссоздании картины исторического развития всего народа. Итеперь , приступая к изучению того или иного периода , прежде всегостремятся проанализировать ворпос о том , каким образом летопись и еесведения связанны с реальной действительностью. Так же большой вклад визучение истории русского летописания внесли такие замечательные уче-ные , как : В.М.Истрин , А.Н.Насонов , А.А.Лихачев , М.П.Погодин имногие другие. Существует две основных гипотезы относительно " Повести времен-ных лет ". Первой мы рассмотрим гипотезу А.А.Шахматова. История возникновения начальной русской летописи привлекала к се-бе внимание не одного поколения русских ученых , начиная с В.Н.Татище-ва. Однако только академику А.А.Шахматову удалось в начале нынешнегостолетия разрешить вопрос о составе , источниках и редакциях " Повес-ти ". Результаты его исследований изложенны в работах " Разыскания одревнейших русских летописных сводах " ( 1908 год. ) и " Повесть вре-менных лет " ( 1916 год. ). В 1039 году в Киеве учредили метропо-лию-самостоятельную организацию. При дворе митрополита был созданДревнейший Киевский свод , доведенный до 1037 года. Этот свод , пред-полагал А.А.Шахматов , возник на основе греческих переводных хроник иместного фольклерного материала. В Новгороде в 1036г. создается Новго-родская летопись , на основе которой в 1050г. возникает Древний Новго-родский свод. В 1073г. монах Киево-Печерского монастыря Нестор Вели-кий , испоьзуя древнейший Киевский свод , составил первый Киево -Печерский свод , куда включил исторические события происшедшие послесмерти Ярослава Мудрого ( 1054г. ). На основании первого Киево-Печер-ского и Новгородского свода создается второй Киево-Печерский свод.Автор второго Киево-Печерского свода дополнил свои источники материа-лами греческих хронографов. Второй Киево-Печерский свод и послужил ос-новой " Повести временных лет " , первая редакция которой была создан-на в 1113 году монахом Киево-Печерского монастыря Нестером , втораяредакция - игуменом Выдубицкого монастыря Сильвестром в 1116 году итретья - неизвестным автором в том же монастыре в 1118 году. Интересные уточнения гипотезы А.А.Шахматова сделанны советскимисследователем Д.С.Лихачевым. Он отверг возможность существования в1039г. Древнейшего Киевского свода и связал историю возникновения ле-тописания с конкретной борьбой , которую вело Киевское государство в30-50 годах 11 столетия против политических и религиозных притязанийВизантийской империи. Византия стремилась превратить церковь в своюполитическую агентуру , что угрожало самостоятельности Русского госу-
Другие файлы:
Русская культура в ХIV-XVI вв.
Начало русского летописания – изложения исторических событий в хронологической последовательности. Литературные произведения, публицистика и книгопеча...
Летописание на Руси в период феодальной раздробленности
Характеристика личных летописцев князей как новой формы летописания в XII веке. Значение "Повести временных лет" в третьей редакции. Рассмотрение горо...
Русские летописи как источник по истории Древней Руси
Монография посвящена тестологическому анализу русских летописей, хронологии начального летописания, анализу различных версий первых веков русской исто...
Отечественная историография русского летописания
В книге делается первая попытка дать монографический обзор советской историография русского летописания Х - XVII вв., отмечены достижения советских ис...
История русского летописания XI-XV вв.
Исследователь истории и летописания Древней Руси М.Д. Приселков (1881-1941) был ближайшим последователем академика А.А. Шахматова. Восприняв текстолог...
