"Нянькин" язык – речь взрослых, разговаривающих с детьми

История изучения детской речи. Речь как проявление творческой деятельности человека. Понятие "отрицательного языкового материала". Этапы освоения языка детьми: невербальный период, этап голофраз и звукоподражательных слов, первые двухсловные высказывания.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

«Нянькин» язык - речь взрослых, разговаривающих с детьми

Аннотация

В работе представлен анализ исследований, посвященных лингвистике детской речи. В ней поднята проблема «родительского», или «нянькиного» языка, а именно: особенности его фонетики, лексики и грамматики.

Анотація

У роботі репрезентований аналіз досліджень, присвячених лінгвістиці дитячого мовлення. У неї піднята проблема «батьківського», чи «няньчиного» мовлення, а саме: особливості його фонетики, лексики та граматики.

Введение

Речевая деятельность и процессы мышления, на протяжении XIX и XX столетий являлись предметом особого внимания не только психологов, но и лингвистов. К середине XX столетия отечественным учёным Л.В. Выготскому [4], А.А. Леонтьеву [11], А.Р. Лурии [13], Л. В. Щербе [24], занимающимся данными проблемами, стало очевидно, что необходимо объединить свои усилия. Возникла потребность в выработке методологии нового научного исследования, объединяющего в себе современные теоретические и экспериментальные разработки процессов речевой коммуникации и внутренней интеллектуальной деятельности человека, созданные в психологической науке (психология речи, психология общения и др.) и лингвистике. Научные открытия и концепции о природе явлений языка и речи, о диалектическом единстве процессов мышления и речи, закономерностях формирования речи и усвоения языка в ходе онтогенеза послужили основой для возникновения психолингвистики как самостоятельной области в языкознании [1, с. 9-12].

Однако в отечественной психолингвистике, которая ориентируется на изучение детской речи, в настоящее время в связи с общим спадом в гуманитарных науках наблюдается некоторое замедление в развитии, особенно в теоретическом аспекте [9].

Актуальность данной работы заключатся в критическом осмыслении и оценке научной литературы, посвященной лингвистике детской речи.

Научная новизна заключается в сопоставлении и комментировании результатов исследований речевой деятельности ребенка и взрослого, говорящего с ним.

Теоретическое значение работы определяется тем, что анализ исследований, посвященный речи взрослых, обращенной к ребёнку, может существенно расширить наши представления не только об овладении языком, но и о самом языке.

Практическое значение заключается в использовании полученных результатов в вузовском спецкурсе по психолингвистике.

Объектом исследования является речевая деятельность.

Предметом - речь взрослых, обращенная к ребенку, как важнейший фактор формирования речевой деятельности в онтогенезе

Цель курсовой работы - углубленное освещение особенностей «родительского» языка.

Для достижения поставленной цели ставятся и решаются следующие задачи:

- рассмотреть историю изучения детской речи;

- охарактеризовать этапы освоения языка детьми;

- выявить фонетические особенности «родительского» языка;

- описать лексические особенности «родительского» языка;

- продемонстрировать грамматические особенности «родительского» языка.

Для достижения цели и конкретных задач в работе использовались такие методы исследования: 1) метод отбора и систематизации фактического материала; 2) описательный метод; 3) сопоставительный метод.

Апробация результатов. Основные положения курсовой работы были освещены в докладе на ХІ Межрегиональной конференции молодых учёных и аспирантов (Горловка, 26 апреля 2013 г.).

1. Лингвистика детской речи

1.1 История изучения детской речи

Интерес к детской речи на протяжении ряда столетий обусловлен тем, что языковеды рассматривают её как проявление творческой деятельности человека, в которой возможно изменение и развитие языка.

Большое внимание творческим аспектам речевой деятельности ребенка уделяли представители Казанской лингвистической школы, в частности, В. А. Богородицкий, И. А. Бодуэн де Куртенэ. Так, В. А. Богородицкий обращался к ней в своих лекционных курсах по языкознанию, предвидя, что изучение фактов детской речи может оказаться чрезвычайно важным для лингвистической теории, он призывал исследователей к такому изучению: «Для более полного понимания явлений речи необходимо изучение постепенного приобретения речи, начиная с детства» [2, с. 165].

И. А. Бодуэн де Куртенэ не только настаивал на необходимости изучения разнообразных фактов детской речи, но и оставил для потомства образцы такого анализа [3]. Ему принадлежит интересное, хотя отнюдь не бесспорное предположение о том, что язык ребенка - это в некотором смысле прообраз нашего будущего языка. Он выступил против распространенного в то время и получившего поддержку у других исследователей тезиса о том, что этапы онтогенеза всегда тождественны этапам филогенеза, возразив на это следующим образом: «Ребенок захватывает будущее, предсказывая особенностями своей речи будущее состояние племенного языка, и только впоследствии пятится, так сказать, назад, всё более приноравливаясь к нормальному языку окружающих» [3, с. 15-16]. Бодуэн де Куртенэ высказал также смелую мысль (и в этом с ним был солидарен В. А. Богородицкий) о том, что «толчки к существенным изменениям племенного языка даются главным образом в языке детей» [3, с. 15].

Ученик и продолжатель И. А. Бодуэна де Куртенэ, академик Л. В. Щерба, рассматривал детские инновации как самую ценную в лингвистическом отношении разновидность так называемого «отрицательного языкового материала». Он утверждал, что деятельность человека, усваивающего язык на основании определенного языкового материала, сродни деятельности ученого-лингвиста, выводящего из такого же материала представление о языке как таковом. Отстаивая существенное для его концепции понимание грамматики как «сборника правил речевого поведения», во многом Л. В. Щерба опирался на факты детской речи: «Когда ребенок говорит «У меня нет картов», то он, конечно, творит формы по своей ещё несовершенной грамматике, т. е. ещё неадекватной грамматике взрослых, а не повторяет слышанное, ибо такой формы он, наверное, не слышал от окружения» [24, с 48]. Это было, в сущности, хорошо аргументированное возражение сторонникам распространенной в то время так называемой теории имитации, которые утверждали, что ребенок постигает грамматику взрослых, повторяя услышанные слова и словоформы и следуя путём проб и ошибок. Л. В. Щерба считал возможным привлекать факты детской речи для констатации тех или иных тенденций в изменении языковой системы. Так, например, он делал заключение о наблюдающемся в современном языке разрушении разряда притяжательных прилагательных на основании того факта, что ребенок чаще скажет «папиная дочка», чем «папина дочка» [24, с. 86].

В «От двух до пяти» К. И. Чуковского (хотя он не был лингвистом-профессионалом) был поставлен и по-новому решен ряд интереснейших языковедческих проблем, связанных преимущественно с детскими новообразованиями. Рассуждая о соотношении подражания и творчества при усвоении языка, он блестяще продемонстрировал, как нерасторжимо слито одно и другое, показал, как велика речевая одаренность ребенка, способного на основании анализа речи взрослых осваивать языковые модели и правила. «Она (т. е. речевая одаренность) проявляется не только в классификации окончаний, приставок и суффиксов, которую он незаметно для себя самого производит в своем двухлетнем уме, но и в той угадке, с которой он при создании нового слова выбирает для подражания необходимый ему образец. Само подражание является здесь творческим актом» [20, с. 21].

В книге К. И. Чуковского проводится парадоксальная на первый взгляд мысль о том, что «детские речения порою даже правильнее наших» [20, с. 22]. Утверждая это, он имел в виду в первую очередь случаи не соответствующего норме слово- и формообразования. Говоря о правильности «детских неправильностей» (в одном из первых изданий книги они были названы «лепыми нелепицами»), К. И. Чуковский предвосхитил одно из важных лингвистических открытий XX столетия - обнаружение того факта, что язык имеет сложное, по крайней мере двухступенчатое, строение, расчленяясь на систему и норму. Называя правильными детские слово- и формообразовательные новообразования, К. И. Чуковский, в сущности, имел в виду их соответствие глубинному уровню языка - так называемой языковой системе, притом что они противоречат норме, т. е. общепринятому употреблению, традиции. Основываясь исключительно на материале детских новообразований, К. И. Чуковский пришел к заключению, что «в грамматике не соблюдается строгая логика» (речь фактически идет о грамматике на уровне языковой нормы) и что детские речения «вернее грамматики и поправляют ее» [20, с. 31].

Первое место в ряду отечественных лингвистов, которые занимаются сбором и анализом фактов детской речи, принадлежит А. Н. Гвоздеву. Его работы по детской речи, основанные на дневниковых записях речи сына, собраны в книгах «Вопросы изучения детской речи», «Усвоение детьми звуковой стороны русского языка», «Развитие словарного запаса в первые годы жизни ребенка». В них он изучил и описал сам путь приобретения ребенком языка, установил периодизацию детского речевого развития, рассмотрел подробно и обстоятельно, как ребенок овладевает лексической, фонетической и грамматической сторонами речи. Особую рол...