Свобода и ответственность журналиста

Допустимые и недопустимые методы получения информации. Социальные гарантии свободы и ответственности журналиста, принципы профессионально–нравственного поведения. Степень контроля государства за содержанием и распространением массовой информации.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Размещено на

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ

Реферат

Тема: Свобода и ответственность журналиста

Выполнила: студентка

1 курса группы № 1581з

Золотарева Евгения Вячеславовна

Барнаул 2008



План

Введение

1. Допустимые и недопустимые методы получения информации

2. Социальные гарантии свободы и ответственность журналиста

3. Принципы профессионально - нравственного поведения журналиста

Заключение

Список использованной литературы



Введение

С количественным ростом и разделением функций периодических изданий складывались национальные и межнациональные системы журналистики. Влияние системоформирующих факторов при построении массинформационных систем налагало свой отпечаток на формирование того или иного типа журналистики.

Эпохи Реформации, Просвещения, феодальных войн и буржуазных революций в Европе сопровождались острой борьбой между правящими режимами и оппозиционными силами за влияние на общественное мнение, за право свободного волеизлияния и т. п. В этой борьбе рождались различные идейные подходы и теоретические концепции относительно места, роли, прав и функций журналистики.

Главным содержанием идейно-теоретических концепций журналистики была и остается свобода печати (слова): степень контроля государства/власти за содержанием и распространением массовой информации; степень ответственности журналистов (писателей, публицистов) перед государством/властью и обществом за распространяемую информацию.

В XVII-XIX вв. эти проблемы рассматривались через призму социально-политических концепций о государственном устройстве, об отношениях власти с социальными институтами, обществом, личностью и т. п. Журналистике в этих концепциях отводилась роль посредника между властью и обществом и, наоборот, между обществом и властью, либо самостоятельной, независимой силы. Крайними точками зрения на роль журналистики в государстве и обществе были ее полная свобода, независимость от власти, или ее полное подчинение/служение государственной власти.

журналист свобода ответственность информация



1. Допустимые и недопустимые методы получения информации

Профессиональная среда осуждает манипуляции с информацией, когда они откровенны и циничны. Но злоупотребление словом порой совершается незаметно, причем не только для коллег, но и для самого пишущего. Трудно почувствовать границу, за которой твоя собственная творческая активность оборачивается предвзятостью, вольным обращением с фактом, насилием над чужой мыслью.

Журналист может незаметно перейти границу дозволенного при столкновении с событиями, отношение к которым в обществе не определилось и опыт осмысления которых пока невелик. Это касается, в частности, таких загадочных явлений, как ясновидение, телекинез, НЛО, природа которых не выяснена наукой. Журналист оказывается перед непростым выбором. С одной стороны, он обязан рассказать читателям о таинственном случае, с которым столкнулись некоторые из них, а с другой - он никак не может гарантировать, что многое из того, о чем узнал, не является плодом возбужденного воображения очевидцев. Выход из этой ситуации часто ищут, полагаясь на интуицию. В результате одни издания постоянно рекламируют сенсацию, а другие столь же настойчиво обвиняют очевидцев в шарлатанстве, рассуждая по принципу чеховского героя: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда».

Понятно, что с точки зрения профессиональной морали ни та, ни другая позиция не может быть признана правильной из-за явной тенденциозности. Между тем есть масса вещей, которые не укладываются в рамки обычных представлений о мире. О существовании непонятных явлений свидетельствует множество очевидцев, эти сведения нуждаются в тщательном изучении наукой. Отмахиваться от них - значит плодить новые слухи.

Однако как ярые сторонники, так и противники публикаций об аномальных явлениях забывают о таком жанре, как информация, который вовсе не обязывает как-либо трактовать их природу. Тщательно проверить сообщенные сведения, учесть мнения причастных к делу специалистов и со ссылкой на очевидцев сообщить читателю то, что удалось узнать.

Противоречие между правом читателя на информацию и невозможностью гарантировать ему полную достоверность сообщаемых сведений является одним из самых мучительных для пишущего.

Линия между «нельзя» и «можно» оказывается размытой и в случаях скрытой рекламы. Понятно, что оплаченные объявления должны помечаться специальным знаком. Им отводится особое место на полосах газет и журналов. Когда об этом заходит речь в редакциях, то довольно часто под скрытой рекламой имеется в виду, что журналист, завышая объективную оценку, восхваляет какое-либо предприятие (организацию), его продукцию или предоставляемые услуги. Но ведь рекламировать можно и не завышая оценок, а сообщая только правду, выбрав для подобных сообщений продукцию одного какого-то предприятия или услуги, оказываемые какой-то одной фирмой. Тем не менее, профессиональные объединения журналистов поднаторели в борьбе со скрытой рекламой. Обычно, таковой считается публикация, если в ней с похвалой рассказывается о продукции фирмы, дается её адрес, называются цены.

Зыбкой может оказаться и граница между редакторской помощью автору и навязыванием ему своей точки зрения. Это ведет к вольному, а часто и невольному изменению смысла редактируемого материала.

Очевидцы и участники события, которым заинтересовался журналист, не всегда горят желанием поделиться с ним тем, что знают. При разборе конфликтов противоборствующие стороны, или, по крайней мере, одна из них, стараются избежать огласки, боятся сказать лишнее, чтобы не стали известны какие-то не очень красящие их подробности. Кроме того, люди часто недоговаривают просто из страха, что их не поймут.

Нередко журналисту приходится ломать голову над тем, как преодолеть психологический барьер, отделяющий его от участника события, и побудить того поделиться информацией. Создание условий, способствующих сбору достоверных данных, - первая забота интервьюера. Для этого он старается расположить собеседника, завоевать его доверие, убедить в том, что лично против него ничего не имеет и что дополнительная, даже негативная, информация только поможет ему лучше понять ситуацию и избежать односторонности в суждениях.

Удастся ли журналисту снять психологическую отчужденность и наладить продуктивное общение с информатором, в немалой степени зависит от первого впечатления, которое произвел журналист, от его вежливости, доброжелательности, обаяния, даже внешнего вида. Особо выделяется при этом значение невербальных элементов общения. Но и в тех случаях, когда, растопив лед отчуждения, репортеру удастся убедить собеседника прислушаться к своей просьбе, ему вовсе не гарантировано получение необходимых сведений. В отношении информирующих лиц к журналисту существуют как бы два уровня: первый образует отношение к внешней стороне поведения (внешний облик, манера держаться), второй формируется на основе вопросов журналиста: их серьезности, тонкости, проявленного в них знания жизни и т.д. Если налаживание контакта с собеседниками, достижение их охотного сотрудничества журналист поведет только путем активного преодоления «первого уровня» этого отношения, то он может лишь осложнить свою работу по сбору сведений. Поэтому эффективнее оказывается воздействие на собеседников путем нейтрализации «второго уровня» отношения к журналисту, т.е. через вопросы, размышления, замечания по ходу беседы. Их оценка, интерес к содержанию разговора, уважение к знаниям, нравственным ориентирам, проявленным журналистом в беседе, приводят собеседников к мысли, что первое их впечатление характеризует лишь внешнюю сторону облика журналиста, существенно корректируют «первый уровень» отношения к нему.

Остановимся лишь на тех способах добывания информации, по поводу применения которых среди профессионалов нет единого мнения.

Первая проблема такого рода связана с тем, как журналисту представляться своим собеседникам. Естественно, она возникает только тогда, когда журналист предполагает, что его откровенный рассказ о цели визита создаст трудности при общении или вызовет прямое противодействие собеседника. В этом случае журналист вынужден либо умалчивать о своих подлинных намерениях, либо растворять их в какой-то общей, нейтральной теме, либо вовсе скрывать собственную профессиональную принадлежность. Иными словами, чтобы выполнить редакционное задание, ему приходится вводить собеседника в заблуждение по поводу этого задания. Таким образом, возникает явный конфликт между целью и средствами ее достижения, из которого должен быть найден приемлемый выход.

В условиях демократии право общества на информацию перевешивает право официальных деятелей ожидать от журналистов полной откровенности. Однако обманные методы оправданы только в тех случаях, когда вред обществу от замалчивания сведений больше того вреда, который будет нанесен тем или иным лицам публикацией этих све...