Особенности публицистики Власа Дорошевича

Влас Дорошевич – выдающийся фельетонист, известный журналист конца XIX начала XX вв. Юмор и обличительный характер произведений Дорошевича, изображение нравов представителей властных структур; проблем образования, социальной разрозненности общества.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Содержание

Введение

Основная часть

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Влас Дорошевич - выдающийся фельетонист, один из самых известных и популярных журналистов конца XIX-начала XX века. По его биографии создается впечатление, что Дорошевич был прирожденным журналистом: талантливый, желающий работать, стремящийся изменить мир вокруг - кажется, он ни на минуту не сомневался в своем призвании, в деле всей своей жизни.

Дорошевич начал свой журналистский путь очень рано - в 17 лет. В юности он писал обильно и во множество изданий. Дорошевич сотрудничал с разными московскими юмористическими журналами, бульварными газетами. Подрабатывал в журнале «Волна», где ему дали вести рубрику «Дневник профана». Молодой Дорошевич сполна ею воспользовался, чтобы объявить свое кредо С.В. Букчин «Влас Дорошевич. Судьба фельетониста», стр.111, рассказать о своих журналистских принципах, которых он придерживался и в дальнейшей работе: «Я объявляю себя стоящим вне всяких партий, не принадлежащим ни к какой литературной корпорации и потому с большей свободой, основываясь только на здравом смысле, присущем всякому русскому человеку, буду судить о всех событиях общественной жизни… «Карать» и «клеймить» я <…> не обещаю… Мое дело будет представить читателю факты, очистить их от всех затемняющих обстоятельств, осветить истинным светом, и пусть «карает» и «клеймит» уже само общество своих членов, если они будут заслуживать кары…».

В то же время Дорошевич публикует рассказы и юморески в «Будильнике», «Русском сатирическом листке», учится основам репортажа в газете «Голос Москвы», ведет там рубрику «Картинки с натуры». В 1886 году Дорошевич начинает работу фельетониста на страницах журнала «Развлечение». Он пишет два цикла: «Картинки общественной жизни» и «О чем говорят в фамусовской гостиной», где остроумно комментирует калейдоскоп разнообразных фактов. Особенно ярко юмористический талант Дорошевича развернулся в «Будильнике». Молодой журналист словно стремился показать неистощимость собственной выдумки, демонстрирует то, о чем Чехов позже скажет как об «удивительно разнообразном остроумии». С.В. Букчин «Влас Дорошевич. Судьба фельетониста», стр.127

В 1889 году Дорошевич начал сотрудничать с газетой «Новости дня» - там он утвердил непривычный ранее в российской ежедневной газете жанр колонки, причем колонки фельетонного типа. В 1890 Влас Дорошевич приходит в «Московский листок». В 1893 уезжает в Одессу, чтобы работать в «Одесском листке» - там он становится ведущим фельетонистом газеты, хотя до этого оказался героем крупного скандала, выступив против городского головы. В 1897 году из Одессы Дорошевич едет на Сахалин и пишет оттуда очерки о каторге. Эта поездка вывела публицистику Дорошевича на новый уровень, и вскоре он увольняется из одесской газеты и начинает сотрудничать с «Россией». В эти годы к фельетонисту приходит широкая известность. Он полно освещает все стороны жизни страны, особое внимания уделяя теме образования - именно в проблемах этой сферы Дорошевич видел корни российского застоя, бюрократизации жизни. С.В. Букчин «Влас Дорошевич. Судьба фельетониста», стр.346

В 1902 году, после закрытия газеты «Россия», Дорошевич стал редактором «Русского слова» и проявил себя не только как талантливый журналист, но и как одаренный лидер, глава проекта. Именно благодаря Дорошевичу российская газета смогла сравниться с зарубежными: «Русское слово» стало первым в стране информационным изданием европейского типа. Дорошевич много изучал зарубежную прессу и по их принципу выстраивал работу в «Русском слове». Он распределил сотрудников по отделам и во главе этих отделов поставил редакторов, увеличил корреспондентскую сеть в России и за границей, заключил соглашение с европейскими политическими газетами об обмене информацией, также увеличил гонорары сотрудникам, ввел строжайшую дисциплину в редакции… Являясь редактором и творческим вдохновителем издания, Дорошевич не оставлял журналистскую работу: в «Русском слове» он писал статьи о Москве и материалы о текущих вопросах общественной жизни. Дорошевич продолжал оттачивать свое мастерство фельетониста. Его «титул» «короля русского фельетона» утвердился. Конечно, люди именовали его так неслучайно. Если публика «короновала» Дорошевича, значит, он заслужил это своей объективностью, своим талантом. Но попробуем разобраться, в чем именно проявились эти качества Дорошевича в его фельетонах, на конкретных примерах. Мы рассмотрим несколько работ Дорошевича, а именно: «Дело о людоедстве», «Дворянское гнездо», «Поэтесса», «Писательница».



Особенности публицистики Власа Дорошевича

«Дело о людоедстве» - одна из самых известных работ Дорошевича. Действие фельетона разворачивается в городе Завихряйск. Пропадает околоточный надзиратель Аким Силуянов. Вскоре купец Афанасий Семипудовый признается, что «ел пирог с околоточным надзирателем», но, так как был в состоянии алкогольного опьянения, не помнит где и с кем именно. Его задерживают по подозрению в людоедстве. Далее весь фельетон строится на «мнимой интриге»: ведь читателю сразу понятно, что Семипудов ел в компании Силуянова, а вовсе не сделал начинку для пирога из надзирателя. Однако герои фельетона этого не понимают, поэтому читатель ждет исхода дела и гадает, где же на самом деле Силуянов.

Под прицелом Дорошевича в этом фельетоне оказываются, прежде всего, правоохранительные органы, полицмейстеры, властные структуры и их представители (губернатор, прокурор, судья). Дорошевич показывает их некомпетентность (неспособность понять, в чем дело, вера в «заговор с целью уничтожить, таким образом, всех чинов полиции»), неграмотность (в первой же резолюции полицмейстера: «Нивозможна дапустить, штоп акалодашные прападали, как еголки»), безответственность (уверенность судебного следователя в том, что Семипудов виноват, но желание его отпустить: «Какое несовершенство законов! Людоедство не предусмотрено!.. Не запрещено, - значит, дозволено. Ешь людей в свое удовольствие!»).

Показаны и нравы самого околоточного надзирателя: он злился, когда видел «книжку в руках у простолюдина». Выразительно и его появление в конце: он объясняет, что все время со своего исчезновения «провел в беспробудном пьянстве». Дорошевич отражает и проблемы образования, и проблемы социальной разрозненности общества, неравенства людей в нем.

Важную роль в деле о людоедстве играет и журналистика. Дорошевич показывает и газеты-однодневки, которые тоже пытались внести вклад в дело, рассказывая о происходящих после обвинения событиях в городе (газета «Вечность», просуществовавшая три дня, газета «Конституционное начало», просуществовавшая два дня). Далее нарастанию шума по делу о людоедстве способствуют именно СМИ: они много пишут о нем, поднимают панику, отражают все идеи властей по поводу этого дела без какой-либо критики (например, идея создания карательного отряда для вырывания зубов у людоедов). Газета «Земщина» также не возражает против виновности Семипудова и, более того, предлагает найти его сообщников. Дорошевич показывает некомпетентность этих журналистов, которые не стремились разобраться в деле, и вследствие этого до людей дошла искаженная информация. К безвинному Семипудову обращается внимание всей России, и виноваты в этом не только власти, не разобравшиеся в деле, но и газеты, которые оказались безынициативны и безответственны. После окончания дела о людоедстве (появления Силуянова в городе) Дорошевич приводит цитаты из газеты «Новое время», где её издатель Суворин призывает забыть о слишком нашумевшем деле: «Словно в настоящее время речь идет только об околоточном, и мысль занята только околоточным, а не Россией, не ее будущим, не ее прошлым, созданным трудами и усилиями наших предков». Отражена Дорошевичем и проблема цензуры в журналистике: газета «Вольное вече», решившаяся поставить под сомнение факт людоедства Семипудова (статья «Съел ли Семипудов околоточного?») закрыта на 18 лет.

Нрав самого обвиняемого - купца Семипудова - показан его свидетельствами о собственном пьянстве. Выразителен также тот факт, что в суде он не мог понять, почему его считают виновным и не мог доказать свою невиновность.

Ценность фельетона «Дело о людоедстве» не только в том, что он смешной и увлекательный, но и в том, что в нем широко отражены многие сферы жизни: под прицелом Дорошевича оказываются властные структуры, полиция, журналисты, купцы… Он стремится отобразить проблемы в сфере политики, образования, массовых коммуникаций. С удивительной меткостью и четкостью Дорошевич показывает все слабые и болезненные места разных структур и общества в целом. Но это отнюдь не значит, что для фельетонов Дорошевича нужен исключительно подготовленный читатель, который сможет понять всю широту обличений автора. Ценность фельетонов Дорошевича в том, что они заинтересуют любого читателя - для этого достаточно просто уловить юмор и обличительный характер произведения. Возможно, именно поэтому журналиста и назвали «королем русского фельетона» - его работы были близки каждому.

Дорошевич грамотно строит текст: интригующая завязка - буквально одну страницу, когда сообщается об исчезновении Силуянова, уже на второй странице мы узнаем про обвинение в людоедстве и понимаем, что же произошло на самом деле. Но нам все равно интересно следить за ходом событий дальше. Здесь читатель, будто вместе с автором наблюдает за происходящим со стороны, ведь истина ему уже известна. При этом Дорошевич все время использует гиперболы, яркую градацию - вн...