Межличностные отношения в журналистских коллективах в России и за рубежом

Рассмотрение и анализ особенностей межличностных отношений в журналистских коллективах. Сущность понятия "культурная социализация". Журналистская деонтология как одна из самых молодых дисциплин в учебных планах факультетов журналистики российских вузов.
Краткое сожержание материала:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

межличностный отношение журналистский

Актуальность темы исходит из того, что, условием продуктивности работы творческого коллектива (как коллектив СМИ) была благоприятный морально-психологический климат, над созданием которого надо потрудиться и самим сотрудникам и, конечно, руководителю. Каждый сотрудник хочет ощущать себя частью коллектива, причем нужной частью, частью команды. Сплоченный коллектив является сильнейшим мотиватором работы, гораздо более сильным, нежели материальные блага. Как сделать так, чтобы коллектив был как одна семья? Точного рецепта нет, ведь все люди разные, и в каждом конкретном коллективе необходим свой подход. Межличностные отношения в группах зависят от многих факторов, во многом от людей, которые их образуют, от того, как правильно распределены их роли в группе, и здесь уже большое значение имеют качества руководителя. Руководитель должен видеть не должности, он должен видеть людей, которые их занимают. Чтобы сформировать благоприятную рабочую среду необходимо знание управленческой психологии, и в частности, необходимо знать, как формируются группы людей, какие факторы влияют на межличностные отношения в группе, как построить работу людей в группе так, чтобы сформировать единую команду.

Факт изменений в организации, а также степень их эффективности зависят от ряда социально-психологических явлений, характерных для организации в целом и ее сотрудников в частности, а значит, эти явления могут рассматриваться как факторы организационных изменений. К одному из важнейших факторов относятся межличностные отношения сотрудников в организации.

Гуманизация как глобальное общественное явление, присущее концу ХХ - началу ХХI века, повлияла и на трудовые отношения, в частности, их социально-психологическую сторону. Человек в организации перестал рассматриваться лишь с точки зрения трудового ресурса. Современная политика в сфере труда рассматривает сотрудника как личность с ее разносторонним, в том числе психологическим, потенциалом.

Данная проблема изучается как отечественными, так и зарубежными авторами. В частности, среди отечественных авторов, разрабатывающих проблему межличностных отношений, можно назвать Б.Д. Парыгина «Социально-психологический климат коллектива. Пути и методы изучения» А.Н. Обозова «Три подхода к исследованию психологической совместимости» Р.Л. Кричевского, Е.М. Дубовскую «Социальная психология малой группы» Среди зарубежных авторов интересны работы Я.Л. Морено, «Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе» Л. Фестингера, Ф. Фидлера и др. В пользу актуальности проблемы психологической коррекции межличностных отношений в трудовом коллективе говорит то, что данное проблемное поле остается на сегодняшний момент мало изученным современными авторами. Практическая актуальность вопроса заключается в том, что проблемы в межличностных отношениях в трудовом коллективе снижают показатели результатов труда.

Зависимость эффективности труда от эффективности отношений между работниками в группах очевидна, в связи с этим руководителю необходимо уделять внимание межличностному аспекту в работе группы.

После принятия в 1991 году нового Закона о средствах массовой информации начались исследования правовых и этических аспектов в работе журналистов. Прежде всего, исследования в этой области определила общеэкономическая ситуация в стране. Переходный период, смена эпох, взглядов, мнений, убеждений, влияние рыночных идей, пришедших с Запада - все это привело не только к трансформации журналистского профессионализма, но и к этическому кризису в информационной деятельности. Современный профессионализм рассматривается в рыночно-технологическом контексте. Понимание профессионализма сводится к грамотному маркетингу и четкой организации технологического процесса производства продуктов журналистской деятельности. Произошли изменения и в концепте профессионального призвания. В наши дни этот концепт рассматривается с позиций потребительства.

Обзор исследований свидетельствует о том, что развивается тенденция к трансформации понятия «профессионализм» и понимания его на практике. Журналистика как профессия за годы своего становления и развития претерпела множество изменений, которые не могли не отразиться на понимании профессионализма. В каждые периоды развития общества актуальной всегда была проблема - достижение вершин профессионального мастерства, достижение выдающихся результатов в выбранном деле. Однако, несмотря на очевидную актуальность и высокую значимость, разработка этой глобальной проблемы во многом зависела от идеологического фона и установок общества. Смена поколений и разделение общества не представляют возможности для развития единого стандарта профессионального поведения. Профессионализм формируется под влиянием объективных условий, в которых живет человек. Изменения в общественной жизни ведут не только к иному пониманию журналистского профессионализма, но и к трансформации самой профессии. Предметом исследования являются межличностные отношения в журналистских коллективах. Объект исследования - журналистские коллективы отечественных и зарубежных СМИ. Цель работы раскрыть особенности взаимодействия в журналистском коллективе, отразить факторы, влияющие на межличностные отношения.

В соответствии с поставленной целью задачи работы сформулированы следующие:

1. Определение сущности межличностных отношений

2. Установление особенностей межличностных отношений в журналистских коллективах

3. Введение понятия журналистской этики в коллективе

4. Сравнение межличностных отношений в журналистских коллективах в России и за рубежом

Теоретические основы межличностных отношений в журналистских коллективах. Понятие и содержание межличностных отношений

Проблема отношений личности и общества социологами трактуется неоднозначно. Ни у кого не вызывает сомнения факт зависимости личности от общества. Расхождения во мнениях вызывают вопросы:

1) обладает ли личность независимыми чертами?

2) существует ли обратное влияние?

3) в какой степени личность может менять общественную жизнь?

Три разные позиции представлены в концепциях классиков социологии: Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера и Карла Маркса.

Э. Дюркгейм признает, что общество возникает в результате взаимодействия индивидов, но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. И теперь уже вся жизнь индивидов определяется социальной реальностью, влиять на которую они не могут или же влияют незначительно, не меняя сути социальных фактов. Дюркгейм, таким образом, отдает предпочтение силе социальной реальности как объективно существующим и определяющим личность условиям. Сама же личность беспомощна по отношению к обществу - особой надличностной реальной силе. Крэйн У. Психология развития. СПб.: Питер, 2005 - С.60

Позиция Макса Вебера прямо противоположна точке зрения Эмиля Дюркгейма. Для М. Вебера нет социальной реальности, кроме индивидов: все общественные образования есть лишь процесс их взаимодействия. Он считает, что класс, нация, государство или акционерное общество сами по себе не могут действовать целенаправленно, а потому и не являются субъектами общественного развития. Статус социального объекта в социологии Макса Вебера имеет только индивид. Само понятие «социальный статус» введено в социологию Вебером.

В теории Карла Маркса личность признается субъектом общественного развития наряду с классами, нациями, семьей, государством и человечеством, правда, не выдвигается на первый план и не попадает в число движущих сил социального прогресса. Согласно концепции Маркса, личность не только субъект, но и объект общества. Жизнедеятельность личности всесторонне определяется обществом в виде социальных условий ее существования, наследия прошлого, объективных законов истории, которые она, как и другие субъекты деятельности, не может ни изменить, ни отменить. Но некоторое пространство для социального действия личности все-таки остается. По Марксу, «история» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком для достижения своих целей, она - не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека. Реализация целей человека возможна благодаря предметной практике, освоению объективного мира и его преобразованию в процессе труда. Волков В.В. О концепции практик(и) в социальных науках //Социологические исследования. 1997. №6.

Субъективность человека у Маркса есть результат его практики, в ходе которой люди постоянно расширяют сферу своей свободы и ответственности за результаты собственного труда. Каждый индивид, вовлеченный в практику, является субъектом общественного развития. Исторический результат есть равнодействующая усилий многих людей, преследующих различные цели. Поэтому последствия деятельности нередко противоположны субъективным намерениям отдельного человека.

Социализация в современной социологии рассматривается как «двусторонний процесс постоянной передачи обществом и освоения индивидом в течение всей его жизни социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, позволяющий индивиду функционировать в данном обществе». Этот взгляд на социализацию сформировался в диалоге и борьбе ряда научных направлений и школ. Специфика феномена социализации...