Роль ораторского мастерства в суде

Убеждающее воздействие судебных ораторов. Виды и задачи судебных речей. Речь прокурора и выступление защиты на судебном заседании. Состязательность выступлений. Композиция судебной речи. Судебное красноречие античности. Реформа судопроизводства в России.
Краткое сожержание материала:

10

Министерство образования и науки Российской Федерации

Академия Управления ТИСБИ

Набережночелнинский филиал

Юридический факультет

РЕФЕРАТ

По дисциплине: Русский язык

На тему: «Роль ораторского мастерства. Становление юриста»

Выполнила: студентка

группы юч-51/2

Анвартдинова Зита

Салаватовна

Проверила:

к.ф.н., доцент

А.Г. Файзуллина

г. Набережные Челны, 2006

Судебное красноречие

Лучшие речи просты, ясны, понятны и полны глубокого смысла.

А.Ф. Кони

Убеждающее воздействие судебных речей

Три задачи у судебного оратора: дока-зать, усладить, склонить на свою сторону.

Цицерон

Исход судебного разбирательства в значительной степени зависит от умения сторон убеждать. Именно потребность убедительно выступать в суде явилась одной из причин возникновения и развития риторики.

Убеждающее воздействие судебных речей строит-ся на рациональном и эмоциональном началах. Пер-вое проявляется в том, что для судебной речи характерно широкое использование логических дово-дов фактов, доказательств. Выступающие в суде стремятся оказать воздействие на разум и чувства слушателей, убеждают аудиторию согласиться с мне-нием оратора. Чтобы преодолеть недоверие, ораторы стараются сделать аудиторию соучастницей формирования вывода. Опытные ораторы выстраивают свои речи, процессуальные и логические доказательства так чтобы убедительность возрастала по мере про-шения к окончанию речи.

Эмоциональная окраска судебной речи вызывает чувства слушателей. Оратор старается создать то настроение слушателей, которое поможет убедить их его правоте.

Соотношение рационального и эмоционального начал в речах ораторов определяет их индивидуаль-ный стиль. Ниже будет проанализирован стиль ряда выдающихся судебных opaтopoв.

Виды судебных речей

Прекрасно сказано, что в споре двух сторон суд обе стороны обязан вы-слушать.

Еврипид

В судебном заседании по рассмотрению уголовных и гражданских дел можно выделить следующие виды судебных речей:

· речь прокурора по уголовным делам в суде первой инстанции (обвинительная речь и речь при отказе обвинения);

· речь адвоката по уголовным делам в суде первой инстанции (защитительная речь и речи адвокатов - представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика);

· речь подсудимого в свою защиту;

· речи потерпевшего и его представителя;

· речи гражданского истца и ответчика или их представителей (в пределах гражданского иска по уголовным делам);

· речи истца и ответчика и их представителей по гражданским делам;

· речи прокурора и адвоката по гражданским делам в суде первой инстанции;

· речи прокурора и адвоката по уголовным и гражданским делам в суде второй инстанции;

· речи общественного обвинителя и общественного защитника по уголовным делам;

· речи представителей общественных организаций и трудовых коллективов по гражданским делам;

· реплики.

Речь прокурора

Наибольшее влияние на суд обычно оказывают речи прокурора и защитника.

Выступление прокурора с обвинительной речью является одним из наиболее ответственных этапов поддержания государственного обвинения в суде.

Основная задача, стоящая перед прокурором в суде, - доказать факт преступления и виновность подсудимого, обосновать правильность предъявленно-го ему обвинения. Для достижения этой цели проку-рор в своей речи должен подвергнуть тщательному анализу весь материал, собранный по делу. Оценивая с позиции обвинения имеющиеся в деле данные, от-вергая все недостоверное и сомнительное, прокурор обязан помочь суду установить истину и принять правильное решение.

Выступление защитника

Речь защитника - это ключевой момент его уча-стия в судебном разбирательстве. Защитник анализи-рует правовую оценку, приводит доказательства, опровергающие предъявленное подсудимому обвинение либо смягчающие его вину, высказывает соображения относительно наказания.

Защитительная речь направлена на охрану прав и законных интересов подсудимого. Ее цель - обеспе-чь правильное применение закона, не допустить, возможной ошибки во вред подсудимому, исключить осуждение невиновного. Тем самым защитник помо-жет суду объективно оценить обстоятельства дела, истину, вынести справедливое решение.

Состязательность выступлений

Речи прокурора и адвоката, противостоят друг другу, нередко полемически заострены. с разных сторон оценивая и освещая все обстоятель-на дела, они влияют на решение суда.

Композиция судебной речи

Всякая речь должна быть составлена, словно живое существо, у нее должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны подхо-дить друг к другу и соответствовать целому.

Платон

Основы композиции (структуры, построения) со-временной судебной речи были заложены еще в ан-тичности. Уже тогда осознали, что хорошая судебная речь невозможна без продуманного ее по-строения.

Речь без плана можно уподобить кораблю без руля. Само предназначение судебной речи указывает, какие части должны в ней быть.

Прежде чем приступить к существу дела, необхо-димо подготовить к этому судей (вступление). Затем изложить дело, которому речь посвящена (повествование), привести доказательства (утверждение), Опровергнуть оппонента (возражение) и закончить выводом, заканчивающим речь (заключение).

Вступление

Задача судебного оратора во вступлении - снис-кать себе внимание и благосклонность судей. Наи-большую важность благосклонность представляет в самом начале речи, так как первое впечатление час-то имеет решающее для восприятия значение. Чтобы вызвать внимание, оратору необходимо во вступле-нии заинтересовать всех. Ему необходимо помнить, что в начале речи слушатели могут быть не распо-ложены к оратору, могут даже подозревать, что он хочет ввести их в заблуждение.

Повествование

В повествовании судебный оратор излагает обсто-ятельства дела и вопросы, по которым судьями должно быть вынесено решение. Обычно повествование следует непосредственно за вступлением. В сложных делах повествование расчленяется на части, чтобы подробнее остановиться на наиболее важных обстоятельствах.

Судебное повествование должно отличаться ис-ключительной ясностью: оно есть основа всей речи, и если в нем нет ясности, речь не достигнет своей цели.

Утверждение

В утверждающей части судебной речи приводятся доказательства, расположенные в определенном по-рядке. Доказательства - суть, краеугольный камень всей речи. Вся сила судебного оратора сосредоточи-вается именно на этой части. Общее правило при доказательстве в судебной речи не столь важно количество аргументов, сколько вес их. Одно веское доказательство в речи имеет несравненно больше значения, чем несколько доказательств посредствен-ных. Но встречаются случаи, когда и совокупность несильных аргументов убеждает, если они удачно выстроены.

В каждом деле есть аргументы более убедитель-ные и менее. Наиболее верное средство для оратора не ошибиться в оценке силы аргументов - поставить себя на место судей или присяжных. Это подскажет, каким доказа-тельством следует отдать предпочтение, а какие отвергнуть.

Возникает также вопрос, в каком порядке их рас-полагать: приводить ли более веские в начале, чтобы сразу поразить судей, или в конце, чтобы сильнее их запечатлеть, или частью в начале, частью в конце (по примеру, как говорит Квинтиллиан, расстановки войск в сражении, описываемом Гомером) или вос-пользоваться вначале слабыми, чтобы усиливать их постепенно к концу. Цицерон полагал, что надо руководствоваться именно системой расположения войск в бою, описанной у Гомера.

Возражение

Возражение противнику заключается в опровер-жении его доказательств. Утверждение и возражение должны составлять одно целое, ибо невозможно обосновать свои доказательства, не разрушив доказа-тельства противника.

В возражении наиболее сказывается умение ора-тора логично рассуждать, чтобы оспорить выводы, к которым пришел оппонент. Для этого нужно или указать, что из верных посылок противник сделал ложное заключение, опровергающее вывод противни-ка; или что оппонент принял за верное то, что в действительности сомнительно; или что противник преувеличил зна...