Проблемы конца истории в труде О. Шпенглера

Освальд Шпенглер со своим методом исследования истории, в рамках которого рассматривает ряд культурных формаций древности, противопоставляя и сравнивая их с современностью, с попыткой определить неизбежную судьбу Запада в своей книге "Закат Европы".
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Введение

шпенглер история судьба древность

«В этой книге была сделана попытка определить историческое будущее» - именно такими словами я хотел бы начать свой реферат. И ведь действительно, в своей книге «Закат Европы» Освальд Шпенглер создает свой метод исследования истории, в рамках которого рассматривает ряд культурных формаций древности, противопоставляя и сравнивая их с современностью, он пытается определить судьбу Запада. И причем О. Шпенглер делает неожиданный для других вывод, вывод о неизбежной гибели Запада. Вывод, за который многие исследователи его творчества критикуют этого автора за чрезмерный пессимизм и недостаток фактического материала. Так кто же из них прав? Автор, выдвинувший столь интересную гипотезу или его противники? С одной стороны, история не подтвердила пророчество Шпенглера, и этногенез Запада продолжается. Но я не зря использовал это слово, позаимствовав его у Л.Н. Гумилева, именно этногенез, который всегда имеет свой конец. А значит, что О. Шпенглер в какой-то мере прав, что Запад обречен. Тот Запад, который на протяжении 3 веков колонизировал почти весь земной шар, и принес ему свои взгляды на общество, культуру, религию, тот Запад, который можно сравнить с гигантом античного мира Римской империей. Но с той Римской империей, которая пала под натиском гуннов, вестготов, остготов, галлов и многих других племен, в результате чего и образовался европейский суперэтнос, который и стал потом тем, что мы сейчас называем Европой. Вот в этом я и вижу актуальность своего реферата.

В своем реферате я хочу рассмотреть проблемы конца истории, поставленные О. Шпенглером в своей книге «Закат Европы», а также использовать теорию Л.Н. Гумилева, которая хоть и на первый взгляд, да чем-то похожа на мысли О. Шпенглера.

Проблемы конца истории в труде О. Шпенглера

Начну с того, что автор пишет о такой науке, как «всемирная история». «Мы, люди западноевропейской культуры, с нашим историческим чувством являемся исключением, а не правилом. «Всемирная история - это наша картина мира, а не картина «человечества»… А когда угаснет цивилизация Запада, то никогда уже не появится такая культура, для которой «всемирная история» была бы столь же мощной формой бодрствования». И ведь действительно, если всмотреться во «всемирную историю», то увидишь, что в большинстве это история стран Запада, оформление которой шло в ногу с процессами колонизации и ассимиляции Западом остального мира. Дух Запада, каким он отражался в голове отдельного человека, просто-напросто отождествили со смыслом мира. «Мировая история - это история государств. История государств - это история войн» - так написал в своей книге О. Шпенглер. Неправда ли, схема очень проста, но, заглянув поглубже понимаешь, что имел ввиду автор. Вот она первая, по-моему, мнению, проблема конца истории. Последние слова автора не лишены смысла, ведь именно войны между государствами ведут к тотальному переделу территорий, к полной ассимиляции отдельного этноса или к его уничтожению. История знает много подобных случаев. Инки, ацтеки, монголы, этот список можно продолжать долго.

В книге автор в пух, и прах разбивает схему «Всемирной истории»: «Древний мир - Средние века - Новое время», говоря о том, что эта схема долго господствовала и искажала наше историческое мышление. Очень интересное замечание, если взять за основу процессы, по которым и идет это деление. Автор считает эту схему, в которой, как он говорит, развитые культуры вращаются вокруг нас как мнимого центра всего мирового свершения, птолемеевской системой истории. Также в книге автор рассматривает коперниканское открытие в области истории, то, что место старой схемы занимает система, в которой античность и Запад наряду с Китаем, Вавилоном, Египтом, Индией, арабской и мексиканской культурой - отдельные миры становления, которые в общей картине истории имеют одинаковое значение, которые часто превосходят античность силой взлета, и грандиозностью душевной концепции - и не занимают не привилегированное положение. Пытаясь доказать всю несостоятельность этого исторического клише он говорит, о множестве видимых им культур, которые с первозданной силой расцветают из лона материнского ландшафта. Каждая из них привязана к нему всем своим существованием. По Шпенглеру есть расцветающие и стареющие культуры, в каждой из которых свои новые возможности выражения, которые появляются, созревают, увядают и никогда больше не повторяются. «Они являются «существами» высшего ранга и растут с возвышенной бесцельностью» - говорит Шпенглер в своей главе о форме «мировой истории». Автор во всемирной истории видит картину вечного образования и преобразования, чудесного становления и прохождения органических форм. Из всего этого получается, что схема «Древний мир - Средние века - Новое время» исчерпывает свое влияние. При быстром приросте исторического материала, картина начинает распадаться в необозримый хаос. И ведь действительно, на данный момент существует 4 теории относительно того, когда началось «Раннее новое время», которые уже размывают рамки истории.

Говоря о культурах, Шпенглер говорит о том, что в каждой из них лежит душа, а культура - это символическое тело, жизненное воплощение этой души. Но ведь все живое имеет свой конец. Оно рождается, развивается, реализует свои душевные силы, которые затем в старости угасают, и со смертью уходят в небытие. А раз культура по Шпенглеру это что-то живое, то каждая из них имеет единую судьбу, каждая и из них когда-нибудь угаснет и уйдет в небытие.

Каждая культура расцветает на какой-то ограниченной местности, к которой она остается привязанной. А кризис в ней наступает тогда, когда ее душа осуществит всю совокупность своих возможностей, в виде народов, языков, религиозных учений, государств, и наук. Вследствие всего этого, культура вновь возвращается в свое первобытное лоно. Однако не нужно смотреть на это, как на единый однообразный процесс - протекание культуры не есть плавный, и спокойный процесс. Это живое бытие есть напряжение, страстная борьба: внешняя - за утверждение ее власти над силами хаоса, и внутренняя - за утверждение ее власти над бессознательным, куда этот хаос укрывается. Смерть культуры есть исчерпание той души, когда ее смыслы уже не вдохновляют людей, которые обращены теперь не к осуществлению культурных ценностей. Именно тогда, по мнению О. Шпенглера, наступает эпоха цивилизации. «Цивилизация - это неизбежная судьба культуры, как только цель достигнута, и вся полнота внутренних возможностей, завершена и осуществлена вовне, культура внезапно коченеет, она отмирает, ее кровь свертывается, силы надламываются - и она становится цивилизацией» - пишет О. Шпенглер в своей книге. Таков смысл всех закатов в истории - внутреннего и внешнего завершения, доделанности, ожидающей каждую живую культуру, - из числа которых в наиболее отчетливых контурах вырисовывается перед нами «закат античности».

В судьбе отдельных, сменяющих друг друга, вырастающих возле друг друга, соприкасающихся, оттесняющих и подавляющих друг друга культур исчерпывается содержание всей человеческой истории. Именно культура есть первофеномен всякой прошлой и будущей мировой истории. А цивилизация это всего лишь продолжение единого процесса. Наша современность является цивилизацией, а не культурой. Поэтому гибель Запада означает ни больше, ни меньше проблему цивилизации. Цивилизация - это неизбежная судьба культуры, именно здесь достигнут тот самый пик, с высоты которого становится возможным решение последних и труднейших вопросов исторической морфологи. Культура и цивилизация - это живое тело душевности и ее мумия. Человек культуры живет внутренней жизнью, цивилизованный же человек внешней, в пространстве, среди тел. Что один ощущает как судьбу, другой понимает как взаимосвязь причины и следствия. Признаком цивилизации является мировой город с его привычками, роскошью, спортом, стрессами, и быстро текущим временем.

Переход от культуры к цивилизации произошел, по мнению О. Шпенглера, на Западе в XIX веке. И сразу возникает вопрос, если культура имеет свой конец, то получается, что и цивилизация тоже? Ведь она продолжение культуры, только с другими ценностями, и не может появиться без культуры. Отвечая на этот вопрос, Шпенглер пишет о том, что нам приходиться считаться с холодными фактами закатывающейся жизни, параллель которой обнаруживается в Римской империи. Ведь Рим был цивилизацией, и под прессом различных явлений, и процессов, ушел в небытие. Каждая цивилизация, также как и культура переживает свою «весну - лето - осень - и зиму». Получается, что автор задается вопросом о том, а не лежат ли в основе истории общие биографические праформы, которые и закручивают всю человеческую историю по спирали, постоянно повторяя одно и то же. И является ли закат Запада, феноменом, прежде всего ограниченным в пространстве и времени, как и соответствующий ему закат античности. Если да, то получается, что каждый этнос и цивилизация движутся по одной прямой: «рождение» - «юность» - «старость» - «смерть». Вот почему вначале я затронул теорию «этногенеза», суть к которой сводится к тому, что «этногенез - это рождение, развитие, и смерть этноса». В чем-то эти схемы похоже, хоть и имеют разных авторов.

По теории Л.Н. Гумилева каждый этнос движется по одной схеме «толчок - подъем - перегрев - упадок - затухание», и всякая жизнь этноса протекает по одним и тем же фазам: фаза подъема, фаза акматическая, фаза надлома, фаза инерционная, фаза обскурации, фаза регенерации, и мемориальная фаза.

Фаза подъема - фаза интенсивного роста пассионарного напряжения в этнической системе вследствие пассионар...