Антропонимическая система в поэме Н.В.Гоголя "Мертвые души"

Семантика литературного антропонима. Имена собственные и нарицательные. Связь антропонимической системы "Мертвых душ" с реальной картиной русского общества. Исследование взаимосвязи и противопоставления главных и второстепенных героев в произведении.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Кузбасская государственная педагогическая академия

Факультет русского языка и литературы

Кафедра русского языка

Антропонимическая система в поэме Н.В.Гоголя "Мертвые души"

Курсовая работа

студентки 3 курса 1 гр.

Жиляниной Н. А.

Научный руководитель

кандидат филологических наук

доцент Иванищев С. И.

Новокузнецк - 2006 г.

Оглавление

Введение

1. Имена собственные и нарицательные. Антропонимы

2. О содержании понятия "литературный антропоним

3. Семантика литературного антропонима

4. Периодизация истории русской антропонимики

5. Особенности антропонимической системы русского общества в 18 - нач. 20 вв.

6. Связь антропонимической системы "Мертвых душ" с реальной антропонимической картиной русского общества

7. Антропонимическая характеристика героев "Мертвых душ"

Заключение

Введение

Прошло почти двести лет с тех пор, как Николай Васильевич Гоголь написал свою бессмертную поэму "Мертвые души". Она стала предметом всесторонних исследований, но, несмотря на это, скрывает в себе еще очень много вопросов, требующих внимательного изучения. Перед мысленным взором читателя поэмы проходит галерея портретов людей, различных по своему возрасту, характеру и социальному положению. Одних людей Н.В.Гоголь называет полными именами с отчеством и фамилией, другим дает только прозвища, третьих величает только по должности. Задача внимательного читателя - проникнуть в авторский замысел, понять, что хотел донести до нас великий художник. Имена и фамилии героев, если правильно понять их значение в произведении, могут многое добавить к характеру персонажей.

Задачи данной работы - выявить закономерности антропонимической системы в поэме "Мертвые души", показать взаимосвязи и противопоставления главных и второстепенных героев, попытаться объяснить, почему автор поэмы взял для героев своего произведения те или иные имена, фамилии, прозвища. Объектом исследования в данной работе является литературный антропоним.

Чтобы понять, что такое антропонимическая система в художественном произведении, необходимо определить понятие антропоним и его место в структуре языка.

1. Имена собственные и нарицательные. Антропонимы

Человек имеет имя, отчество, фамилию, может иметь прозвище, псевдоним. Это - антропонимы. Совокупность антропонимов - антропонимия того ли иного языка. Наука, изучающая антропонимию, - антропонимика.

Антропонимы, наряду с топонимами (названиями географических объектов), космонимами ( названиями объектов космического пространства), зоонимами (кличками животных) и ктематонимами (названиями предметов материальной и духовной культуры) составляют предмет изучения ономастики. Ономастика - это лингвистическая наука, которая занимается всесторонним изучением собственных имен.

Имена собственные обратили на себя внимание уже древнеегипетских, древнегреческих и древнеримских ученых. Как особый класс слов они были выделены стоиками (в частности, Хрисиппом), однако и позднее - в эпоху Возрождения, в новое время (Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. Лейбниц), в течение всего 19 столетия (Дж. Ст. Милль, Х. Джозеф и др.) продолжалась дискуссия о них, в ходе которой было высказано немало как однозначных (принимаемых многими учеными), так и совершенно противоположных суждений.

Самой трудной задачей оказалось определить своеобразие значения имени собственного. В 19 веке эта проблема воспринималась не столько как лингвистическая, сколько как логическая, поэтому ее исследователями были преимущественно логики и философы.

В качестве обобщения приведем итоговую формулировку известного советского лингвиста, исследующего разные проблемы ономастики, А. В. Суперанской, специально занимавшейся историей изучения собственных имен (в основном в зарубежной науке). "Отсутствие единой, общепринятой концепции имени собственного во многом объясняется различием исходных положений и методов их создателей, а также тем, что поиски велись порой в диаметрально противоположных направлениях. Отсюда попарно противоположные теории, основанные на связи имени собственного с понятием и именуемым объектом" (см. №4 стр. 15).

В 20 веке изучение имен собственных продолжили многие исследователи, но противоречий не уменьшилось, а скорее наоборот. Наиболее сложными и дискуссионными оказались такие вопросы, как наличие-отсутствие у имени собственного лексического значения (уже - понятия, шире - информации), его характер (содержательное оно или чисто формальное), его "объем" по сравнению с семантикой нарицательных слов, природа (языковая, речевая, логическая, психологическая и т. д.) ономастического значения, степень противопоставленности имен собственных нарицательным (по значению и другим показателям).

В изучении различных сторон имени собственного исследователи единодушны в следующих утверждениях:

1. Имена собственные являются единицами языка, чаще всего - словами и потому должны рассматриваться как вполне законный объект языкознания; анализ имен собственных с философских, логических. Психологических и иных позиций не заменяет их лингвистической характеристики, которая лучше других способна выразить их языковую сущность.

2. Имена собственные относятся к номинативным, а не коммуникативным единицам языка и входят в большинстве языков мира в класс конкретных имен существительных (или субстантивов).

3. Специфика имени собственного заметна как на уровне языка - при их рассмотрении "вообще", вне конкретного употребления, так и на уровне речи - в конкретных контекстах и ситуациях (конституциях).

4. Специфика имени собственного касается и его структурно-языковой стороны, и функциональной.

5. В структурно-языковом плане специфика имени собственного дает себя знать обычно в области семантики (поэтому многие ученые имя собственное считают лексической, а не лексико-грамматической и тем более не грамматической категорией) и в меньшей степени в области морфологии (включая словообразование) и синтаксиса.

6. Внимание к функциональной стороне имен собственных позволило выделить свойственные им (только им или одновременно и им, и именам нарицательным) следующие основные функции: номинативную, идентифицирующую, дифференцирующую. В качестве второстепенных "квалифицируемых как "дополнительные", "факультативные", "производные" от основных или как "пассивные" и т. д.) называются функции: социальная, эмоциональная, аккумулятивная, дейктическая (указательная), функция "введения в ряд", адресная, экспрессивная, эстетическая, стилистическая.

7. Исследователи пытались найти одну ведущую черту, по которой, как им казалось, идет размежевание имен нарицательных и собственных. Есть ли такая черта? Ответ на этот вопрос может дать лишь всестороннее изучение имен собственных, в частности анализ признаков, объединяющих их с нарицательными существительными, а также с другими частями речи, т.е. со всеми нарицательными (особенно местоименными, междометными и др. словами), и - особенно тех признаков, которые отличают, дифференцируют их от нарицательных.

Исследователи, правильно подмечая специфику имени собственного в его значении, расходятся в ее толковании. Одни видят специфику в ослабленности, или "редуцированности", значения, а то и в полном его отсутствии (отсюда квалификация онимов как пустых знаков, ярлыков, этикеток и сравнение их с мячами (отличающимися лишь внешней окраской при сходстве их "пустот"), с числовыми и символическими знаками). Другие специфику собственных имен находят в "гипертрофированной номинативности" и в обусловленной ею особой их конкретности.

Такое несовпадение взглядов свидетельствует, с одной стороны, о действительной сложности и "многоликости" имен собственных, с другой - о том, что под значением (семантикой) имени собственного понимаются разные вещи, к тому же увиденные с разных точек зрения.

Несмотря на внешнюю контрастность концепций о минимальной и максимальной значимости собственного имени, в них легко усмотреть общее - отрицание обобщающей роли собственных имен. В первом случае в наличии понятия им отказывают прямо (а обобщение, как известно, совершается на базе понятия), в другом - косвенно, через избыточное "отягощение" их значения конкретным образом предмета.

Между тем значение собственных имен как единиц языка (чаще всего слов) столь же сложно и диалектично, как и значение нарицательных слов.

В современной теории слова признается, что значение слова - это то его содержание, которое приблизительно одинаково понимается и говорящим и слушающим и включает в свой состав три типа отношений: 1) денотативное (отношение значения слова к предмету), 2) сигнификативное (отношение к понятию), 3) структурное (отношение значения слова, а также всего слова к другим словам данного языка)

Имя собственное, будучи единицей языка - словом или функционально сходным с ним словосочетанием, обладает всеми названными типами отношений - денотативным, сигнификативным и структурно-языковым.

Однако их качество в собственном имени несколько своеобразно по сравнению с соответствующими компонентами значения нарицательных слов, что и обеспечивает собственным именам языково-речевую специфику и объединяет их в особую подсис...