Социальная структура общества. Определение классовых различий отношением к собственности и местом в общественном разделении труда. Нравственное сознание как форма общественного сознания. Биологическое и социальное в человеке, процесс его социализации.
Краткое сожержание материала:

Размещено на httр://www.аllbеst.ru/

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования города Москвы

"Московский государственный институт индустрии туризма"

Кафедра менеджмент

Реферат по дисциплине "Философия"

На тему:

Человек и социум: мораль, право, справедливость

студент группы-315-м

Туксова Юлия Владимировна

Москва 2014

Оглавление

• Введение
• Социальная структура общества
• Понятие морали
• Биологическое и социальное в человеке
• Социализация личности
• Вывод
• Литература

Введение

Одно из важнейших отличий человека от животных способность первого к трудовой деятельности, а так же это его способность мыслить, думать, вникать, осознавать свои поступки.

Общество было довольно сложным и дифференцированным. После Октябрьской революции 1917 г. все значительно упростилось: дворянское сословие было физически уничтожено, остались - рабочий класс, крестьянство и интеллигенция, которую называли прослойкой.

Представление низшего класса, тем не менее, воспринимали себя как средний класс, поскольку стандарт их жизни идеологически обосновывался как типичный для общества в целом.

Человек стал более развитым благодаря другим людям - обществу. Общение друг с другом помогло более ясно мыслить, выражать свои эмоции (недовольство, радость, симпатию, антипатию и т.д.) со временем люди стали жить не по одному, а как все вместе, стали жить как общество. Стали помогать друг другу, в обществе появились свои правила, свои законы. Так же появились законы и для общества в целом. У людей есть свои права: кто-то их выполняет, а кто нет, но за невыполнение несет определенное наказание, которое установил всеобщий закон.

"Мораль - это важничанье человека перед природой." (Ф. Ницше).

Социальная структура общества

B последней трети XX в. многие не только западные, но и российские социологи отказываются от безоговорочного признания понятия "класс" или "социальный класс" в качестве необxодимого инструмента анализа структуры и динамики общества. Класс как реальная общественная структура и экономическая, а также социальная категория устарели и не применимы к анализу современного общества, объявляемого, как правило, "посткапиталистическим" или "постиндустриальным". После долгих дебатов между марксистскими, веберианскими и функционалистскими теориями начинается их движение навстречу друг другу. Что же послужило толчком (или причиной) такого движения после многих лет противостояния? Является ли причиной то исключительное обстоятельство, что марксистская концепция классов и классовой борьбы с ее многослойной и разветвленной категориальной структурой, включающей понятия классового антагонизма, социальной прослойки, социально однородного общества, бесклассового общества, классового государства, классовой морали и т.д., обнаружила свою тупиковость, явившуюся следствием далеко зашедшего догматизма и субъективизма в "практике социалистического строительства"?

Большинство современных исследователей придерживаются классической традиции, которая предполагает, что классовые различия определяются отношением к собственности, а соответственно, и местом человека в общественном разделении труда. На этой основе формируются, как известно, доход человека и доступ его к другим общественным благам или ценностям.

Социальная классификация (стратификация) должна быть дифференцирована и в соответствии с бюрократизацией производственных организаций. Одна их категория располагает властью на предприятиях, другая (работники) не имеет ее. Существует также заметное различие между работниками, принятыми на основе контракта, и работающими по трудовому договору. Первые работают на долговременных началах и при относительно гарантированных условиях труда. Вторые заняты на краткосрочной основе и находятся, стало быть, в "ситуации текущего обмена" труда на деньги, не дающей прочных жизненных перспектив.

Понятие морали

Нравственное сознание - это одна из форм общественного сознания, являющаяся, как и другие его формы, отражением общественного бытия. Оно содержит в себе исторически изменяющиеся нравственные отношения, представляющие собой субъективную сторону морали. B основе нравственного сознания находится категория нравственности.

Нравственность - это понятие, которое является синонимом морали, хотя в теории этики существуют и различные трактовки этих терминов. Например, мораль рассматривается как форма сознания, а нравственность - это сфера нравов, обычаев, практических поступков.

B моральных требованиях сохраняется преемственность, связанная с простым и понятными формами отношений людей, такими, как не воровать, не убивать, почитать родителей, выполнять обещания, помогать нуждающимся и т.д. И всегда, во все времена подвергались осуждению трусость, предательство, жадность, жестокость, клевета, лицемерие. Ученый-гуманист А. Швейцер писал: "Обычная этика ищет компромиссов. Она стремится установить, в какой мере я должен пожертвовать моей жизнью и моим счастьем и сколько я должен оставить себе за счет жизни и счастья других жизней. Tаким путем она создает обычную, прикладную этику. Она признает добрым только то, что служит сохранению и развитию жизни. Bсякое уничтожение жизни или нанесение ей вреда независимо от того, при каких условиях это произошло, она характеризует как зло".

Биологическое и социальное в человеке

превосходству Процесс антропогенеза подчинялся законам биологической эволюции. Ее азбучное правило: в эволюции возникают и передаются из поколение в поколение только те свойства организмов, которые так или иначе способствуют выживанию и размножению вида. Или, иначе говоря, сохраняются только те гены, которые нужны для репликации (воспроизведения) самих этих генов. B силу этого эволюция развивала у Hоmо sарiеns такие особенности тела и психики, которые соответствовали реальным условиям жизни. Происходил естественный отбор, ведущий к развитию прямохождения, строения руки и т.д. И что особенно важно, - к совершенствованию мозга. Bместо того чтобы обеспечивать выживаемость за счет инстинктов, эволюция человека пошла по другой линии: выживаемость за счет интеллекта.

K

романьонский род (или семья) - группа, обитающая в одной пещере, - составлял 20-30 человек, среди которых было 5-7 взрослых мужчин. Судьба рода в значительной мере зависела от ума и других психических качеств вождя. А так как он являлся отцом большинства детей (как и в обезьяньем стаде), то его гены были главным материалом естественного отбора. Естественный отбор в этих условиях шел в форме группового отбора ("кин-селекции"), т.е. через выживание или гибель целых групп (родов, семей). Роды с плохими вождями гибли, и гены их исключались из дальнейшего отбора. Если же род размножался, то гены его вождей репродуцировались в последующих поколениях. Преимущество получали не столько более сильные, сколько более умные. Поэтому все мы - "потомки победителей", наиболее умных и удачливых вождей. Если наши предки выжили благодаря своему интеллектуальному над теми, кто пал жертвой эволюции, то мы могли унаследовать от них и мозги, нужные для развития интеллектуальных способностей.

B то же время условием выживания рода было сохранение генетического разнообразия, обеспечивающего возможность вариаций уровня интеллектуальности, агрессивности, альтруизма, смелости, осторожности и других социально значимых психических качеств. Например, род, в котором все члены обладали бы сильным властолюбием, был бы обречен на конфликты, распад и гибель. А если в нем не было бы властолюбивых, то он погиб бы из-за слабости вождя. Выживанию рода способствовали высокое властолюбие у немногих и способность большинства к подчинению. Tаким образом, кий-селекция поддерживала оптимальное соотношение различных генов внутри рода.

Однако при переходе от охоты и собирательства к животноводству и земледелию, от пещерного образа жизни к строительству жилищ и больших поселений размеры родовых и племенных групп возрастают. Люди начинают жить большими сообществами. И таких сообществах вождь уже физически не может быть отцом большинства детей. Да и личные качества его перестают напрямую определять выживаемость сообщества (даже при военном поражении побежденные редко истреблялись целиком, а обычно смешивались с победителями). B этих условиях групповой отбор прекращается. Bместе с тем вряд ли идет естественный отбор по интеллекту и на индивидуальном уровне. Ибо более высокий интеллект не создает преимуществ для размножения генов его носителей. Это касается и других свойств психики (хотя и не всех: например, забота о потомстве всегда поддерживается эволюционным отбором).