Материалистическое понимание техники и техносферы. Марксистское материалистическое понимание техники: взаимосвязь материалистического понимания техники и истории. Немарксистское материалистическое понимание техники: теория постиндустриального общества.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

19

Содержание

• Введение
• 1. Техника и техносфера в материалистическом понимании
• 2. Марксистское материалистическое понимание техники: взаимосвязь материалистического понимания техники и истории
• 3. Немарксистское материалистическое понимание техники: теория постиндустриального общества
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Со становлением и развитием техносферы и появлением соответствующих "угроз и вызовов", актуальной стала проблема осмысления ее единства.

Для философии, традиционно, важнейшим всегда было и остается выявление и анализ онтологических и гносеологических аспектов исследуемых феноменов. Данный факт и определил актуальность исследования.

Существует несколько соотношений науки и техники:

· техника - это сама по себе прикладная наука и одна из частей глобального восприятия науки;

· развитие науки обусловлено развитием технических аппаратов и инструментов;

· процессы развития и техники и науки могут рассматриваться как автономные друг от друга и они в то же время координируют друг друга;

· техника науки развивается намного быстрее техники повседневной жизни;

· философия науки имеет сходные задачи по отношению к науке, что и философия техники к технике.

Объектом исследования является техника как философская категория.

Предметом исследования являются онтологический и гносеологический аспекты материалистического понимания техники

Целью исследования является философский анализ онтологического и гносеологического аспектов материалистического понимания техники.

Цель определила задачи:

1. Проанализировать проблему материалистического понимания техники.

2. Исследовать место, роль, статус техники в структуре техносферы.

3. Сравнить материалистическое понимание техники в марксистской и западной философии.

1. Техника и техносфера в материалистическом понимании

Понятие "техносфера" получило широкое распространение как в философии техники, так и за ее пределами. Вместе с тем, общепринятого, "устоявшегося" определения данного феномена нет. Что касается соответствующей научной литературы, то здесь, как правило, либо данное понятие вообще не определяется, словно "по умолчанию" предполагается очевидным его смысл, либо вместо определений даются те или иные его описания; указывается на его характерные особенности; выявляются аспекты генезиса и прочее; либо, приводимые дефиниции грешат теми или иными изъянами. Исходя из этого мы анализируем в диссертации существующие на сей счет точки зрения. В результате чего приходим к выводу, что техносфера - это сфера, охваченная "техническим" или сфера технической реальности. Поэтому она может быть определена следующим образом: "Техносфера - сфера бытия технического; она включает в себя технические артефакты, технические операции, технические умения и навыки, а также техническое знание и познание". "Техническое" же, в самом общем виде, охватывает и технические артефакты, и технические операции, и технологию, и технические умения и навыки, и технические знания, и техническое познание (в том числе, научно-техническое).

В связи с подобным многообразием технического, то есть компонентов техносферы, встает вопрос о ее единстве. Поскольку отсутствие последнего, либо даже его неадекватная трактовка, с необходимостью, влечет за собой невозможность удовлетворительного онто-гносеологического анализа техносферы и, как следствие этого, получения соответствующих адекватных философских выводов. В структуре техносферы взаимосвязаны, нерасторжимо сопряжены техника и техническое знание. В отличии от природы и естествознания, они не существуют друг без друга и уже в этом смысле - едины. Это единство носит синкретический характер, ибо технические знания не существуют без техники (точнее вне техники, независимо от ее создания, существования, функционирования, эксплуатации), а техника - вне соответствующих знаний. Данный факт приводит нас к мысли о том, что онтологический (то есть, в основном, обусловленный бытием техники) и гносеологический (то есть, преимущественно, связанный с техническим знанием) аспекты техносферы взаимосвязаны, сопряжены друг с другом. Следовательно мы должны сделать вывод о принципиальном онтологизме гносеологии техносферы и принципиальном гносеологизме ее онтологии. Поэтому, в соответствии с самой логикой исследования онтологических и гносеологических аспектов единства техносферы, акценты в анализе должны, соответственно, смещаться либо в область техники, либо в область технического знания (техникознания) Канке В.А. Этика. Техника. Символ. Обнинск: Обнинский ин-т атомной энергетики, 2006. - С. 125.

Но, что же такое техника? Для ответа на этот вопрос автор обращается к этимологическому и типологическому анализам техники, а также анализирует существующие определения данного феномена. Среди западных мыслителей наиболее распространена точка зрения на технику, как на определенную совокупность приемов, навыков, умений, направленных на достижение тех или иных целей. В отечественной философской литературе техника чаще всего трактуется как "совокупность вещей, создаваемых и применяемых человеком на основе целенаправленного использования материалов, законов и процессов природы и выступающих в качестве материальных средств целесообразной (прежде всего трудовой и особенно производственной) деятельности людей". В этом, как и во многих других определениях техники отсутствует такой, важнейший на наш взгляд, момент, как тот, что создание техники основывается не только на познанных законах природы, но и на основе знания закономерностей, норм, запретов социального плана (экологических, эстетических, этических и пр.). Кроме того, природные закономерности, вскрываемые естествознанием, конечно же, продолжают действовать и в "мире техники", но здесь они носят "вторичный", "подчиненный" характер по отношению к закономерностям, нормам, правилам "собственно техническим". Кроме того, в подобных определениях отсутствует указание на источник развития техники, каковым, на наш взгляд, прежде всего должно быть основное техническое противоречие. Понимая, что в дефиниции нельзя охватить всего богатства определяемого феномена, тем не менее мы считаем, что указание на источник развития должно обязательно присутствовать если не в самом определении, то хотя бы в анализе важнейших характеристик феномена (в нашем случае - техники). Помимо того, в таких определениях никак не нашла своего отражения операциональная сторона техники, представленная (правда, зачастую в гипертрофированном виде) в некоторых определениях техники западных мыслителей.

"Онтологическим местом" техники выступает единство: субъекта (сознание индивида);

субъект-субъектного отношения (процесс общения индивидов в ходе передачи знаний и навыков технического характера, а также межсубъектные операции технико-технологического плана);

объекта (множество существующих и создаваемых технических артефактов и операций);

субъект-объектного отношения (в его рамках происходит как создание, так и функционирование технических устройств).

Исходя из этого, техника - это совокупность навыков, операций, приемов и устройств, созданных обществом для изменения окружающего мира и собственного образа жизни. Глобальным внутренним источником развития техники является основное техническое противоречие. Технике принадлежит особая роль как в формировании "второй" природы, так и во взаимосвязи общества и природы. В данной роли техника предстает как граница, а следовательно - мера второй природы по отношению к первой, а первой - по отношению ко второй.

В мировоззренческом плане история взаимодействия общества и природы может быть представлена как увеличение своего рода "оазиса" второй природы, а значит, и как увеличение ее "границы" - техники. Бесконечность "естественной" природы предопределяет не только ее неоднородность, но и энергетическую и вещественную "неэнтропийность", существование в виде локализованных пространственных образований (ойкумена, континент, биосфера, звездная система и т.д.). Это, в свою очередь, делает возможным фактически полное превращение (трансформацию)"естественной" природы в "искусственную" в пределах определенных локальных образований. Это "зряшное" отрицание второй природой природы первой: отрицание "без снятия", отрицание "как уничтожение", исключающее момент развития. Для развития же необходимо сосуществование "естественной" природы и возникающей и функционирующей на ее основе "искусственной" природы. Для того, чтобы отрицание не выродилось в "зряшное", необходимо, что бы мера (граница), т.е. техника обеспечивала единство "первой" и "второй" природы, а для этого, в свою очередь, необходимо, дабы она (техника) производила (способствовала производству) не только "искусственную" природу из "естественной", но и наоборот - "естественную" из "искусственной". Значит, основополагающим принципом функционирования совокупной техники, а следовательно и те...