Мироздание как эволюция Элементарного объема

Понятие и сущность Элементарного объема. Принцип его эволюционирования в потенциальную и кинетическую массы. Первоначальное событие бытия и его происхождение. Масса как явление дискретной мерности временных фаз при симметричной централизации этих объемов.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Мироздание как эволюция Элементарного объема

1. Мировоззрение

Сознание человека является самым удивительным и уникальным творением мироздания. В нем непостижимым образом сочетаются мыслительный процесс, внешние чувственные ощущения человека и ощущения собственного организма. Даже не вдаваясь в глубины физиологии, трудно ошибиться, говоря о роли сознания, как основного средства познания и ощущения себя, своего места в этом мире. Сознание человека, по своей сути, представляет собою сложную, самообучаемую и самосовершенствующуюся программу по аналогии с программой компьютера. Но в отличие от компьютерной программы, в основе которой лежит математическая модель, сознание человека, тесно связанное с внешним миром органами чувств и биологическими ритмами самого организма, самостоятельно определяет критерии оценки завершенности задачи программы.

Смею предположить, что в основе критериев мыслительного процесса лежат лишь два крайних ощущения человека - страх (подавленность) и эйфория (наслаждение, расслабленность). В этой связи, мне представляется пустыми предположения о создании искусственного интеллекта, в котором будут отсутствовать эти мотиваторы. По всей видимости, эти два крайних ощущения лежат в основе критериев истинности при познании. Ощущение страха может выступать в роли ощущения неудовольствия, дискомфорта, эйфория же, напротив, создает ощущение удовлетворительности познанным. Таким образом, наше сознание, руководствуясь ощущениями от влияния внешнего мира (чувственные ощущения), создает определенные критерии оценки этого внешнего мира, его образа и познаваемости, что, в конечном итоге, и формирует сам способ познания или мировоззрение.

Пожалуй, самым главным органом чувств отражения реального мира в нашем сознании является зрение. Окружающий мир представляется видимыми образами тел, которые и осязаются нами. Поэтому не случайно в основе нашего мировоззрения лежит фундаментальный базис познания, основанный на представлении мира, воспетого Титом Лукрецием в его поэме «О природе вещей», как состоящего из тел и пустого пространства.

«Всю, самоё по себе, составляют природу две вещи: Это? во-первых, тела, во-вторых же, пустое пространство, Где пребывают они и где двигаться могут различно. Что существуют тела - непосредственно в том убеждает Здравый смысл; а когда мы ему доверяться не станем, То и не сможем совсем, не зная, на что положиться…»

Мотивируя это утверждение, Лукреций говорит о здравости смысла, то есть о сознании, которое опирается на чувственные ощущения и, в частности, телесности объектов реального мира. По-другому, наше сознание, по мысли Лукреция, не может воспринимать бестелесность, поскольку тела мы видим, ощущаем их вес, твердость, упругость и прочие свойства. Пространство в нашем сознании - это пустота, как арена для телесных объектов. Но тут же, исходя из приведенного отрывка поэмы Лукреция, мы можем уловить один диссонанс, а именно - время. Тела в пространстве, по словам Лукреция, «…пребывают они и где двигаться могут различно…» Другими словами, природа вещей не столь однозначна, поскольку опускать такую сущность, как время, не возможно ибо без него нет движения, да, пожалуй, и самих тел. Однако, наше сознание с легкостью игнорирует этот фактор, поскольку время бестелесно и замечается только, опять же, с помощью телесных объектов.

Но время не единственный камень в огород в природу вещей Лукреция и нашего мировоззренческого базиса. Предел деления тел - еще одна загадка. Предположим, мы нашли этот предел делимости и указали на такое тело. Но из чего состоит граница неделимого тела и как она «стыкуется» с пространством? Опять же взаимосвязь тела и пространства - что это? Почему движение тел обусловлено этим пространством?

Одним из тех, кто обратил свое внимание на противоречивость существующего мировоззренческого базиса, оказался Альберт Эйнштейн. Он понял, что пространство не статическая декорация телесных объектов, а непосредственная событийная среда, влияющая на относительное перемещение тел самым прямым образом. Трехмерную пространственную метрику он дополнил четвертым измерением - временем. Но при всем при этом, Эйнштейну на удалось справиться с фундаментальным восприятием природы вещей в своем сознании, которое осталась на тех же позициях, что и у Тита Лукреция. Даже при современных представлениях о телах, их мельчайших частиц, когда возникает смутное представление, что эти частицы не тела, а некая иная сущность, наше сознание рассматривает мир только на зримых образах, телесных объектов.

Это обстоятельство не давало покоя Эйнштейну, который понимал, что существует истина вне нашего сознания, независимо от него. В своей беседе с Рабиндранатом Тагором о природе реальности (14 июля 1931г.) Эйнштейн говорил:

«Я не могу доказать, что научную истину следует считать истиной, справедливой независимо от человечества, но в этом я твёрдо убеждён. Теорема Пифагора в геометрии устанавливает нечто приблизительно верное, независимо от существования человека. Во всяком случае, если есть реальность, независящая от человека, то должна быть истина, отвечающая этой реальности, и отрицание первой влечёт за собой отрицание последней»

Понять эту реальность можно, считал Эйнштейн, через понятие «телесного объекта» которому в нашем сознании придается смысл, независимый от чувственного восприятия, первоначально его породившее. Но в чем этот смысл, у Эйнштейна явного ответа на это нет. Однако, понятие «телесного объекта» заслуживает самого пристального внимания. Эйнштейн понимает, что наше познание образное, где невозможно избежать мысленного восприятия даже бестелесных сущностей, одной из которых является время. Поэтому, раз наше сознание не способно мыслить без образного восприятия телесного объекта, то необходимо такое восприятие использовать на уровне создания образа тех сущностей, которые трудны в восприятии как тело. Иными словами, мы должны научиться наделять смыслом телесного объекта, бестелесного.

Природа вещей не может толковаться столь прямолинейно, как у Лукреция уже потому, что он сам признает событийный способ существования тел. Мир, вне зависимости от нашего сознания, существует, как событие, которое, в свою очередь, может рассматриваться как цепь событий. По глубокому убеждению Эйнштейна, между событиями в природе существует тесная взаимосвязь, определенная неким законом. Но, чтобы постичь этот закон, необходим новый мировоззренческий базис, который позволит наделить смыслом телесного объекта явления мироздания, которые трудно воспринимаются нашим сознанием.

Еще в студенческие годы я, увлекшись поразившим мое воображение пространством-временем Эйнштейна, попытался создать собственное представление о действии пространственно-временного континуума на движение тел. Я предположил, что пространственная метрика не просто сжимается и расширяется, она, при этом, изменяет время, его скорость течения, его масштаб измерения. А это, в свою очередь, должно было определять относительное движение тел и, в том числе, в поле тяготения. Но представить себе образ того, что же, в конечном счете, изменялось, мне тогда так и не удалось. Понадобилось несколько лет чтобы, по словам Эйнштейна, создать такой образ телесного объекта, смысл которого вопреки «дефекту» нашего чувственного восприятия, позволил «увидеть» ту реальную картину мира, лежащую за приделами нашего сознания.

В своих исследованиях я пришел к выводу того, что необходима корректировка нашего мировоззренческого базиса, опирающегося на понятия природы вещей, как тел и пустого пространства, к понятию этой природы, как существующей в виде эволюционной цепи событий, начинающихся с элементарного события. Все, что мы ощущаем, включая ощущения тел, их взаимосвязи, является эволюционной метаморфозой элементарного события, которое я представляю в образе телесного объекта, названного мною Элементарным объемом. Не берусь судить, насколько справедливы выводы моих изысканий, но интуиция подсказывает мне, что логическая схема построения реального внешнего мира за пределами нашего сознания, осуществлялась именно этим образом, а не так, как это представляется в современной стандартной концепции мироздания. Впрочем, обо всем по порядку.

2. От точки к образу Элементарного объема

Телесные объекты являются объектами материального мира, то есть такого, что мы воспринимаем нашими органами чувств. Все тела в нашем сознании имеют объем, вес, цвет, температуру и прочие характеристики. Поэтому неудивительно, что само пространство представляется нам большим вместилищем на подобии ящика. Одновременно с этим, пространство измеряется этими телами, их длинами. Даже абстрагируясь от конкретного размера твердого тела, точка отсчета, в нашем сознании, также представляется несжимаемом телом, с бесконечно малыми размерами. Другими словами, размер пространства существует, если мы можем указать не менее двух тел, связанных с точками отсчета.

Время также существует в образном представлении движения тел. Сопоставляя равные промежутки расстояния, как сопоставимые одному и тому же телу, время для нас «течет» равномерно, если движение тела вдоль шкалы отсчета с равными расстояниями происходит за равные промежутки времени и наоборот. Но последнее утверждение больше носит априорный, интуитивный характер, чем объективный.

Образ существования телесных объектов во времени в нашем сознании неразрывно связан с их относительным перемещением, которое, в свою очередь, является причиной взаимодействия этих объектов. Третий закона Ньютона рассматривает взаимодействие, как непосредственное соприкосновение тел. Чем соприкасаются тела, на обиходном уровне мы видим...