Историческая теория Ахиезера

Социальная ситуация в трансформирующемся российском обществе. "Маятниковая теория развития" истории по А. Ахиезеру. Типология культуры, сформулированная в концепции доктора философских наук, задачи культурологии в ее социокультурной интерпретации.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Содержание

Введение

1.Социальная ситуация в трансформирующемся российском обществе

2. «Маятниковая теория развития» истории по Ахиезеру

3.Значение культурологической теории А.Ахиезера

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Имя российского философа, культуролога и социолога А.Ахиезера известно многим занимающихся общественными науками. Известность пришла к А.Ахиезеру сравнительно недавно, и связана она была с публикацией в 1991 г. его трехтомной научной монографии - "Россия: критика исторического опыта", названной в многочисленных рецензиях и отзывах научным открытием. Интерес к этой книге, ставшей библиографической редкостью, не только не упал, но, продолжает расти, втягивая в свой ареал новых читателей.

В чем причина притягательности книги Ахиезера, оказавшейся конкурентоспособной даже на фоне современного публикационного бума? Ответ на этот вопрос лежит по-видимому в нескольких плоскостях. Этот труд отличается необыкновенной многомерностью, информационной насыщенностью, высоким уровнем концентрации идей. Кажется, что этого, условно говоря, материала - мыслей, идей, прозрений - хватило бы на многотомное издание. Поэтому он в равной мере интересен специалистам различных областей: историк найдет в нем оригинальное прочтение российской истории, философ - новую концепцию философии истории, обществовед - теорию развития общества, культуролог - методологию анализа культурных, нравственно-ментальных детерминант человеческой деятельности. Предлагаемая теория, по мнению специалистов, обладает высоким объяснительным потенциалом. В наше время, когда одна за другой рушатся различные объяснительные конструкции исторического развития эта теория заполняет определенный теоретический и методологический вакуум, образовавшийся в социальных и гуманитарных науках.

1. Социальная ситуация в трансформирующемся российском обществе

история культурология ахиезер

Гипотеза Ахиезера заключается в том, что есть функциональные и нефункциональные культурные воспроизводственные программы. Эффективная программа позволяет нейтрализовать дезорганизапионные процессы и контролировать их в. допустимых пределах. Если такой программы нет, то общество разрушается. Поэтому гибнут империи, предприятия, люди, не имея программы, позволяющей пролонгировать свою жизнь во времени. Это происходит в тех случаях, когда сложность подлежащих разрешению проблем превышает сложность программы. Рост дезорганизации приводит к возникновению противоречии, конфликтов, раскола в разных формах, не в последнюю очередь между сложившейся культурой и отношениями в обществе. Это рождает стимул к изменению культуры, совершенствованию программы воспроизводства. Отсюда Ахиезер формулирует задачи культурологии в ее социокультурной интерпретации: понять культуру как основу для формирования воспроизводственных программ социума и каждого отдельного человека. А дальше эта задача может практически преломляться, по его мнению, в работу над развитием, углублением культуры вплоть до формирования функциональных программ. Подобный процесс должен коррелироваться с формированием отношений, направляющих соответствующим образом развитие общества. Исходный результат будет зависеть от понимания узловых моментов, где специфика культуры переходит в специфику отношений, и наоборот.

Не вдаваясь в дискуссии по частностям, можно согласиться с позицией Ахиезера по ключевым вопросам. Во-первых, это переключение внимания на анализ культуры как ключевого агента воспроизводства общественной и индивидуальной жизни. Во-вторых, это понимание воспроизводственной деятельности самих людей в качестве единственного таранта, обеспечивающего существование общества, предохраняющего его от развала и дезорганизации. Впрочем, этот момент достаточно слабо прописан в концепции Ахиезера. Его механизм описывается формулой: пункт перелива между культурой и системой отношений - это диалог. Более обстоятельный анализ этого механизма дает социология знания П. Бергера, Т. Лукмана, этнометодология Г. Гарфинкеля, драматургическая социология И. Гофмана, социология культуры П. Бурдье и др.

В свете трансформационного подхода аномия представлена как имманентная характеристика-следствие происходящего, имеющая естественный, закономерный характер. В свою очередь, сущность социальных изменений в контексте аномии состоит в том, что российский социум на некоторое время оказался в состоянии социальной неопределенности: прежние институты и отношения были разрушены, а новые, несмотря на громкую политическую декларацию, еще не созданы. Под прежними институтами подразумеваются механизмы тоталитарного правления, тотального государственного контроля, планового управления экономикой, под новыми отношениями - институты демократии и рыночной экономики.

Вместе с тем, аномия трактуется как системная и специфичная характеристика российского социума. Основаниями этому служат, во-первых, обусловленность кризисных явлений совокупностью факторов как универсального характера, так и обусловленных спецификой российской действительности. Во-вторых, отличительными чертами российской трансформации служат алогичность, хаотичность социальных процессов, затрудняющие социологический анализ, дисфункциональность и рабочая непригодность прежних индикаторных систем. Переход от одного социального состояния к другому исключительно сложен, он проходит в стране, где нет исторически сложившегося опыта демократического устройства и соответствующих этому опыту моделей и навыков политического и экономического поведения. Поэтому появление и масштабность ряда специфических следственных явлений были неизбежны. В-третьих, длительность и многоаспектность трансформационных процессов сообщают их следствиям аналогичную сложность и плюралистичность проявлений.

Таким образом, в диссертации сущность происходящих в современном российском обществе процессов обозначается термином «социальная трансформация». Аномия представлена как ее имманентная специфическая характеристика. Являясь логическим спутником трансформационных процессов, в условиях российской социальной ситуации она приняла затяжную и специфичную форму. Это, в свою очередь, обусловливает подобный характер ее следственных явлений.

2. «Маятниковая теория развития» истории по Ахиезеру

О книге А. С. Ахиезера "Россия: критика исторического опыта" специалисты говорят как о важном прорыве в знании о России. И еще - как об осуществленном ответе на вызов времени. На безнадежно-гордое "мы непредсказуемы" и знаменитое тютчевское "умом Россию не понять", на вновь активно утверждаемые идеи "особого пути" появился ответ, который осветил пониманием, связал нитями зависимостей, причин и следствий важнейшие основы общественной жизни. Есть ощущение, что Россию наконец-то "поняли Умом". Почти тысячестраничное исследование охватывает путь российского общества от становления государственности до сегодняшнего дня и устремляется в логику вариантов будущего. Дело, однако, не только в обилии проанализированных фактов, не в объеме осмысленного и переосмысленного материала, но в глубине интерпретации анализируемых событий; дело в самом подходе к осмыслению проблем, в новой методологии. Создана масштабная научная теория, где дано последовательное, системное, достаточно полное описание социокультурных механизмов динамики российского общества, его исторического изменения. Автором предложен новый взгляд на социокультурные процессы развития общества, разработан теоретический аппарат, научный язык, включающий около 350 категорий и терминов. Общество рассмотрено и в своих целостных, общесоциальных характеристиках, и в расчлененности, и - несмотря на все предубеждения против теорий общего характера - в нашем случае это абсолютная, не только теоретическая, но и практическая необходимость. Ибо главная направленность теории - уловить и осмыслить то, что называют самобытностью, а на языке социальной теории - спецификой российского общества: его культуру, особенности связей между обществом и культурой в их историческом развитии. Подобная задача требовала разработки целостного подхода, привлечения возможностей разных наук. И действительно, автор опирается на достижения разных областей современного социального знания: философия, философия истории, экономика, социология, культурология, история хозяйства и социальная психология "сплавлены" в теории А. Ахиезера воедино, а традиции отечественной и мировой социально-философской мысли продолжены вплоть до выхода на новые уровни познания российского общества. Открытие - а именно это слово, не сговариваясь, употребляют читатели малотиражного издания книги "Россия: критика исторического опыта" (М., 1991) - состоит прежде всего в определении социокультурной специфики российского общества на основе оригинальной версии цивилизационного подхода к человеческой истории; в периодизации циклов русской истории, длинных "исторических волн", выводимых автором из массовых изменений в нравственных ориентациях людей, из логики этих изменений; в разработке философского воспроизводственного метода, позволяющего обнаружить особый тип противоречий, впрямую связанных со способностью общества обеспечивать свою жизнедеятельность и самовоспроизводство. Все вместе это позволяет говорит - что было сразу отмечено рецензентами - об изменении оснований толкования истории России, о формировании новой парадигмы исторического знания общественного развития России, дающей новые ключи к пониманию современных проблем страны.

Эта книга пришла к нам из мира неофициальной подпольной науки. Она долго шла к читателю, и мне уже пришлось писать, что судьба ее -...