Апории против движения в философии Зенона Элейского

Понятие единого Бога и умопостигаемого сущего в философии Ксенофана, Парменида. Апория как понятие, означающее в древнегреческой философии трудноразрешимую проблему. Метод доказательства. Феномен популярности апорий Зенона. Отрицание пустоты как небытия.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

- 17 -

Размещено на

Курсовая работа на тему:

"Апории против движения в философии Зенона Элейского"

Введение

Что такое апория?

Апория (греч. aporia - безвыходное положение) - понятие, означающее в древнегреческой философии трудноразрешимую проблему. А. возникает на основании того, что в самом предмете или в понятии о нем заложено противоречие. А. принято называть рассуждения Зенона Элейского (сам он не употребляет этот термин) о невозможности движения. В А. «Дихотомия» утверждается, что, прежде чем пройти к.-л. расстояние, необходимо пройти его половину; чтобы пройти половину, нужно пройти половину этой половины и т.д. до бесконечности. Отсюда делается вывод: движение и не может начаться. В А. «Ахилл и черепаха» говорится, что быстроногий Ахилл никогда не догонит черепаху, т. к. за то время, пока бегун достигает того места, где находилась черепаха в момент «старта», черепаха успеет продвинуться на какое-то расстояние вперед, и т.д. Верно подметив противоречивость движения, но не поняв единства его противоположных моментов, Зенон сделал вывод о немыслимости, а тем самым о невозможности движения вообще. Философский смысл термин «А.» впервые принимает у Платона и у Аристотеля. Последний дает определение этого термина как «равенства противоположных заключаений». [1]

Споры вокруг данных логических противоречий не утихают и в наши дни. Я рискну попробовать разобраться в них самостоятельно, опираясь на некоторые исследования, проведенные до меня.

1. Понятие единого Бога и умопостигаемого сущего и движения в философии Ксенофана и Парменида

Для того, чтобы более полно представлять и исследовать понятие движения у Зенона, я предлагаю рассмотреть движение в понимании Парменида и Ксенофана.

Ксенофан Ок. (580 - 495 (90)) гг. до н.э.

Понятие единого Бога.

Творчество Ксенофана получило свое выражение исключительно в стихотворной форме. Фрагменты стихотворных произведений, которые сохранила для нас история, позволяют создать довольно полное представление о его философских воззрениях.

Ксенофан был жестоким критиком политеизма и антропоморфизма. Он активно пропагандирует идею единого для всех Бога. В этом смысле четкая монотеистическая позиция Ксенофана довольно жестко противостояла бытующей в то время олимпийской религии, основанной на политеистических представлениях, на признании множественности богов. Ксенофан аргументировал сою позицию так: Бог- - есть единое, идеальное и совершенное. Почему он может быть только один? Потому что, если бы было несколько Богов, то они уже не были бы идеальны. Один из них в любом случае менее идеален, чем другой, а это просто невозможно, т. к. если не идеален Бог, то тогда идеала нет вообще. Бог Ксенофана, это некая всевластная разумная сила, которая наполняет собой каждый миг мироздания. Бог настолько распростерт во вселенной, что находится в постоянно неподвижном состоянии, ибо ему просто незачем совершать какие-либо движения. Правит же миром он исключительно силой своей мысли.

Это прославление Единого, Неподвижного, Мыслящего миробога в значительной степени повлияло на последующих философов - элеатов, в первую очередь на Парменида в разработке учения о «едином бытие», в котором утверждалось единство и даже тождество бытия и мышления.

[Единый] один [только] бог, меж богов и людей величайший,

Не похожий на смертных ни обликом, ни сознаньем.

Весь целиком он видит, весь сознает и весь слышит.

Но без труда, помышленьем ума, он все сотрясает.

Вечно на месте одном пребывает, не двигаясь вовсе,

Переходить то туда, то сюда ему не пристало.

Богом наполнено все, повсюду уши у бога:

Слышит он через скалы, сквозь землю, равно как и прямо

Чрез человека, зане в груди он таит разуменье.

Мы ничего доподлинно не слышим и не видим,

<Но всегда [только] мним, истину же знает, поди, один бог>. [2]

Движение, как видно из данного отрывка, отрицалось Ксенофаном для умопостигаемого сущего. В чувственно-воспринимаемом мире оно существовало.

Так же жесткой критике Ксенофан подвергал антропоморфизм. Он пишет о том, что единый и всемогущий бог не может иметь человеческих черт, иначе, если бы кони или быки умели изображать богов, то изображали бы их конями и лошадьми. Человекоподобие бога - всеобщее заблуждение.

Люди мнят, что боги рождены,

Их же одежду имеют, и голос, и облик [такой же].

Если бы руки имели быки и львы или <кони,>

Чтоб рисовать руками, творить изваянья, как люди,

Кони б тогда на коней, а быки на быков бы похожих

Образы рисовали богов и тела их ваяли,

Точно такими, каков у каждого собственный облик. [3]

Парменид.

Понятие единого Бога и умопостигаемого сущего.

Умопостигаемое сущее, это сущее которое мы познаем исключительно силой своего разума. Это то, что мы познаем без помощи чувств, как таковое и само в себе.

Парменид, впервые в античной философии, приводит логические доказательства в пользу своего мнения.

Для Парменида небытие не существует. Главное доказательство того, что небытие не существует в том, что его невозможно помыслить., невозможно познать и выразить в слове. Небытие - немыслимо, невыразимо, следовательно, оно не может существовать. Более того, сама мысль о небытие является доказательством того, что небытие не существует. Мысль о небытие предполагает существование данного небытия, ибо иначе не о чем было бы и мыслить. Значит, небытие существует. Но если небытие существует, то оно, в таком случае, является бытием. Следовательно, сама мысль о существовании небытия доказывает как раз обратное-то, что небытие не существует. Существует лишь то, что мыслимо и выразимо в словах. И тогда получается, что «мыслить-то же, что быть». В этой фразе Парменид формирует идею совпадения, тождества бытия и мышления. Более того, самое главное доказательство существования бытия и состоит в том, что его можно осмыслить.

Парменид выделяет основные признаки или свойства бытия:

1. бытие не возникло;

2. бытие не подвержено гибели;

3. бытие целокупно, т.е. не состоит из многих частей;

4. бытие единородно, что надо понимать в смысле его единственности;

5. бытие неподвижно;

6. бытие законченно или совершенно.

Все это свойства бытия необходимо вытекают из несуществования небытия, ибо только при наличии небытия само бытие может иметь момент рождения и момент гибели, может состоять из многих частей и не быть единственным, может двигаться и не быть законченным. В силу же отсутствия небытия, бытие обладает как раз совсем противоположными свойствами.

Бытие для Парменида неделимо. Потому как, если бы оно было делимым, оно бы состояло из нескольких частей. А так как это невозможно, то бытие едино.

Теперь рассмотрим положение Парменида «бытие неподвижно». Действительно, если бы оно двигалось, то вокруг бытия должно было быть пространство, в котором оно могло бы двигаться. Его может окружать второе бытие. Но так как, оно едино, то есть, оно одно, то второе бытие его окружать не может. Следовательно, его должно окружать небытие. Но выше было доказано, что небытия нет. Следовательно, бытие ничто не окружает и двигаться ему некуда. Значит, оно неподвижно. Отсюда вывод, что Парменид отрицал существование движения для умопостигаемого сущего. Но для чувственно-воспринимаемого оно существовало.

Зенон был учеником Парменида и продолжателем его традиции. Он создает в защиту учения Парменида логические противоречия - апории, направленные на отрицание движения и множества. Далее я бы хотела рассмотреть некоторые из них.

2. Апории

В данной главе я хотела бы рассмотреть апории Зенона против движения.

1. «Ахиллес и черепаха».

Парадокс заключается в том, что Ахилл никогда не догонит черепаху, которой на старте дается фора, поскольку сначала он должен добежать до того места, откуда начинает двигаться черепаха, а за это время она доберется до следующей точки и т.д., словом, черепаха всегда будет впереди.

Быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху, если в начале движения черепаха находилась на некотором расстоянии от него.

Действительно, пусть начальное расстояние есть a и пусть Ахиллес бежит в k раз быстрее черепахи. Когда Ахиллес пробежит расстояние a, черепаха отползёт на a/k, когда Ахиллес пройдёт это расстояние, черепаха отползёт на a/k²? и т.д., т.е. всякий раз между состязующимися будет оставаться отличное от нуля расстояние.

В этой апории, помимо затруднения отсчитанной бесконечности, имеется и ещё одно. Предположим, что в неко...