Развитие культурологических воззрений в 50–60-е гг. XX в. Деятельностный подход в культуре в работах В.М. Межуева. Современная критика теории данного автора: представлений о содержании теории культуры, "трудовой теории" в "деятельностном подходе".
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Размещено на

Введение

Актуальность темы исследования с социально-практической точки зрения обусловлена уже стремительностью и динамизмом современного общественного развития, значительностью и новизной в ряде отношений происходящего в социуме в текущую эпоху. Прежде всего это глобализация, протекающая сложно и противоречиво, наблюдаются также активные миграционные процессы, мировым сообществом усиленно проводится работа над обеспечением соблюдения прав человека по странам и на мировой арене, в медицинскую практику внедряется биоэтика и т.д. Следствием является обострение нужды участников общественных отношений в придании подобным процессам окультуренных форм как цивилизованных и гуманных.

Видение культуры в качестве, прежде всего, антропологического феномена этот исследователь противопоставляет усмотрению в культуре в основном социального феномена такими отечественными авторами, как Н.С. Злобин, В.М. Межуев и др.

В.М. Межуев понятием основания культуры не оперирует, зато выдвигает понятие субстанции культуры, но как известно, термином субстанция обозначается и основание чего-либо. Раскрывая это вводимое им понятие, указанный исследователь обращается к положениям К. Маркса об общественной природе труда, акцентируя, что Маркс совершил открытие, когда трактовал общественное производство как производство в форме вещей и идей, отношений между людьми, или их общественных отношений. В этом своем качестве и значении общественное производство и образует сферу культуры. В отличие от абстрактного труда всеобщий труд создает общественную связь не в вещной, а непосредственно общественной, человеческой форме. Поэтому, считает Межуев, он и образует субстанцию культуры. Приведенное понимание выводит В.М. Межуева к трактовке культуры как системы человеческих отношений, которые в то же время являются общественными и образуют саму суть культуры.

Объектом исследования является культурологическая концепция московской школы. Предметом исследования выступают внешние и внутренние детерминанты культуры в подходах московской школы, то есть ее основания - общего характера изначальные причины и конечные следствия ее существования.

Цель исследования заключается в обосновании культурогенного потенциала философии с точки зрения московской школы в формировании и утверждении культуры - второй природы, способной спасти мир и, одновременно, обосновать необходимость обережения последней (культуры), механизмом чего способно выступать любомудрие.

Для достижения поставленных целей сформулированы следующие задачи:

1. дать адекватное определение философии культуры, не сводя философию культуры к совокупности историко-философских учений о последней, хотя и опираясь на них, в чем только возможно;

2. раскрыть предмет и природу философии культуры;

3. философски обосновать общее понимание культуры;

4. определить главное назначение философии по отношению к культуре.

1. Характеристика московской культурологической школы

1.1 Развитие культурологических воззрений в 50-60-е гг. XX в.

В разработку теоретических основ современной науки о культуре советские ученые внесли не менее существенный вклад, чем их зарубежные коллеги и представители идеалистического направления русской социально-философской мысли.

Изучение проблем культуры в отечественной общественной науке советского периода началось в конце 50-х гг. с момента наступления «оттепели». Сначала разработка культурологической проблематики велась философами и историками, в основном работающими в различных институтах Академии наук СССР, затем к ним подключилась достаточно большая группа ученых, представляющих вузовскую науку. Среди тех, кто стоял у истоков советской культурологии, следует назвать А.И. Арнольдова, Э.А. Баллера, Е.В. Боголюбову, Г.Н. Волкова, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева и других, создавших советскую культурологическую школу, во многом отличающуюся от тех, которые существуют на Западе. В результате их деятельности возник пласт знания, который с полным основанием может быть назван отечественной теорией культуры. Она включает в себя в качестве составных элементов учение о сущности культуры, общих закономерностях ее развития и функционирования, описание функций культуры, учение об интеллигенции как субъекте культуры, о сохранении и преумножении культурного наследия, об исторических типах культуры, ее роли в формировании всесторонне развитой и гармоничной личности и многое другое.

Итоги работы советских ученых культурологов нашли свое отражение в ряде коллективных трудов и индивидуальных монографиях, среди которых следует назвать такие книги, как «Марксистско-ленинская теория культуры», «Духовное производство» и «Проблемы философии культуры», «Культура, человек и картина мира», «Культурный прогресс: философские 12 проблемы», подготовленные исследователями Института философии АН СССР, «Культура и общество» Е.М. Боголюбовой, «Культура и история» В.М. Межуева. В этих трудах содержится практически вся совокупность идей, которая дает возможность составить достаточно полное представление о том, как интерпретировалась культура отечественными авторами.

Сразу необходимо сказать, что трактовки культуры, содержащиеся в книгах отечественных авторов, интенсивно работавших (и работающих) в области теоретической культурологии в последние десятилетия, далеко не совпадают и сегодня в отечественной научной литературе существует множество точек зрения относительно сущности культуры, которые, как показывает анализ, представляется возможным объединить в несколько доминирующих теоретических подходов.

Первый подход к пониманию сущности культуры был предложен в начале 60-х гг. В.П. Тугариновым, который счел возможным рассматривать культуру как совокупность ценностей. Идея одного из создателей марксистской аксиологии нашла широкий отклик в среде не только философов, но и социологов, этнографов, историков, о чем можно судить по публикациям той поры, где подобная трактовка культуры присутствует почти повсеместно. Особенно на подобном понимании культуры настаивал Г.Г. Карпов. Осознание ограниченности эвристического потенциала аксиологической концепции культуры привело к новому, деятельностному подходу, в соответствии с которым при анализе культуры в центре внимания оказывался сам человек как создатель и потребитель культурных ценностей. Формулировка сущности культуры с данной точки зрения принадле-жала Э.А. Баллеру: «Культура - это живой процесс человеческой деятельности, включающий производство, хранение, распределение духовных ценностей как результата культурной деятельности». Однако из-за ограничения сферы культуры только сферой духовной деятельности данная концепция была отвергнута.

На смену баллеровской концепции пришла концепция Э.С. Маркаряна. Культура, будучи результатом деятельности, именно в ней обретает самое себя. Вне деятельности, подчеркивает Э.С. Маркарян, культура существовать не может, как не может существовать деятельность вне ее культурного контекста. Отсюда, считает ученый, вытекает принципиальная возможность определения культуры как специфического для людей способа деятельности. Так возникла технологическая концепция понимания культуры.

В концепции Э.С. Маркаряна большую роль играет понятие «социальная система». Именно опираясь на него, он предлагает собственное решение проблемы соотношения общества и культуры, во многом отличающееся от того решения, которое давали его предшественники. Рассматривая социальную систему как структуру, он выделяет в ней социальную организацию (систему взаимоотношений индивидов и групп в процессе их жизнедеятельности), организацию культуры (специфические человеческие способы и средства осуществления этой жизнедеятельности) и организацию самой деятельности людей. Из этого следует, что с точки зрения строения социальная система представляет собой общественные отношения, а с точки зрения функционирования - культуру. Поэтому общество и культура соотносятся друг с другом не как часть и целое, а как выражение двух различных сторон. Говоря другими словами, понятие общества выражает строение, а понятие культуры - способ деятельности социальной системы.

Концепция культуры Э.С. Маркаряна оказала существенное влияние на процесс формирования отечественной культурологической мысли. Ее основные положения разделяли (и разделяют) такие известные культурологи, как Э.С. Соколов, Ю.А. Жданов и другие авторы, хотя в печати оппонентами Э.С. Маркаряна был высказан ряд критических замечаний. В частности, В.Г. Афанасьев писал: «Представляется спорным понимание культуры как специфического способа человеческого существования, ведь есть и другой аспект понимания культуры как результата человеческой деятельности. К тому же вряд ли можно зачислять орудия труда в разряд способов человеческого существования. Общепринято считать орудия труда продолжением физических органов человека (механические орудия труда) или его интеллектуальных (ЭВМ, например), средством получения человеком предметов для удовлетворения своих потребностей. Орудия труда и есть средства воздействия на природу, иные объекты человеческой 14 деятельности и результат этой деятельности. И, наконец, обычаи и традиции, это явления совершенно различных порядков». Н.С. Злобин показал, что подобный взгляд на культуру в принципе ничем не отличается от ее трактовки как социально закрепленного, устоявшегося. Он обращал внима...