Храмы Нижнетагильского горнозаводского округа: история строительства, разрушения, восстановления

Становление Нижнего Тагила, формирование округа. Начало храмового строительства в XVIII в. Строительство храма Александра Невского на Гальянке. История Скорбященского монастыря в Нижнем Тагиле. Взаимоотношение светской и церковной власти в XX-XXI вв.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Оглавление

Введение

Глава 1. Становление Нижнего Тагила, формирование округа. Начало храмового строительства в XVIII в.

Глава 2. Основные вехи развития округа, храмовое строительство во второй половине XVIII в. - первой половине XIX в.

Глава 3. Основные вехи развития округа и храмового строительства во второй половине XIX в. - в начале XX в.

Глава 4. Взаимоотношение светской и церковной власти в XX в. - в начале XXI в.

Заключение

Список источников

Введение

Россия изначально строила себя как пространство культуры. Стержнем ее развития оказывались процессы христианизации. С ростом государства христианская культура осваивала новые территории. Так происходило и на Урале, где процессы колонизации и промышленного освоения края были связаны с христианизацией местного населения и храмовым строительством. Россия научилась жить рядом с другими культурами и цивилизациями, включая их в свое внутреннее пространство или соседствуя территориально. На уральской земле люди, пришедшие из самого сердца России, разработали пашни, построили заводы, возвели храмы. И дикий необъятный край постепенно преобразился в опорный край державы. Сегодня Россия немыслима нами без Урала, а представители династии заводчиков Демидовых составляют славу Отечества. Современная отечественная культура остро нуждается в осознании своих духовных корней. В этом залог возрождения России и восхождения нашего Отечества к новым рубежам. Одна из малоизученных, а то и просто неизвестных нашим современникам страниц истории родного края связана с возведением церквей и устройством монастырей. Не полагалось об этом писать и рассказывать - не вписывалось это в господствующую идеологию. Но времена меняются, и «белые пятна» истории вызывают интерес как часть нашего общего прошлого. Поэтому сегодня нам представляется особенно актуальным изучение истории храмового строительства на Урале.

Первыми о своей выдающейся роли в истории промышленного освоения России и Урала заявили крупнейшие горнозаводчики Демидовы. В 1833 г. при поддержке П.Н. Демидова была опубликована небольшая работа историка Сибири Г.И. Спасского, посвященная деятельности старшего сына основателя рода Акинфия Никитича Демидова, от которого произошла наиболее известная в то время ветвь владельцев Нижнетагильских, Ревдинских и Суксунских заводов. Используя доступные источники (от фольклорных до законодательства и актовых материалов), главное внимание автор уделил обстоятельствам появления Демидовых на Урале и Алтае и их «попечению об устройстве и распространении» там железных и медных заводов. Историк не мог не упомянуть и о «достойных уважения» наследниках Акинфия Никитича (особенно по линии его младшего сына Никиты, владельцев Нижнетагильских заводов). Особую ценность представляют приложения к «Жизнеописанию», включающие несколько документов (в том числе завещание Ак. Н. Демидова). Автор впервые обратился к характеристике личности и деятельности конкретного заводчика и тем способствовал более глубокому представлению о периоде становления уральской промышленности, ведущими действующими лицами которого являлись не только государство, но и крупные частные предприниматели.

В первой половине XIX в. появились краеведческие сочинения, получившие довольно широкое распространение в крупных горнозаводских центрах Урала, превратившихся в первой половине XIX в. и в крупные культурные центры. Авторами не специальных, но довольно информативных исторических работ, основанных на документах заводских архивов, стали местные краеведы, выходцы из среды образованных крепостных служащих. Авторы этих сочинений акцентировали внимание на первостепенной роли в основании и развитии заводов владельцев и их «многотрудной и общеполезной» деятельности. В краеведческих работах рассматривалась деятельность нескольких поколений владельцев. Одними из первых они обратили внимание на «цивилизаторскую миссию» заводчиков, подтвердив ее «множеством примеров отеческих попечений». В этом ключе, в частности, было составлено к приезду цесаревича Александра Николаевича в 1837 г. и опубликовано с помощью В.А. Жуковского в «Ученых записках» Казанского университета в 1848 г. сочинение преподавателя Выйского училища И.М. Рябова «Былина и временность Нижнетагильских заводов».

Во второй половине XIX - начале XX в. не только продолжилось изучение данной темы. Наиболее заметным явлением стало утверждение наметившегося ранее представления о существенной (и даже ведущей) роли заводчиков в развитии уральской промышленности. Основанием для этого стало не только очевидное господство частного сектора уральской промышленности, но и трудности кануна 1861 г. и особенно последующего периода, переживаемые казенными и частными заводами и оценивавшиеся специалистами как симптомы промышленного кризиса. Они и вызвали очередной всплеск интереса к проблемам Урала.

На персональную ответственность заводчиков за состояние заводов еще в середине 1860-х гг. обратил внимание Н. Мамин-Сибиряк. В 1870-1880-е гг. он опубликовал ряд статей и очерков («От Урала до Москвы», «Платина», «Один из анекдотических людей»). В этих статьях говорится о хорошо ему известных «тагильских» Демидовых. Главная мысль писателя заключалась в том, что не следует, как это чаще всего было прежде, равнозначно оценивать всех Демидовых, начиная с Никиты Демидовича и Акинфия Никитича и заканчивая современником автора Павлом Павловичем. Если основатели рода представляли собой созидательную, хотя и сочетавшуюся с беспощадной жестокостью силу, направленную на развитие Урала и России, то их потомки, по мнению писателя, уже не занимались заводским делом, были людьми «бесхарактерными и бессильными».

На рубеже XIX-XX вв., когда финансовая несостоятельность большинства горнозаводских округов и их владельцев стала совершенно очевидной, представление о том, что заводчики уже не отвечают потребностям времени, получило довольно устойчивое распространение. Горный инженер А.Н. Митинский утверждал, что «на смену энергичных владельцев заводчиков, создававших заводы, пришли поколения заводчиков только по имени и доходам». Они считали излишним не только посещать заводы, но и «входить в заводские дела», образовывать запасные капиталы, проводить широкое исследование заводских дач.

Наряду с критиками находились и защитники заводчиков, которые подчеркивали трудности перехода старого промышленного региона к новым условиям капиталистического развития и естественно вытекавших отсюда длительности и особой его сложности. В этих условиях не только "избалованные" потомки старинных родов заводчиков, но и новые владельцы (как персоналии, так и акционерные общества) не всегда успешно справлялись с объективными проблемами стадиального развития. В.Д. Белов - правовед и историк, прежде служивший юрисконсультом и уполномоченным Нижнетагильских и Лысьвенских заводов, в своей книге брал под защиту Н.Н. Демидова, которого считал "гуманным и заботливым" владельцем Нижнетагильских заводов. В.Д. Белов полагал, что тагильские заводы благодаря созданной Демидовыми системе опеки над крепостным рабочим населением, во многом содействовали тому, что это время стало «периодом спокойной работы, как частных, так и казенных заводов». Однако считал автор, они «забыли всякую меру в своих личных расходах и в счастливое для себя время не сумели создать на черный день запасов». Но главную причину кризиса В.Д. Белов видел «не только в мотовстве владельцев латифундий», а, прежде всего в сохранении «заводско-окружного строя» Урала. Этим термином потомок крепостных демидовских служащих, хорошо представлявший организацию «уральского заводского дела», определял «натуральный характер» округов, который, по его мнению, прежде способствовал успехам промышленного развития, а теперь стал его главным тормозом.

Исторические труды, созданные во второй половине XIX - начале XX в., отразили существовавшие в общественном мнении оценки уральских заводчиков, подкрепляя их примерами из далекого и близкого прошлого. Одним из лучших в историографии XIX в. стало сочинение о Демидовых, принадлежащее крупному ярославскому краеведу К.Д. Головщикову. Наибольшее внимание в данном исследовании отводится основателям рода Демидовых и их кипучей промышленной деятельности. Последующие поколения Демидовых, по его мнению, уже не столько приумножали богатство рода, сколько пользовались им, а порой и расточали полученное наследство.

Еще один заметный труд, посвященный Демидовым, вышел в серии «Жизнь замечательных людей» библиотеки Ф. Павленкова в 1891 году. Это сочинение В.В. Огаркова, вобравшее известные опубликованные сведения о различных представителях рода, отразило общие достоинства и недостатки начального этапа становления историографии темы, где историческая правда легко уживалась с легендами, а научный анализ, как правило, подменялся описательностью и первостепенным вниманием к «занимательным» сюжетам из истории рода. Но главное, в этой работе особенно резко проявилось различение «Демидовых-родоначальников» (к которым автор относил Никиту Демидовича и Акинфия Никитича) и «Демидовых-потомков» (начиная с Никиты Акинфиевича и заканчивая Павлом Павловичем).

Своего рода итогом дореволюционной историографии уральских заводчиков явилось включение информации о них в справочные и энциклопедические труды. Правда, большинство из них оказались среди выдающихся деятелей российской истории вовсе не в качестве владельцев уральских заводов, что свидетельствовало об еще недостаточной изученности этой их роли. Так, государственная, культурно-историческая и благотворительная деятельность нескольких представителе...