Оспаривание решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Признаки судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Судебное разбирательство дел об оспаривании решений и действий органов государственной власти. Субъекты судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика гражданского судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений

1.1. Понятие и признаки судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений

1.2. История развития законодательства, регулирующего судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений

1.3. Субъекты и объекты судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений

Глава 2. Специфика гражданского судопроизводства по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

2.1. Подведомственность и подсудность дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

2.2. Судебное разбирательство дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

2.3. Судебное решение по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Заключение

Список литературы

Введение

В ст. 46 Конституции РФ определено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Правовой институт, регулирующий порядок рассмотрения и разрешения споров в сфере административного управления между гражданами и организациями, с одной стороны, и органами исполнительной власти, с другой стороны, получил название административной юстиции Гражданский процесс: [Текст] / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - С. 282.. В настоящее время рамки института административной юстиции значительно расширились, поскольку возможности судебного контроля за действиями органов исполнительной и законодательной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц не ограничены. Практически любой вопрос, находящийся в ведении органов административной юрисдикции, может быть передан на рассмотрение соответствующего компетентного суда.

Предпочтительность судебного порядка при оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих достаточно очевидна и обоснована в литературе (в работах Поповой Ю.А., Симонян С.Л., Скитович В.В., Старилова Ю.Н., Тришиной Е.Г., Тумановой Л.В., Хаманевой Н.Ю. и других авторов). Прежде всего, она проявляется в равенстве правового статуса гражданина и органа власти в гражданском процессе, наличии равных возможностей по доказыванию и защите своих прав и интересов, гласном характере судопроизводства.

10 февраля 2009 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» Российская газета. - 2009. - 15 февр. (далее - Постановление от 10 февраля 2009 г. №2).

Целью данной курсовой работы является исследование гражданского судопроизводства по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Для реализации названной цели необходимо решить следующие задачи:

1) дать общую характеристику гражданского судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений;

2) раскрыть вопросы подведомственности и подсудности рассматриваемой категории дел;

3) изучить порядок судебного разбирательства рассматриваемой категории дел;

4) проанализировать особенности судебного решения по рассматриваемой категории дел.

Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с производством в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Предметом исследования является российское гражданско-процессуальное законодательство, закрепляющее положения о судопроизводстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Структурно работа состоит из введения, в котором обоснована актуальность исследования, намечены ее цель и задачи; двух глав основной части, разбитых на параграфы, в которых последовательно решаются вышеуказанные задачи работы; заключения, в котором подводятся итоги исследования. Оканчивается работа библиографическим списком.

Глава 1. Общая характеристика гражданского судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений

1.1 Понятие и признаки судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений

Гражданское судопроизводство подразделяется на виды: исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, приказное и др.

Сущность названия данного вида гражданского судопроизводства - «судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений» - состоит в том, что суды в порядке, предусмотренном для этого вида судопроизводства (гл. 23 - 26 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)), рассматривают и разрешают не только дела, возникающие из административных правоотношений, но и дела, возникающие из конституционных, налоговых и других правоотношений (жалобы на действия избирательных комиссий, на действия налоговых органов, жалобы на отказ в регистрации недвижимости и т.д.).

Данным названием этого вида судопроизводства в законе подчеркивается:

· с одной стороны, публичный характер правоотношений, являющихся объектом судебного исследования,

· с другой - участие в гражданском деле носителя властных полномочий (должностного лица, государственного служащего, органа государственной власти и местного самоуправления, органа общественного объединения).

Проблема защиты прав граждан против действий (бездействия) органов государства, в том числе законодательных, исполнительных органов, должностных лиц, существует во всех странах. Государство, призванное охранять и защищать права своих граждан, в то же время в лице своих органов, должностных лиц, государственных служащих способно нарушать их права. Примером могут служить принимаемые неконституционные правовые нормы, ущемляющие права граждан или организаций, незаконные действия исполнительных органов, органов местного самоуправления, органов общественных объединений, отдельных должностных лиц.

При разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную между этими властями все же существует определенная связь и взаимный контроль. Судебный контроль возможен, в частности, за законностью нормативных правовых актов, за законностью действий должностных лиц, применяющих нормы права по отношению к гражданам, за соблюдением избирательных прав субъектов избирательного процесса при проведении выборов, референдумов.

Судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, в научных источниках называют "административной юстицией" Рязановский В.А. Единство процесса: [Текст] / В.А. Рязановский. - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - С. 18 - 31.. Проблема существования в российском гражданском процессе "административной юстиции" как вида судопроизводства наряду с исковым всегда была дискуссионной темой. Одни ученые полагали, что нет оснований для отграничения этого вида судопроизводства в отдельное от искового Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А.И. Гражданский процесс: [Текст] / учебно-методический комплекс. - М.: ООО "ТК Велби", 2004. - С. 390, другие, наоборот, доказывали и доказывают, что его необходимо сохранить как специфический вид производства, но в пределах единого гражданского процесса Бородин, И.А. О праве граждан на обращения в защиту своих прав и свобод: [Текст] / И.А. Бородин // Военно-юридический журнал. - 2007. - №8. - С. 18 - 19..

Потребность отдельного от искового правового регламента по делам, возникающим из публичных правоотношений, объяснялась традиционно несколькими обстоятельствами: 1) неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) и иных публичных правоотношений, поскольку в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой - гражданин, организация, не имеющие таких полномочий Гражданский процесс России: Учебник: [Текст] / под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2004. - С. 302.; 2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора о праве, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов государства и организаций по отношению к гражданам, а в отдельных случаях - и к другим субъектам права. Исковое производство ориентировано на форм...