Особый порядок судебного разбирательства

Понятие, основания и условия назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке. Сравнительный анализ дефиниций "сделка о признании вины" и "особый порядок". Проблемы института рассмотрения уголовных дел в особом порядке и пути их разрешения.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Содержание

Введение

1. Рассмотрение уголовных дел в особом порядке в уголовно-процессуальном законодательстве России

1.1 Общая характеристика судебного разбирательства

1.2 Понятие, основания и условия назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке

1.3 Особенности рассмотрения уголовных дел без проведения судебного разбирательства в общем порядке

2. Теоретические и практические проблемы института рассмотрения уголовных дел в особом порядке и пути их разрешения

2.1 Проблемы, связанные с вынесением приговора

2.2 Сравнительный анализ дефиниций "сделка о признании вины" и "особый порядок"

2.3 Проблемы квалификации преступлений

2.4 Другие проблемы, связанные с рассмотрением уголовных дел в особом порядке

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Список сокращений

Приложение А

Введение

Актуальность темы. Защита прав и интересов личности, общества и государств является одним из назначений уголовного судопроизводства, что прямо указанно в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Российская газета. - 22.12.2001; 26.11.2011. (далее - УПК РФ). Наиболее полная и гарантированная их защита осуществляется в суде, как это прямо указанно в Конституции РФ Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. - 21.01.2009., и соответственно на стадии судебного разбирательства. УПК РФ дифференцировал стадию судебного разбирательства путем введения раздела 10 - "Особый порядок судебного разбирательства", при проведении которого защита указанных интересов осуществляется в большем объеме, чем при проведении обычного судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства, или "сделка о признании вины", - одна из важнейших новелл УПК РФ. Это связано в первую очередь с тем, что особый порядок судебного разбирательства, являясь по своей сути упрощенной и ускоренной формой проведения судебного разбирательства, не предусматривает исследование доказательств, в частности допросов подсудимого, потерпевших и свидетелей. Вместе с тем на практике, в силу недостаточной правовой регламентации особого порядка, возникают определенные сложности в реализации соответствующих положений закона.

Не существует универсальных методов сделать судебную систему совершенной. Незаконные и несправедливые решения могут приниматься судом при рассмотрении дела в обычном порядке и при постановлении приговора без судебного разбирательства. Но безусловно то, что сокращенный порядок судебного разбирательства существенно упрощает громоздкий судебный процесс и является эффективным средством для быстрого рассмотрения значительного количества уголовных дел, по которым возможно принятие судебных решений без соблюдения длительной процедуры судебного следствия. Прежде всего, это дела об очевидных преступлениях, по которым обвиняемые, как правило, признают вину. В конечном итоге это способствует ускорению уголовного судопроизводства и, следовательно, повышению эффективности правосудия и его доступности.

Налицо и тенденция увеличения количества уголовных дел, рассматриваемых судами в Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства (см. Приложение А). Помимо сокращения срока рассмотрения уголовных дел и неизбежной существенной экономии затрачиваемых на это сил и средств, процедура особого порядка судебного разбирательства способствует склонению подсудимого к сотрудничеству с правоохранительными органами, что само по себе является немаловажной проблемой.

Все вышеизложенное обусловило выбор темы и определило цель и задачи исследования.

Цель исследования. Проанализировать сущность и назначение особого порядка судебного разбирательства в части защиты интересов личности и государства и обозначить пробелы законодательной регламентации особого порядка судебного разбирательства, которые влекут за собой нарушения прав граждан и ущемления интересов государства.

Задачи исследования. Достижению названной цели подчинено решение следующих задач:

- определение понятия особого порядка судебного разбирательства по УПК РФ;

- выявление и исследование оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства по уголовно-процессуальному законодательству;

- систематизация общих условий судебного разбирательства и рассмотрение особенностей их реализации в особом порядке судебного разбирательства;

- изучение практики применения уголовно-процессуальных норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства;

- выявление недостатков особого порядка судебного разбирательства и выработка предложений, направленных на их устранение и совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок применения особого порядка судебного разбирательства.

Нормативная база. Нормативную базу исследования составили нормы отечественного законодательства, в первую очередь, нормы Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2011. - № 48. - Ст. 6730. (далее - УК РФ), иных федеральных законов и подзаконных нормативных актов.

Теоретическая основа. Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных ученых в области уголовного процесса: З.Р. Агаева, А.Р. Белкина, А.В. Булыгина, Д.В. Глухова, И.В. Головинской, М.А. Днепровской и др. Кроме того, в исследовании использовались труды отечественных ученых по философии, общей теории государства и права, уголовному праву и другим отраслям знания.

Методологическая основа. Методологической основой исследования послужила совокупность общенаучных и специальных методов познания: исторического, системно-структурного, аналитического, синтетического, логического, диалектического, сравнительно-правового.

Эмпирическая база исследования. В работе изучена судебная практика, связанная с реализацией положений гл. 40 УПК РФ.

Научная новизна исследования предопределяется самой темой, избранной для исследования, а также научным подходом, выразившимся в стремлении автора рассмотреть различные аспекты особого порядка судебного разбирательства через особенности реализации в этой процедуре принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства.

Структура работы. В соответствие с целью и задачами построена структура работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Рассмотрение уголовных дел в особом порядке в уголовно-процессуальном законодательстве России

1.1 Общая характеристика судебного разбирательства

Судебное разбирательство включает в себя сложный комплекс судебных действий. Помимо правил, регламентирующих процессуальный порядок совершения конкретных действий такого рода, УПК РФ содержит ряд важных положений и правил, которые относятся в целом к судебному разбирательству как стадии процесса. Их принято называть общими условиями, и им посвящена гл. 35 УПК РФ. Осуществляются они в ходе всей этой стадии и определяют наиболее характерные ее черты и особенности по отношению к другим стадиям процесса.

К их числу относятся закрепленные уголовно-процессуальными нормами положения о непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства, правовом положении и взаимоотношениях суда и сторон, других участников уголовного судопроизводства, о пределах судебного разбирательства, а также ряд других важных положений.

Правила, содержащиеся в ст.ст. 240-242 УПК РФ, исходят из того, что суд первой инстанции в ходе разбирательства дела по существу не вправе ограничиваться простой проверкой только материалов предварительного расследования, но обязан провести новое объективное, полное и всестороннее исследование обстоятельств дела. При этом доказательства должны исследоваться непосредственно. Суть данного требования заключается в том, что оно обязывает судей решать стоящую за каждым уголовным делом судьбу человека не по бумагам, которые представляют органы расследования, а главным образом на основе того, что им самим непосредственно удается услышать, увидеть и узнать в ходе судебного разбирательства, пользуясь доступными первоисточниками Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам проблемы теории и правового регулирования. - М.: Норма, 2008. - С. 34.. Требование непосредственности исследования доказательств обязывает судью лично допросить подсудимого, свидетеля или иного участника судебного заседания, располагающего сведениями, которые могут быть использованы в качестве доказательств при принятии итогового решения по делу, а равно лично осмотреть вещественные доказательства, ознакомиться с содержанием документов и т.д.

Требование непосредственности и устности тесно связано с необходимостью обеспечения того, чтобы воспринятые в ходе разбирательства дела доказательства и произведенное ими впечатление отчетливо сохранялись в памяти судей вплоть до принятия ими итогового решения. Потому состав суда при разбирательстве любого дела должен оставаться неизменным. Если же кто-либо из судей о...