Спор о возможности частичной уступки патента. Объекты гражданских прав и объекты интеллектуальных прав. Принципиальная возможность делимости объектов гражданских прав. Особенности делимости вещей, авторских произведений, изобретения, товарного знака.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Объекты интеллектуальных прав и их делимость

Содержание

• Вместо предисловия
• Спор о возможности частичной уступки патента
• Предмет договора
• Объекты гражданских прав и объекты интеллектуальных прав
• Словосочетание "уступка патента"
• Принципиальная возможность делимости объектов гражданских прав
• Делимость вещей как объектов гражданских прав
• Делимость различных категорий интеллектуальной собственности
• Делимость объекта договора и государственная регистрация договоров
• Делимость авторских произведений
• Делимость запатентованного изобретения
• Делимость товарного знака
• Вместо заключения
• Список литературы

Вместо предисловия

Главный редактор журнала Н.П. Кузнецова обратилась ко мне с просьбой (цитирую): "Выступить посредником в дискуссии о возможности частичной уступки патента, которая развернулась между В.Ю. Джермакяном и В.И. Еременко".

"История повторяется", - подумал я, имея в виду случай, который имел место с царем Соломоном (он жил в Х в. до нашей эры). Напомню эту историю, конечно, не претендуя на авторство:

"К царю Соломону пришли два старца, умудренные большим жизненным опытом и чтением журнала "Патенты и лицензии", и сказали: "Рассуди нас, Соломон, скажи, кто из нас прав?".

Царь Соломон ответил: "Хорошо, я вас рассужу, только не жалуйтесь потом в Палату по патентным спорам - все равно она вам не поможет".

Выслушал царь Соломон одного старца и сказал ему: "Ты прав, сын мой, иди с миром". И тот ушел.

Потом выслушал царь Соломон второго старца и сказал ему: "Ты прав, сын мой, иди с миром". И тот ушел.

А дочь царя Соломона, которая была там, сказала: "Отец, так не может быть, чтобы оба спорящих были правы".

И сказал царь Соломон: "Ты права, дочь моя, иди с миром". И та ушла.

Спор о возможности частичной уступки патента

Краткое изложение существа этого спора сводится к следующему. В.Ю. Джермакян полагает и доказывает, что частичная уступка патента на изобретение возможна, а В.И. Еременко, напротив, считает, что частичная уступка патента на изобретение невозможна и недопустима.*(1)

В этом споре участвуют не только В.Ю. Джермакян и В.И. Еременко, но и В.Н. Евдокимова (выступающая единым фронтом с В.И. Еременко), О.А. Городов (высказавший в 2007 г. мысль о том, что "исходя из признака неделимости объема прав, удостоверенных патентом, их невозможно передать приобретателю в какой бы то ни было части формулы либо перечня существенных признаков"), а также автор настоящей статьи, который еще в 2003 г. высказывал соображения о возможности частичной уступки патента на изобретение на основе ранее действовавшего законодательства и повторил эти доводы, исходя из нового законодательства - части четвертой ГК РФ.*(2)

Впрочем, сам этот спор вышел за рамки патентов на изобретения, он касается любых патентов. Более того, пределы его действия еще более расширяются: в споре затрагиваются и товарные знаки. Полагаю, что такой подход правильный: рассматриваемый вопрос имеет общее значение для всех интеллектуальных прав, а может быть даже для всех гражданских прав.

Предмет договора

Уступка патентных прав (равно как и уступка других интеллектуальных прав, или, даже, говоря более широко, уступка гражданских прав вообще) происходит по договору. Договор - это сделка, порождающая комплекс обязательств. Непременным условием договора является условие о предмете договора: условие о предмете договора является существенным условием любого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Понятие "предмет договора" законодательство не раскрывает, а юристы высказывают по этому вопросу различные мнения. Рассмотрение этих мнений может нас увести от темы настоящей статьи очень далеко, поэтому я буду исходить из следующей позиции, представляющейся мне наиболее логичной: "Предмет гражданского договора - это вытекающие из договора права и обязанности участников договора на определенный, конкретный объект гражданского права".

При этом указанные права и обязанности участников возникают и существуют в рамках договора, а потому являются всегда относительными, обязательственными. Обязательственные (относительные) права и обязанности сторон договора составляют содержание договорного гражданского отношения. Эти права могут уступаться (передаваться, отчуждаться, предоставляться) только по так называемым распорядительным сделкам (глава 24 ГК РФ). Вопрос о возможности частичной уступки патента сводится к вопросу о возможности частичной уступки объекта гражданского права, то есть второго элемента, входящего в понятие "предмет договора".

Объекты гражданских прав и объекты интеллектуальных прав

Объектам гражданских прав посвящена ст. 128 ГК РФ, указывающая, что к объектам гражданских прав "относятся..." и далее перечисляются такие объекты. Несмотря на то, что при этом применяется термин "относятся", что предполагает открытый характер последующего перечня, в научной литературе единодушно отмечается, что содержащийся в ст. 128 ГК перечень объектов является исчерпывающим, закрытым.

Итак, по ст. 128 ГК РФ объектами гражданских прав являются:

1) вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права;

2) работы и услуги;

3) охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность);

4) нематериальные блага.

Вообще под объектами гражданских прав (или гражданских правоотношений, что одно и то же, поскольку гражданские права существуют только в правоотношениях) понимаются материальные и духовные блага, по поводу которых субъекты гражданского права вступают в правовые отношения; объекты - это то, на что направлены, по поводу чего возникают и существуют гражданские правоотношения.*(3)

Вернемся к теме настоящей статьи: что же является объектом договора об уступке патентных прав? Для ответа у нас имеются четыре категории объектов, перечисленные в ст. 128 ГК РФ. Естественно, прежде всего мы обращаем внимание на третью указанную здесь категорию и потому даем ответ: объектом такого договора является "интеллектуальная собственность", то есть то, что перечислено в п. 1 ст. 1225 ГК РФ. Поскольку в этом перечне есть и изобретения, логично предположить, что объект договора об уступке патента - изобретение. Выходит, что по такому договору уступается изобретение.

Этот вывод, однако, опровергает ст. 129 ГК РФ "Оборотоспособность объектов гражданских прав". Эта статья, как следует из ее заголовка, устанавливает правила отчуждения и перехода объектов гражданских прав от одного субъекта гражданского права к другому. При этом общим принципом оборотоспособности объектов гражданских прав установлен принцип свободной, беспрепятственной оборотоспособности (п. 1 ст. 129 ГК).

Однако, в п. 4 этой статьи установлены особые правила оборотоспособности объектов гражданских прав, которые относятся к сфере интеллектуальной собственности: "Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты и средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом".

Текст приведенного выше пункта действует свыше двух лет, а в доктрине, к сожалению, развернутого анализа его не дано. Между тем, он имеет важнейшее значение для определения объектов интеллектуальных прав.

Текст пункта 4 ст. 129 ГК состоит из двух фраз. В первой устанавливается гражданская необоротоспособность интеллектуальной собственности: авторских произведений, изобретений, товарных знаков и т.п. Логику этой нормы понять легко: нематериальные объекты (идеи) не могут находиться в гражданском обороте. Если одно лицо сообщает другому какую-либо идею, то это не означает, что первое лицо больше ею не владеет, что оно передало (уступило) другому лицу эту идею. Кажется, Л.Н. Толстой в раннем детстве подвергался такому наказанию: его ставили в угол и запрещали думать о "белом медведе". Это наказание было очень жестоким, потому что человека нельзя заставить не думать о "белом медведе".

Строго говоря, первая фраза п. 4 ст. 129 ГК вообще не содержит никакой правовой нормы. Оборотоспособность идей (в том числе упорядоченных идей, составляющих интеллектуальную собственность) находится вне пределов права и правом не может регулироваться. Поэтому в первой фразе лишь констатируется, что интеллектуальная собственность (равно как и любые иные идеи - добавим мы от себя) не может считаться оборотоспособным объектом гражданского права.

Вторая фраза п. 4 ст. 129 ГК, также имеющая очень большое значение, посвящена гражданской оборотоспособности следующих двух объектов: прав, возникающих на интеллектуальную собственность, и материальных носителей, в которых выражены различные виды интеллектуальной...