Некоторые аспекты учета интеллектуальной собственности и их влияние на оценку инновационной деятельности

Инновационный путь развития. Активизация прямой государственной поддержки науки и инноваций. Результаты интеллектуальной деятельности. Проблемы использования интеллектуальной собственности. Вопросы учета движения прав на интеллектуальную собственность.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ УЧЕТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ОЦЕНКУ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан.

Инновационный путь развития, по которому идет Россия, фактически означает создание в стране новой отрасли экономики, которая превратила бы Россию из экспортера сырья в мирового производителя наукоемкой продукции [1]. Решение указанной задачи невозможно без вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, коммерциализации технологий и развития на их базе производства конкурентоспособной наукоемкой продукции, а также без создания системы государственной поддержки коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности [2].

Наряду с активизацией прямой государственной поддержки науки и инноваций наблюдаются позитивные изменения механизмов их косвенного регулирования. Только за последние пять лет принято несколько нормативно-правовых актов Правительства России, касающихся вопросов регулирования в сфере науки и инноваций. В числе ключевых - поправки изменения в Федеральный закон «О науке и государственной научно технической политике», а также в часть IV Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие целый ряд изменений, направленные на регулирование рынка интеллектуальной собственности в России. Так, введен либеральный режим обращения результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета. Теперь эти результаты принадлежат исполнителям работ, которые получили право их использовать в хозяйственном обороте, за исключением тех случаев, когда эти результаты необходимы Российской Федерации для обеспечения задач обороноспособности, безопасности и др.

Однако практическое применение новелл в законодательстве и получение от них ощутимого экономического эффекта затрудняется рядом особенностей функционирования субъектов инновационной инфраструктуры, в том числе технопарков и их резидентов, малых инновационных предприятий при учреждениях науки и образования, а также бюджетных научных и образовательных учреждений, отсутствием эффективной системы обмена информацией, ее учета и соблюдения интересов собственников результатов интеллектуальной деятельности (РИД) или результатов научно-технической деятельности (РНТД), что сдерживает внедрение этих инноваций; обусловленная этим низкая эффективность деятельности по защите объектов интеллектуальной собственности приводит к бесконтрольной передаче передовых технологий как внутри российского рынка, так и за рубеж.

К сожалению, до сих пор недостаточно эффективен контроль за использованием государственной собственности, в том числе и в сфере патентного законодательства, защиты интеллектуальной собственности и результатов интеллектуальной деятельности. Так, например, хорошо известна ситуация, сложившаяся с правовой охраной результатов научно-технической деятельности в промышленном комплексе России. До осени 1993 г. к промышленным предприятиям, в том числе оборонным, применялись общие принципы государственной приватизационной политики, в процессе проведения которой государство никак не оценивало промышленную, технологическую или «военную» интеллектуальную собственность. Исследования по ряду частных предприятий показали, что весь их капитал, станки, недвижимость и прочее составляют всего лишь 10-15 % от той цены, которую можно было бы заплатить за эти предприятия вместе с их интеллектуальной собственностью Например Московский вертолетный завод был приватизирован за 30 тыс. долл. США, научно-технический комплекс им. Туполева - за 50 тыс. долл., а комплекс им. Ильюшина - за 10 тыс. долл. вместе со всеми ноу-хау, 13-ю вертолетами и 16-ю магистральными самолетами стоимостью 8-15 млн долл. каждый. [3].

Результаты интеллектуальной деятельности (РИД), полученные или переданные в ходе экспорта промышленной продукции, создания сборочных производств, военно-технического сотрудничества, не имели должной правовой охраны на территории иностранных государств, а контрактные документы, подписываемые предприятиями, не содержали защитных положений, которыми реально можно было бы воспользоваться для защиты интересов государства и российских производителей техники и разработчиков технологий.

При этом зачастую имеет место противоречия между действующими правовыми нормами, особенно в промышленности и в среде бюджетных учреждений, и идеологией, по которой построено финансирование инновационных проектов, в частности венчурное финансирование.

Особенно это касается структур, связанных с ОАО «РОСНАНО», в которых широко применяются западные модели взаимодействия инновационных структур и финансовых институтов. Так, например, Соглашением о сотрудничестве Республики Татарстан с ОАО «РОСНАНО» и Фондом инфраструктурных и образовательных программ (далее - Фонд) предусмотрена реализация мероприятий по развитию инновационной инфраструктуры республики, в частности путем создания технологических инжиниринговых компаний на конкурсной основе, которые будут являться логическим продолжением программы ОАО «РОСНАНО» по созданию нанотехнологических центров.

Согласно условиям объявленного Фондом конкурса в заключаемом Инвестиционном соглашении должно быть предусмотрено право Фонда на совместное с Заявителем отчуждение доли/акций в Проектной Компании (Tag-along right), а также право Фонда требовать присоединения Заявителя к отчуждению акций/долей в Проектной компании (Drag-along right)drag-along - это право продающего акции акционера потребовать, чтобы и другой/другие тоже продали свои акции (право понуждения к одновременной продаже) tag-along - это уже право других акционеров потребовать, чтобы вместе с продаваемыми акциями купили и их акции (право присоединения к продаже). В западной системе корпоративного права Tag-along right и Drag-along right являются стандартными механизмами взаимной защиты интересов как миноритарных акционеров, так и владельцев контрольного пакета. При отчуждении (реализации внешнему инвестору) пакета акций миноритарии могут требовать, чтобы и их акции были присоединены к продаваемому пакету по той же цене.

Реализация данных прав, вследствие организационной правовой формы, например, федеральных университетов и национальных исследовательских университетов (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования) и действия Федерального закона № 217-ФЗ от 02.08.2009 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности», практически невозможна организационно затруднена, поскольку требует предварительного согласия собственника. Это ведет к снижению инвестиционной привлекательности конкурсной заявки. Это же касается и структур, связанных с предприятиями ОПК, в которых практически любые хозяйственные взаимоотношения должны согласовываться с собственниками либо федеральными ведомствами и структурами, ответственными за безопасность.

В таких случая могут быть применены такие механизмы, как безусловное обязательство собственника выполнить условия, подобные описываемому выше. Правовой статус таких документов требует дополнительной проработки, тем не менее. Требуется поиск новых механизмов в подобных случаях, когда механизмы государственной поддержки вступают в противоречие с особенностями правового регулирования в отдельных секторах экономики, в том числе в области интеллектуальной собственности, является актуальной задачей.

Еще одним аспектом проблемы использования интеллектуальной собственности является непроработанность вопросов учета движения прав на интеллектуальную собственность. Федеральным законом от 21.07.2011 N 254-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" введено следующее определение инноваций: «Инновации - введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях». Данное определение перекликается с международными стандартами, основой которых являются «Руководство Осло» и «Руководство Фраскати», в соответствии с которыми инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности. [4].

Акцент в данных определениях сделан на выводе продукта на рынок, использование его в виде серийно производимого продукта. Между тем, если рассмотреть схему движения нового продукта от идеи до готового товара, приведенную на рисунке ниже, можно сделать два вывода. Во-первых, субъекты деятельности, правообладатели на интеллектуальную собственность и субъекты, финансирующие тот или иной этап различны. Действительно, на этапе идеи или научной работы собственником является ученый или разработчик. Однако трудно ожидать от него умения разрабатывать техпроцесс серийного производства или выводить товар на рынок - это дело бизнес-структур.

интеллектуальный собственность инновационный право



Рисунок 1. Этапы движения инновационного продукта от идеи до товара

Во-вторых, этап вывода товара на рынок являются основным затруднением, «узким горлом». Затраты на вывод на рынок существенно (по разным оценкам, в 200 - 500 раз) превышают затраты на разработку технологии [5]. И собственником на данной стадии является уже не ученый, а бизнесмен. Однако дол...