Понятие и содержание, генезис мировой юстиции в мире и в России, сравнительная характеристика и специфика, основные этапы данных процессов. Подсудность уголовных дел мировым судьям. Особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Размещено на

Введение

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования, происходящие в Российской Федерации в течение последних десятилетий, неизбежно влекут за собой необходимость изменения законодательства и системы органов государства, в том числе и органов уголовной юстиции. Именно суд, как орган правосудия, играет решающую роль в разрешении правовых конфликтов в демократическом правовом государстве, к построению которого, в соответствии с Конституцией РФ, стремится Россия. Институт мировых судей в нашей стране является тем звеном судебной системы, который представляет собой судебный орган, являющийся началом движения и дальнейшего развития мировой юстиции в России, позволяющий испытывать на себе большинство обращений граждан нашей страны, действующий по принципам и нормам позитивного права.

С учетом целей создания института мировых судей и их подсудности упрощение производства в мировом суде является не только необходимым, но и закономерным явлением. Эта тенденция вполне согласуется с мировым опытом большинства стран с англосаксонской и континентальными системами права, где производство у мирового судьи является упрощенным и подтверждается общепризнанными нормами.

Порядок судопроизводства по уголовным делам в мировом суде должен обеспечить возможность рассмотрения и разрешения дел при оптимальных затратах времени, сил и средств как государства, так и граждан. В связи с продолжающимся поиском оптимальных процессуальных форм в соответствии с тенденцией дифференциации уголовного судопроизводства, в том числе и в сторону его упрощения, существует объективная необходимость в совершенствовании производства у мирового судьи как одного их видов уголовно-процессуальных форм упрощенного типа.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения в сфере реализации института мировой юстиции, а также правовые нормы, регламентирующие организацию и деятельность мировых судов.

Предметом исследования выступают правовые нормы российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, а также иные законодательные и подзаконные акты, юридическая и иная литература по теме исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в анализе производства по уголовным делам у мирового судьи на основе изучения норм уголовно-процессуального права, научных трудов в области общей теории права, конституционного и уголовного права.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1) проанализировать теоретические положения, связанные с возникновением, становлением и развитием мировой юстиции в России;

2) исследовать особенности подсудности уголовных дел мировым судьям;

3) исследовать особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения.



1. Генезис мировой юстиции в России

К середине ХIХ в. в России в результате социально-экономических противоречий системный кризис охватил все сферы общества и стал главной причиной последовавших преобразований. Для выхода из него в России был проведен целый комплекс реформ: крестьянская, земская, школьная, университетская, военная, цензурная. Проведение судебной реформы 1864 г. явилось неизбежным результатом изменения общественно-политической системы общества. Судебная система Российской империи, построенная по сословному принципу, требовала перемен. Основными причинами, обусловившими проведение судебной реформы, И.В. Головинская называет следующие: архаизм законодательных норм, отсутствие кодифицированного законодательства; низкий авторитет суда; неэффективность и медлительность судопроизводства; неизбежное ослабление экономической составляющей государства ввиду отсутствия возможности своевременного разрешения гражданских дел в судах; необходимость гуманизации и демократизации судопроизводства в контексте проводимых в стране социально-экономических и политических преобразований; наличие множества судебных инстанций и видов судопроизводств, увеличивающих сроки производства дел в судах; отсутствие четкого разграничения подсудности дел; недостаточное финансовое обеспечение деятельности судов; низкий образовательный уровень судей; инквизиционный тип уголовного процесса: закрытость судебных процессов, канцелярская тайна, письменность, формализм в оценке доказательств; отсутствие состязательности в ходе рассмотрения дел; отсутствие института юридической помощи; влияние передового опыта судебных органов западных стран.

При выборе модели судебной системы законодателями были учтены как опыт развитых европейских стран, в том числе Англии и Франции, так и отечественные традиции в судоустройстве и судопроизводстве. С принятием Закона от 20 ноября 1864 г. «Учреждение судебных установлений» коренным образом изменилась система судов. Мировые судьи стали звеном судебной системы. Наиболее значимыми причинами создания института мировой юстиции в 1864 г. были следующие: необходимость отделения судебной власти от исполнительной; изъятие из ведомства полиции всех судебных дел; создание более простого и доступного для населения суда в целях оперативности разрешения дел.

Система мировых судов состояла из двух звеньев: мирового судьи и уездного съезда мировых судей. Мировые судьи являлись низовым звеном в судебной системе Российской империи и подразделялись на участковых, дополнительных и почетных. Особенностями построения института мировых судей стали выборность, всесословность, гласность, независимость, несменяемость в пределах выборного срока. Наличие возрастного, образовательного, имущественного цензов и личного авторитета были обязательными критериями к кандидатам на замещение должностей мировых судей.

Осуществлявшееся на основе Устава уголовного судопроизводства (далее: УУС) судопроизводство у мировых судей было единоличным, гласным, упрощенным, следовало цели достижения примирения сторон. Мировые судьи были обособлены от общих судебных органов. На уголовные дела, подсудные мировым судьям, распространялись правила предметной и территориальной подсудности, установленные УУС.

С целью обеспечения доступности правосудия производство у мирового судьи освобождалось от сборов, установленных для системы общих судов. Если к мировому судье приходили обе тяжущиеся стороны, то он мог немедленно приступить к рассмотрению спора, без предварительной процедуры предъявления иска, вызова сторон и т.д. Особенности судебного разбирательства у мирового судьи касались и круга участников процесса. Так, в мировых судах не допускалось участие в процессе третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Ограниченным было участие и третьих лиц без самостоятельных требований. Они могли быть допущены к рассмотрению дела только в суде первой инстанции.

К характерным признакам судопроизводства у мирового судьи следует отнести: соблюдение принципа публичности, гласности, состязательности, презумпции невиновности; обязанность по склонению сторон к примирению; наличие окончательных и неокончательных приговоров; допустимость устной формы заявлений и ходатайств; составление протокола судебного заседания и приговора в сокращенном виде; опрос свидетелей по месту их пребывания; наделение мирового судьи правом осуществления таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск.

Апелляционной инстанцией был уездный съезд мировых судей. Высший надзор за мировыми судьями и их съездами осуществлял Правительствующий сенат, являвшийся кассационной инстанцией.

По мнению автора, осуществляемая в соответствии с УУС 1864 г. деятельность мировых судей давала основания считать, что суд был не только скорым, но правым и гуманным, ориентированным как на достижение примирения сторон, так и всецело на защиту прав граждан. Так, ст. 14 общей части УУС гласила: «Никто не может быть наказан за преступление или проступок, подлежащие судебному ведомству, иначе как по приговору надлежащего суда, вошедшему в законную силу».

Институт мировых судей в России просуществовал недолго. В 1889 г., за исключением Санкт-Петербурга, Москвы и некоторых других крупных городов, мировые судьи были упразднены. В 1917 г. после Октябрьской революции Совет Народных Комиссаров принял Декрет №1 «О суде», которым все суды и судьи признавались упраздненными.

Е.В. Чесноков отмечает, что «создание мировых судов как судов первой инстанции, действующих в составе единоличного судьи, было предусмотрено концепцией судебной реформы в РСФСР, представленной Президентом РСФСР и одобренной Верховным Советом РСФСР в Постановлении от 24 октября 1991 г. №1801-1. В соответствии с указанной концепцией к компетенции мировых судей предполагалось отнести не только материалы об административных правонарушениях и дела об уголовных проступках, дела частного обвинения и вопросы, связанные с исполнением приговоров, но и малозначительные гражданские дела, а также судебный контроль за следствием. Но чтобы претворить в жизнь эту концепцию, необходимо было активизировать законотворческий процесс, а он развивался медленно, сопровождаясь острыми дискуссиями. Принятый 31 декабря 1996 г. Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» ограничился лишь установлением общих положений относительно мировых судей:

во-первых, мировые судьи - это судьи субъектов РФ;

во-вторых, они входят в систему судов общей юрисдикции, возглавляемую Верховным Судом РФ;