Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. Правовая природа уголовной ответственности за причинение вреда здоровью1.1 История уголовной ответственности за причинение вреда здоровью в российском уголовном законодательствеПонятие вреда здоровью 1.3 Классификация вреда здоровью ГЛАВА 2. Уголовно – правовая характеристика тяжкого вреда здоровью2.1 Объект преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ2.2 Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ2.3 Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ2.4 Субъект преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ2.5 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФГЛАВА 3. Проблемы квалификации и назначение наказания за тяжкий вред здоровьюЗАКЛЮЧЕНИЕСПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВВВЕДЕНИЕСреди всех социальных ценностей, охраняемых уголовным правом России, первое место занимает человек во всех его личностных проявлениях в любой из сфер общественной жизни. Томас Мор, например, видел в человеке высшую ценность. Он возмущался тем, что человек ценится «гораздо дешевле, чем само золото».В числе первоочередных задач уголовного закона также указывается охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 УК РФ).Новый Уголовный кодекс содержит стройную систему норм, которые предусматривают ответственность за преступления против личности и ее ценных благ: жизни, здоровья, чести, достоинства и т. д.Юридическая квалификация содеянного во многом зависит от того, какова будет степень тяжести вреда, причиненного здоровью. Поэтому правильное решение этого вопроса обеспечивает реализацию принципов уголовного права, и, прежде всего, законности. Установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью, закон возлагает на судебно-медицинскую экспертизу, производство которой для решения этого вопроса является обязательным (п.2 ст.196 УПК РФ).Судебно-медицинские эксперты устанавливают тяжесть вреда, причиненного здоровью, исходя из требований норм, содержащихся в Уголовном кодексе РФ, и специального инструктивного документа, именуемого «Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью». На практике довольно часто возникают вопросы, связанные с применением ст.111 УК РФ. Суды не всегда грамотно разграничивают данное деяние с иными преступлениями. Судебно-медицинские эксперты устанавливают тяжесть вреда, причиненного здоровью, руководствуясь Уголовным. Уголовно-процессуальным законодательством и Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Однако в Правилах есть ряд недостатков, которые препятствуют, на мой взгляд, правильной оценке тяжести вреда (например, не раскрываются квалифицирующие признаки тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые дублируют квалифицирующие признаки, указанные в ст. 111 УК РФ).Эти и другие недостатки, рассмотренные в настоящей работе, могут в будущем породить ошибки в работе экспертов и судебно-следственных органов.Следует также отметить, что составители Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений 1978 г. и Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г. по разному подходят к трактовке одних и тех же критериев, в том числе и таких. которые определяются не столько правовыми нормами сколько специальными положениями судебной медицины. В отличии от Правил . Правила . не содержат трактовки квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не раскрывают их содержания, что способствует их различному толкованию. Анализ состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, и Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью свидетельствует о необходимости разработки теоретических положений и рекомендаций, направленных на устранение недостатков в работе экспертов и способствующих единому подходу к оценке тяжести вреда здоровью в рамках Уголовного кодекса и Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью.Кроме того, отсутствие новых медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, ли использование до их утверждения медицинских критериев, перечисленных в Правилах ., так же нельзя признать целесообразным, так как в них отсутствует часть критериев, прямо предусмотренных диспозицией статьи 111 УК РФ и используется устаревшая терминология, не применяемая на сегодняшний день в УК РФ.В связи с этим, заслуживает обсуждения вопрос о создании единого нормативного акта, регламентирующего вопросы производства судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Автор работы его, к примеру, Федеральный Закон "О судебно-медицинской экспертизе". Представляется, что в этом документе должны найти нормативное закрепление те медицинские понятия, которые предусмотрены нормами уголовного законодательства, должны быть регламентированы специфика их понимания и использования. С принятием единого акта, регламентирующего вопросы производства судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, становится актуальным вопрос об упрощении конструкции части первой ст.111 УК РФ. Таким образом, необходимость исследования вопросов квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в настоящее время обусловлена не только новшествами законодательства, но и относительной распространенностью этого преступления среди других посягательств против личности. Кроме этого, посредством причинения тяжкого вреда здоровью совершаются и другие преступления (например, убийство, покушение на убийство, хулиганство, хищения), поэтому вопросы отграничения преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ от других смежных составов также играют решающую роль для правильной квалификации содеянного по ст.111 УК РФ. Вышеизложенные и иные обстоятельства обуславливают актуальность выпускной квалификационной работы. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере применения уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Предметом выпускной квалификационной работы является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.Целью дипломной работы является изучение проблем квалификации преступлений, предусмотренных ст.111 УК РФ и разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства. Поставленная цель потребовала решения следующих задач:Рассмотреть историю уголовной ответственности за причинение вреда здоровью в российском уголовном законодательстве. Раскрыть понятие вреда здоровью. Дать классификацию вреда здоровью. Проанализировать объект преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. Исследовать объективную сторону преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ...
Другие файлы:
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ)
Формирование отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Особенности квалификации состава при умышленно...
Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Современное правовое регулирование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Объективные и субъективные признаки умышленного причинения вреда здо...
Умышленное причинение тяжкого вреда
Понятие преступления против здоровья. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Преступления, ставящие в опасность зд...
Аккредитивные расчеты. Причинение вреда здоровью
Нормативные акты, регулирующие на территории Российской Федерации отношения, возникающие в связи с использованием аккредитивной формы расчетов, их хар...
Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Уголовно-правовая характеристика и квалифицирующие признаки преступлений против здоровья населения. Причины и условия умышленного причинения тяжкого в...
