История развития института вещного права в гражданском законодательстве Республики Молдова

Сущность и содержание вещного права, история его становления и развития. Субъективные вещные права и вещно-правовые конструкции. Отличительные характеристики актов и фактов. Абсолютный характер защиты вещных прав, его обоснование и методы охраны.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Размещено на

Контрольная работа

История развития института вещного права в гражданском законодательстве Республики Молдова



1. Эволюция понятия вещных прав

Принятое в юридической науке понятие «вещное право» (нем. Sachernrecht) является результатом обработки римского правового материала немецкими пандектистами. Вещные права (фр. Les droits reels, ит. Diritti reali) как отдельные категории имущественных прав известны и институционной системе гражданского права, но именно в пандектном учении закрепляется точка зрения, что вещное право представлено совокупностью исчерпывающим образом урегулированных прав на вещь. В конечном итоге понятие «вещное право» (рум. Drept real, укр. Peuoei права) получает распространение во всех юрисдикциях континентального права, включая страны восточной и Южной Европы.

Догматической основой учения о вещных правах, прежде всего, послужило известное в римском праве деление вещей на res corporales и res incorporales: и те, и другие признаются пандектистами полезными субъекту права объектами имущественных прав. Разделение имущественных прав на вещные и обязательственные в учении пандекти - стов основывается на различии физических, а не юридических свойств вещей как объектов прав. Исходя из этого res corporales буквально отождествляются с телесными вещами (que sunt), поскольку к ним можно прикоснуться (que tangi possunt). Однако римские юристы в действительности не различали право собственности на вещь и саму вещь (право собственности здесь буквально сливалось с вещью). в этом смысле выражение «имею вещь» было тождественным «обладаю правом в отношении данной вещи». в свою очередь, немецкие пандектисты проводят последовательное размежевание между объектом права и правом на объект, утверждая, что объектом вещного права служит вещь как физический (материальный) предмет.

напротив, res incorporales - вещи бестелесные, они распознаются умом (que intelleguntur), их нельзя коснуться (quae tangi non possunt). К последним Гай - римский юрист, которому мы обязаны данной классификацией вещей, - относит наследство, узуфрукт, всякого рода обязательства. При этом он уточняет (Gai. Inst 2, 14): «Обычно наследство заключается в телесных вещах или плодах, полученных с земельного участка, которые также являются телесными вещами, и то, что нам должны в силу обязательства, будет в общем телесной вещью…, но само право на наследство и само право на узуфрукт так же, как и обязательство, являются вещами бестелесными» [14].

Из изложенного видно, что римская юриспруденция, отнеся к бестелесным правам узуфрукт - вещное право и обязательство, не рассматривала объект в качестве основания деления имущественных прав на вещные и обязательственные, да, впрочем, и не различала объект права и право на объект. Однако римское право, по крайней мере на поздних стадиях своего существования, не отрицало деления имущественных прав на вещные и обязательственные. Подчеркивая различие между обязательственными и вещными правами, римский юрист Павел (Paul. 2 inst. D. 44, 7,3) отмечает, что «сущность обязательства состоит не в том, чтобы какое-либо тело или сервитут становились нашими, но в том, чтобы другое лицо обязывалось в нашу пользу передать что-либо, или сделать что-либо, или обеспечить».

Таким образом, суть вещного права видится римскими юристами в установлении права собственности или схожих правовых ситуаций, тогда как обязательство, по их мнению, имеет целью установление обязанности (долга) в пользу определенного лица.

Итак, в римском праве res incorporales рассматривались в качестве объектов и вещных (узуфрукт), и обязательственных прав. Однако в новом пандектном учении закрепляется иная точка зрения: объектом вещных прав может быть res corporalis, отождествляемая непосредственно с вещью в значении материального предмета (нем. Sachern - вещь в физическом смысле слова). Противопоставление категорий «право на объект» и «объект права» неизбежно приводит к проблеме установления вещного «права на право». Такая «конструкция» признается в пандектном учении возможной как исключение в отношении перехода прав на ценные бумаги, залог и узуфрукт.

Концепция, согласно которой объектом права собственности, а также производных от права собственности вещных прав (за названными исключениями) может быть материальный предмет, имеет сугубо политико-правовое обоснование и связана с исторической реальностью, сложившейся в германских княжествах первой половины XIX столетия. Пандектисты, закрепив положение о том, что объектом вещного права может быть лишь материальный предмет, противопоставленный праву как чему-то абстрактному, тем самым исключили возможность реставрации феодальных отношений на территории германских княжеств.

Идея пандектного учения, отраженная в таксономии вещных прав, была следующей: в центре размещается право собственности как право на материальный предмет; любые права, обременяющие право на этот предмет, должны быть прямо предусмотрены позитивным законом и исчерпывающим образом (numerus clausus) в нем указаны. все это должно было предотвратить возможность возрождения феодальной иерархии, основывающейся на концепции расщепленной собственности.

Суть этой концепции заключалась в следующем - один и тот же объект обременялся множеством правовых титулов таким образом, что каждый вассал, несущий повинность в пользу сеньора, мог получить от него собственность по аналогии (dominium utilis), обременявшую, в свою очередь, собственность сеньора (dominium directum). Поскольку феодальное право - частное право, а сеньор - суверен, количество таких обременений (правовых титулов) ограничивалось не правом, а целесообразностью.

Видно, что идея определения объекта вещного права как материального предмета, развитая пандектным учением, основывается на императивах конкретной исторической эпохи. Распространенная за пределами национальной территории нового пандектного учения, эта идея в конечном итоге приводит к чисто натуралистическому пониманию вещных прав как права на вещь. вещное право в субъективном смысле определяется как «право, дающее своему субъекту непосредственное господство над какой-либо вещью» [99, с. 223]. Представление о вещном праве как об отношении лица к вещи основывается на естественном порядке. В этой связи О. Гирке отмечал, что «в правосознании всех народов понятие вещных прав выливается в форму господства непосредственно над вещью, за которой на заднем плане стоит неопределенное количество лиц, обязанных уважать это господство» [цит. по: 10, с. 263].

Понимание вещного права как отношение лица к вещи предполагает положительное определение вещных прав. Такое представление о вещных правах нашло, в частности, обоснование у немецкого пан - дектиста Г. Дернбурга, который видел в субъективном праве «участие во благах жизни», выражающееся, прежде всего, «в правах на вещи» [28, с. 56-57]. В этом случае мера господства (объем субъективного права, отраженный в правомочии) должна была бы определить тип субъективного права, что в действительности, однако, не наблюдается. Как раз наоборот, тип субъективного вещного права определяет, причем принудительно, то правомочие, которое для него характерно. Отсюда видно, что положительное определение вещных прав логически небезупречно. Следовательно, вещные права можно определить лишь отрицательно, поскольку они возлагают на всех других лиц обязанность воздерживаться от посягательств на них.

в этой связи пандектисты обращаются к другой догматической основе своего учения - действующему со времен римского права особому порядку защиты вещных прав. Римское право - право исков (право существует лишь тогда, когда существует возможность его защитить, и оно само выводится непосредственно из иска). Известно, что в римском праве иски делились на вещные (actio in rem) и личные (actio in personam). Названное деление исков имеет принципиальное значение для выделения вещных прав в отдельную группу имущественных прав. вещный иск предъявляется лицу, нарушившему вещное право, с целью истребовать какую-либо вещь (res corporales). К таким искам относились rei vindicatio, actio negatio - для защиты права собственности, actio confessoria - сервитутных прав, utilis rei petitio, utilis confessoria, utilis negatoria actio, actio hypothecaria - иски по аналогии для защиты суперфиция, эмфитевзиса и залога. Особенностью этих исков, в силу специфики римского легисакционного процесса, было то, что они заявлялись без указания ответчика и действовали против всех (erga omnes). Отсюда делался вывод, что вещное право - это право, которое может быть наруш...