Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Особенности уголовно-правовой квалификации правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

ВВЕДЕНИЕ

Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются условия (правила), при соблюдении которых внешне похожее на преступление деяние не является общественно опасным.

В Уголовном кодексе Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня. (далее по тексту - УК РФ) выделены шесть таких обстоятельств, которые признаются социально полезными и целесообразными, несмотря на то, что определенными действиями причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам.

К таким обстоятельствам законодатель относит: необходимую оборону (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайнюю необходимость (ст. 39), физическое и психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

Перечисленные в указанных нормах уголовного закона обстоятельства устраняют признак общественной опасности и придают действиям социально полезный характер.

В силу этого данные нормы иногда называют стимулирующими Дракина М. Н. К вопросу о соотношении понятий «стимулирование» и «поощрение» // Юридическая наука и образование. 2008. № 1. С. 25., поскольку они направлены на повышение социальной активности граждан и сотрудников правоохранительных органов в определенных жизненных ситуациях, при выполнении служебных обязанностей, при пресечении преступлений и иных правонарушений, а также устранении грозящей опасности интересам личности, общества и государства. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, позволяют обеспечить реальную защищенность граждан, и поэтому знание всех правовых аспектов и приемов, используемых для пресечения преступлений, являются необходимым элементом подготовки юристов, а также профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов. При этом если необходимой обороне посвящено большое количество научных исследований, то таким обстоятельствам, исключающим преступность деяния, как задержание лица, совершившего преступление, и крайняя необходимость, уделяется несравнимо меньше внимания. И, хотя статьи 38 и 39 УК РФ с момента его принятия ни разу не изменялись и не уточнялись (что показывает в целом удовлетворительный уровень законодательной техники при их конструировании), применение закрепленных в них норм до сих пор вызывает на практике ряд трудностей. Указанные соображения и обусловливают актуальность научных исследований данных институтов уголовного права России, включая данное.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу уголовно-правовой квалификации действий лица, правомерно причинившего вред охраняемым уголовным законам благам при задержании лица, совершившего преступление, или в состоянии крайней необходимости. Предметом исследования является совокупность норм уголовного закона, регулирующих такую квалификацию, материалы следственной и судебной практики, справочные и статистические материалы, доктринальные и учебные источники, посвященные данному вопросу.

Целью данной работы является комплексная характеристика уголовно-правовых институтов правомерного причинения вреда охраняемым уголовным законам благам при задержании лица, совершившего преступление, или в состоянии крайней необходимости.

Достичь данной цели поможет последовательное решение следующих задач:

- общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их классификация;

- анализ истории становления уголовно-правовых норм, регулирующих уголовно-правовую квалификацию правомерного причинения вреда при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния;

- изучение условий правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;

- анализ особенностей квалификации правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;

- изучение условий правомерного причинения вреда в обстоятельствах крайней необходимости;

- анализ особенностей квалификации правомерного причинения вреда в обстоятельствах крайней необходимости.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация, сравнение и т.п.) и частнонаучные (историко-правовой метод, метод сравнительного правоведения, метод изучения следственной и судебной практики, формально-юридический метод и т.п.) методы юридического познания.

Изучению обстоятельств, исключающих преступность деяния, посвящали свои труды такие известные ученые-специалисты в области уголовного права как А. А. Арямов, П. С. Дагель, Б. Д. Завидов, И. Я. Козаченко, В. В. Колоссовский, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Мальцев, З. А. Незнамова, С. В. Пархоменко, Р. А. Сабитов, П. С. Яни и многие другие.

Задачи исследования определяют его структуру. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения, библиографического списка.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И КЛАССИФИКАЦИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

§ 1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния

Отсутствие общественной опасности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ) или вины лица, совершившего общественно опасное деяние (ч. 1 ст. 5 УК РФ), исключают возможность признания деяния преступлением и привлечение лица, его совершившего, к уголовной ответственности, хотя бы содеянное формально содержало признаки какого-либо состава преступления, предусмотренного российским уголовным законом.

Среди обстоятельств, исключающих преступность деяния, лишь формально сходного с преступлением, и уголовную ответственность за его совершение, особое место в уголовном праве занимают те из них, которые указывают на правомерность совершаемого деяния, если даже оно связано с причинением уголовно наказуемого вреда. Они свидетельствуют о том, что совершенное при этих обстоятельствах деяние лишено общественной опасности и виновности или только виновности, а значит, преступности, и разрешено (дозволено) уголовным законом.

Действующее уголовное законодательство относит к таким обстоятельствам необходимую оборону (ст. 37 УК РФ), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны (акт необходимой обороны), крайней необходимости (акт крайней необходимости), необходимости задержания лица, совершившего преступление (акт необходимого задержания преступника), или обоснованности риска (акт обоснованного риска), лишены общественной опасности.

Эти действия, по выражению Е. Н. Холоповой, представляют собой «акты общественно полезного поведения, поскольку лица, их совершающие, руководствуются нравственно оправданными мотивами и, вынужденно попадая в рискованные положения или создавая их по своей инициативе, действуют осознанно ради достижения общественно полезных целей» Холопова Е. Н. Использование судебно-психологической экспертизы как средства доказывания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Российский следователь. 2011. № 11. С. 37.. Поскольку субъект такого поведения осознает общественную полезность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно полезных последствий, представляющих собой результаты достижения общественно полезных целей, и желает их наступления, он совершает не виновный, а сознательный нравственно оправданный и социально одобряемый поступок. Социально-правовая и нравственно-психологическая оценка деяний, совершаемых при указанных обстоятельствах, не меняется от того, что они сопровождаются причинением вреда, являющегося необходимым следствием поведения, направленного на достижение более значимых общественно полезных результатов.

Другую группу обстоятельств, отнесенных уголовным законом к исключающим преступность деяния, составляют физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ) и исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Деяния, совершаемые при указанных обстоятельствах, признаются правомерными, но не потому, что они являются в целом общественно полезными, хотя наличие этого момента нельзя не заметить, а потому, что они совершаются невольно, по внешнему принуждению (физическому или психическому, в том числе вследствие приказа или иного обязательного для исполнения распоряжения), а значит, и невиновно. Собственно, к таковым можно отнести деяния, о которых говорится лишь в ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 42 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 40 УК РФ, «вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса». Из смысла приведенного нормативного положения можно сделать вывод, что действия, совершаемые при указанных обстоятельствах, «рассматриваются законодателем как специфические разновидности акта крайней необходимости и по своей социально-правовой и нравственной природе существенно отличаются от тех деяний, о которых говорится в ч. 1 ст. 40 УК РФ» Луньков Д. А. Место и название института посредственного причинения вред...