Действие уголовно-процессуального законодательства во времени, пространстве и по кругу лиц

Действие уголовно-процессуального закона во времени. Производство по уголовным делам на территории РФ во всех случаях ведется по нормам УПК независимо от места совершения преступления. Уголовная юрисдикция РФ в отношении российских и иностранных граждан.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Курсовая работа по теме:

Действия уголовно-процессуального законодательства во времени пространстве и по кругу лиц

План

Введение

1. Действие уголовно-процессуального законодательства во времени

2. Действие уголовно-процессуального законодательства в пространстве

3. Действие уголовно-процессуального законодательства по кругу лиц

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Данная тема «Уголово-процессуальный закон и его действие во времени, пространстве и по кругу лиц» актуальна, прежде всего, потому, что ей затрагивается вопрос применения закона. Закона, которым определяется круг субъектов уголовно-процессуальных отношений, их права и обязанности на разных этапах уголовного процесса, действия, которые они могут или должны осуществлять, и решения, которые они могут или должны принимать в ходе производства по уголовному делу. Ошибочное же применение уголовного закона, может привести к существенным нарушениям законных прав и свобод субъектов, что просто недопустимо.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, регулирующие действие уголовно - процессуального закона в пространстве, во времени и по кругу лиц.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие особенности действия уголовно-процессуального законодательства закона во времени, пространстве и по кругу лиц.

Целью данной курсовой работы является изучение особенностей действия уголовно-процессуального законодательства во времени пространстве и по кругу лиц.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие конкретные задачи:

- изучение особенностей производства уголовно-процессуального законодательства во времени;

- изучение особенностей производства уголовно-процессуального законодательства в пространстве;

- изучение особенностей производства уголовно-процессуального законодательства по кругу лиц.

1. Действие уголовно-процессуального законодательства во времени

При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.

При применении мер уголовно-процессуальной ответственности должна применяться ст. 54 Конституции РФ, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Независимо от того, когда совершено преступление, независимо от того, какой уголовный и уголовно-процессуальный кодексы действовали во время его совершения, возбуждение уголовного дела, его расследование и производство по уголовному делу в различных судебных инстанциях осуществляются по правилам, закрепленным в УПК РФ, действующем в настоящее время («здесь и сейчас»). УПК РФ вводится в действие с 1 июля 2002 г., за исключением отдельных указанных в нем положений, которые вступят в силу позже (например, обыски и выемки в жилом помещении и некоторые другие процессуальные действия проводятся по судебному решению с 1 января 2004 г., а до этого сохраняли статьи прежнего УПК РСФСР 1960 г., устанавливающие прокурорский порядок санкционирования указанных процессуальных действий). Это значит, что с самого начала суток 1 июля 2002 г. следственные и судебные действия по уголовным делам производятся по новому УПК РФ независимо от того, когда эти дела возбуждены. Если производство по одному и тому же уголовному делу начато по одному УПК, а продолжено по другому - это нормальное явление (которого, однако, не может быть при применении уголовного закона).

Если в уголовно-процессуальном законе срок введения его в действие не указан, применяется общее правило, согласно которому законы вступают в силу одновременно на всей территории РФ спустя 10 дней после их официального опубликования, за исключением случаев, когда знанию закона помешала непреодолимая сила. Разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и СССР продолжают действовать в той части, которая не противоречит новому УПК.

В условиях, когда один уголовно-процессуальный кодекс заменяется другим, вопрос об обратной силе уголовно-процессуального закона приобретает особую актуальность. Если, например, жалоба по поводу незаконного ареста была подана в суд и принята к производству до 1 июля 2002 г., то она должна быть рассмотрена по правилам ст. 2201 и 2202 УПК РСФСР, хотя новый Кодекс такое обжалование не предусматривает.

Вопрос о соотношении норм материального и процессуального права (т.е. их первичности - вторичности) не считался особо дискуссионным. Сложилось традиционное мнение о том, что нормы материального права реализовывались в нормах процессуальных, а не наоборот. Еще К. Маркс указывал, что «процесс есть только форма жизни закона». Однако законодательная практика заставляет нас возвращаться к этому вопросу.

Начнем с примера. В феврале 2003 г. Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Данное преступление было выявлено в июне 2004 г., тогда же было возбуждено уголовное дело. В связи с болезнью обвиняемого дело неоднократно приостанавливалось.

В марте 2005 г. вступивший в дело защитник заявил ходатайство об освобождении Н. от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки.

По мнению адвоката, Н. мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 77 УК РФ, так как преступление он совершил впервые; преступление относится к категории небольшой тяжести, а сам обвиняемый является пожилым, тяжело и неизлечимо больным человеком. Тяжесть и фактическая неизлечимость его болезни были подтверждены документально - соответствующими медицинскими документами и протоколом опроса лечащего врача в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Примечательно, что сомнений данные документы ни у кого не вызвали.

При заявлении указанного ходатайства защита исходила из того, что хотя Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ ст. 77 УК РФ была признана утратившей силу, однако на момент совершения Н. преступления она еще действовала. По мнению адвоката, исключение ст. 77 из Уголовного кодекса РФ существенно ухудшало положение обвиняемого, так как исключалось материально- правовое основание для освобождения его от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки. Поэтому, по мнению защиты, данная норма вполне могла быть применена в отношении Н. Во всяком случае, именно такой вывод напрашивается из положений ст. 10 УК РФ «Обратная сила уголовного закона». Как справедливо отмечено А.В. Наумовым, «в соответствии с этим принципом закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу; этот принцип является конституционным, так как закреплен в ст. 54 Конституции РФ». Под смягчением ответственности в данном случае понимается изменение строгости вида наказания (например, вместо уголовной установлена административная ответственность), либо уменьшение размера взыскания, либо облегчение условий отбывания наказания, либо иное улучшение положения лица, привлеченного к ответственности. Поэтому действие ст. 77 УК РФ должно, на наш взгляд, распространяться на все деяния, совершенные до 11 декабря 2003 г. - даты первого опубликования Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ в «Парламентской газете» (источнике официального опубликования федеральных законов наряду с «Российской газетой» и «Собранием законодательства Российской Федерации»). Вывод об обратной силе любого закона, а не только уголовного, на наш взгляд, можно также сделать и на основе анализа ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Тем не менее, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. Мы не оспариваем здесь постановление об отказе, так как каждая из сторон вправе иметь собственное мнение по поводу изменения (или неизменения) обстановки по тому или иному уголовному делу. Любопытным представляется основание для отказа. Таковым послужило не то обстоятельство, что на момент возбуждения уголовного дела (июнь 2004 г.) ст. 77 была исключена из Уголовного кодекса РФ (хотя, повторяем, на момент совершения Н. преступления она еще действовала), а то, что соответствующая процессуальная норма (ст. 26 УПК РФ) на момент заявления ходатайства также была исключена из уголовно-процессуального закона. Как известно, при принятии процессуального решения правоприменитель обязан указать конкретную норму уголовно-процессуального закона, на основании которой принимается это решение. В данном же случае получается, что имелись материальные основания для освобождения лица от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки (ст. 77 УК РФ), однако не было процессуальной нормы, на основании которой можно было бы принять такое решение. Дело в том, что на ст. 26 УПК РФ ссылаться было неверно, так как на основании Федерального закона от 08.12.2003 г. № 161-ФЗ данная статья признана утратившей силу. При этом действие уголовно-процессуального закона во времени (ст. 4 УПК РФ) регулируется почему-то прямо противоположным, нежели в Конституции РФ и Уголовном кодексе РФ, образом.

В частности, ст. 4 УПК РФ устанавливает, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуальн...