Хозяйственный суд удовлетворил заявленное ходатайство

Возможность заявлений процессуальных ходатайств в хозяйственном судопроизводстве как формальные и теоретические предпосылки для появления правовых норм или изменения действующего законодательства. Примеры из судебной практики хозяйственных судов Беларуси.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Хозяйственный суд удовлетворил заявленное ходатайство

Формальные, а порой и чисто теоретические предпосылки для появления той или иной правовой нормы хорошо проверяются и отвергаются или подтверждаются на практике. В последнем случае нередко появляются соответствующие разъяснения на уровне постановлений Президиума или даже Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. А после столь высокой проверки практикой можно говорить и об изменениях действующего законодательства.

Этот тезис в равной мере касается и норм, регулирующих возможность заявления процессуальных ходатайств в хозяйственном судопроизводстве.

Попытаемся проанализировать примеры из судебной практики хозяйственных судов Беларуси на этот счет в отношении удовлетворенных ходатайств.

Анализ решений хозяйственных судов за несколько лет показывает, что в последние 3-4 года полномочные субъекты более активно стали использовать свое право на заявление именно процессуальных ходатайств. Их заявляется не меньше, чем материально-правовых ходатайств. Ранее преобладали последние. Например, как об уменьшении взыскиваемой неустойки.

Наиболее распространенным ходатайством, которое удовлетворяется хозяйственными судами без надлежащей мотивировки этого в судебном решении, является ходатайство об уменьшении или увеличении размера исковых требований.

Так, хозяйственный суд М-ской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора района в интересах управления образования администрации района и комитета по образованию к СООО «С» о взыскании убытков и пени. Представители прокуратуры и истцов в судебном заседании заявили ходатайство об уменьшении исковых требований. В решении суда записано следующее по этому поводу: «Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство истца».¹

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 63 ХПК² хозяйственный суд не принимает заявлений об уменьшении размера исковых требований, если это противоречит законодательству или нарушает права других лиц. В этих случаях хозяйственный суд рассматривает спор по существу. Поэтому в решении суда необходимо было отразить насколько обоснованно уменьшение исковых требований и не нарушает ли это чьих-либо прав. Тем более, что дело рассматривалось с участием третьего лица. Достаточно было бы указания, что истцы и представитель прокурора в соответствии с частью 1 статьи 63 ХПК подали письменное заявление (ходатайство) об уменьшении размера исковых требований и с ним ознакомлен представитель третьего лица.

Не менее популярным среди удовлетворенных ходатайств являются просьбы о взыскании с ответчика расходов за оказанные юридические услуги.

Правда и здесь с наименованием этих расходов, а также с обоснованием их размера, взыскиваемого с ответчика, остаются неясности.

Хозяйственный суд города М-ска в разных местах своего решения по одному из дел назвал эти расходы оплатой и компенсацией услуг за оказанные юридические услуги. Не указал, заявлялись ли эти требования с самого начала процесса или это ходатайство возникло в ходе рассмотрения дела. А в качестве обоснования взыскания с искомой суммы в 270 тысяч рублей только 200 тысяч рублей суд указал следующее: «Учитывая, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, соотнеся размер расходов с характером спора и степенью сложности дела, принимая во внимание объем подлежащего защите нарушенного права, руководствуясь статьей 126, 133 ХПК Республики Беларусь суд удовлетворяет ходатайство о взыскании с ответчика расходов за оказанные юридические услуги в сумме 200 000 рублей».³

Кстати, по другому делу тот же хозяйственный суд и в тот же день применил такую же буквально формулировку, взыскав уже 270 000 рублей, не указав даже на наличие договора о правовых услугах.⁴

По одному из дел Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, отменяя постановление апелляционной инстанции, взыскавшей расходы за юридические услуги, указала следующее: «…в материалах дела отсутствует акт приема выполненных работ, калькуляция не конкретизирована на соответствующий договор, а сам договор по стоимости работ не содержит обоснования данной суммы, отсутствует смета расходов. Не подтверждена необходимость включения командировочных расходов (все стороны находятся в городе М., дело рассматривалось также в городе М.).

Кроме того, при расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, помимо расходов предприятия за подачу апелляционной жалобы, включена сумма госпошлины, исчисленная из расходов по оказанию юридических услуг. Так как требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг не предъявлялось в порядке искового производства и относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, оно не подлежит оплате государственной пошлиной».⁵

Между тем ответы на отдельные из возникших вопросов содержатся в действующем законодательстве: «…юридические услуги - деятельность по возмездному оказанию услуг правового характера по вопросам, связанным с созданием, деятельностью и прекращением деятельности юридических лиц, предпринимательской деятельностью физических лиц, в том числе дача консультаций и разъяснений, подготовка и экспертиза документов, представление интересов заказчиков в хозяйственных, международных арбитражных (третейских) судах».⁶

Да и действующее постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь⁷ дает подробные разъяснения по этим вопросам и его необходимо указывать в судебных решениях.

Неплохо заглянуть потребителям юридических услуг, лицензиатам, судьям и в Правила осуществления деятельности по оказанию юридических услуг⁸, в которых содержатся кроме общих положений, требования к лицензиату, отношения с потребителями, требования к договору на оказание юридических услуг, требования к участию в разрешении споров в хозяйственном суде, ответственность лицензиата.

В частности, лицензиат, участвуя в судебном разбирательстве, не вправе:

осуществлять действия, направленные на представление суду заведомо ложной информации по фактам, являющимся предметом спора;

представлять суду заведомо ложные доказательства;

принимать меры, направленные на затягивание судебного процесса;

воздействовать на судей, участников процесса с помощью средств, не предусмотренных законодательством.

При взаимодействии с противной стороной или ее представителем лицензиат не вправе:

препятствовать законному доступу противной стороны к доказательствам и материалам по фактам, являющимся предметом спора;

совершать действия в отношении третьих лиц, направленные на изменение, сокрытие или уничтожение документов, иных доказательств, имеющих значение по делу;

выражать неуважение к противной стороне или ее представителю.

Информация, материалы, документы, представляемые лицензиатом в судебном процессе, должны относится только к фактам, являющимся предметом судебного спора, и не допускать профессионального и личного унижения судей, участников процесса.

Лицензиат обязан быть дисциплинированным, корректным, исполнительным по отношению к суду и участникам процесса.

Грубыми нарушениями лицензиатом законодательства о лицензировании или установленных требований и условий осуществления деятельности по оказанию юридических услуг, влекущими аннулирование лицензии, являются:

оказание юридических услуг лицами, не имеющими права оказывать юридические услуги;

передача лицензиатом права на осуществление деятельности по оказанию юридических услуг другому юридическому или физическому лицу;

препятствование уполномоченным должностным лицам Министерства юстиции Республики Беларусь в проведении проверок осуществления деятельности в соответствии с законодательством о лицензировании, в том числе непредставление документов и письменных объяснений, предоставление недостоверной информации, а также невыполнение законных распоряжений или требований указанных должностных лиц при исполнении ими служебных полномочий;

осуществление деятельности по оказанию юридических услуг в обособленных подразделениях (филиалах) юридического лица без наличия в лицензии сведений о них;

систематическое (три и более раза в течение 12 месяцев подряд) нарушение законодательства о лицензировании или требований и условий осуществления деятельности по оказанию юридических услуг, установленных законодательством;

предоставление правовых консультаций и разъяснений (включая подготовку и экспертизу документов) по вопросам, не предусмотренным в пункте 4 Положения о лицензировании деятельности по оказанию юридических услуг (что не относится к юридическим услугам);

осуществление представительства интересов заказчика в общем суде.

Весьма распространенным видом являются ходатайства сторон о рассмотрении судом дела в их отсутствие. Такие ходатайства характерны для всех суд...