Сравнение системы государственного управления в теории Макса Вебера и государстве Шан Яна

Сравнительная характеристика различных систем государственного управления. Основные черты системы рациональной бюрократии Вебера. Характерные признаки системы чиновничества в государстве Шан Яна. Описание и оценка слабых и сильных сторон этих систем.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Размещено на

Сравнение системы государственного управления в теории Макса Вебера и государстве Шан Яна

Оглавление

• Введение
• 1. Система рациональной бюрократии М. Вебера
• 2. Система чиновничества в государстве Шан
• Заключение
• Список использованных источников и литературы
• Введение
• система государственное управление вебер шан
• В данной работе я рассмотрю две системы государственного управления в сравнении: систему рациональной бюрократии вебера; систему чиновничества в государстве Шан.
• Такое многостороннее и многозначное явление, как бюрократия, занимает важное место в современном обществе. Это одна из наиболее популярных форм управления организацией. Исходя из этого, было создано множество концепций, объясняющих причины появления бюрократии, описаны ее достоинства и недостатки. В настоящее время создаются новые концепции, а как известно все познается в сравнении.
• Несмотря на то, написание трактата Шан Яна и разработку концепции Вебера разделяют тысячелетия их можно сравнить, с тем, чтобы выявить слабые и сильные стороны этих систем, а так как предела совершенству в государственном управлении не бывает и постоянно стоит вопрос о том, что лучше, этим и определяется актуальность изучения данного вопроса.

1. Система рациональной бюрократии М. Вебера

Многие ученые, приступавшие в 40-50-е годы прошлого столетия к изучению формальных организаций, опирались на веберовскую модель бюрократии при проведении эмпирических исследований. Если социология организаций рассматривает управленческие структуры во всех сферах общественной жизни, то в политической социологии одним из объектов исследования выступают бюрократические организации, действующие в сфере политики, к числу которых относятся прежде всего аппарат государственного управления и политические партии. Изучая структуру и деятельность таких организаций, политические социологи основное внимание уделяют проблеме власти бюрократии и социальным основам этой власти в различных обществах.

Анализ бюрократии в работах Вебера неизменно рассматривался как одна из теоретических основ современной политической социологии. Основным источником, в котором представлена теория бюрократии Вебера, служит фундаментальный труд немецкого социолога Хозяйство и общество.

Рациональная бюрократия характеризуется Вебером в ходе анализа легального господства. Отличительной чертой этого типа господства служит наличие системы формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала. Эти формальные правила могут быть изменены в соответствии с принятыми процедурами. Если при традиционном господстве возможности создания новых законодательных норм ограничены священной традицией, то при легальном господстве не существует каких-либо ограничений для законотворчества, коль скоро соблюдены соответствующие процедуры. “Решающим для нашей терминологии признаком является то, - пишет Вебер, - что подчинение теперь основано не на вере и преданности харизматической личности, пророку, герою или освященной традицией личности властителя, ... но на лишенном личного характера объективном “служебном долге”, который, как и право на власть, “компетенция”, определен посредством рационально установленных норм (законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства выражается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правилах». Вебер М. Хозяйство и общество /Пер. с нем. под научн. ред. Л. Г. Ионина. -- М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2007, С 69.Согласно концепции рациональной бюрократии, предполагается, что повиноваться следует формальным правилам, а не лицу, обладающему властью. При этом глава политического союза также подчинен формально-правовым нормам. На смену принципу личной преданности, имеющему центральное значение при традиционном и харизматическом господстве, приходит ориентация на безличный порядок.

При легальном господстве с бюрократическим управленческим аппаратом лишь глава организации занимает свое положение в результате выборов, присвоения или наследования. Аппарат, которым он распоряжается, состоит из чиновников, действующих в соответствии со следующими принципами:

1) они лично свободны и подчинены власти только в том, что касается их безличных должностных обязанностей;

2) они организованы в четко установленную иерархию должностей;

3) каждая должность обладает строго определенной сферой полномочий;

4) чиновник занимает должность на основе добровольного договорного соглашения;

5) кандидаты отбираются на основании их специальной квалификации и при этом назначаются на должность, а не избираются;

6) вознаграждением служит постоянное денежное жалование, как правило, с правом на пенсию;

7) должность рассматривается как единственный или по крайней мере основной род занятий занимающего ее лица;

8) существует система служебного продвижения в соответствии со старшинством или заслугами;

9) чиновник отделен от владения средствами управления и не присваивает свою должность;

10) он подчинен в своей деятельности жесткой и систематической дисциплине и контролю.

С точки зрения Вебера, рациональная бюрократия не тождественна легальному господству. С одной стороны, легальное господство может осуществляться и небюрократическими (например, коллегиальными) органами управления. С другой стороны, бюрократический административный аппарат может использоваться и в тех случаях, когда руководство не следует принципу легальности.

Наряду со специализацией чиновников, важным отличительным признаком современной бюрократии, не существовавшим в прошлом, выступает отделение чиновника от собственности на средства управления. Такое отделение позволяло снять финансовые ограничения частного хозяйства и вело к тому, что получение индивидом средств к существованию зависело от организации, тем самым подчиняя его организационной дисциплине.

Вебер особо подчеркивает контрактно-договорный характер отношений между отдельным чиновником и организацией в современной рациональной бюрократии. Он отмечает также роль образовательной подготовки чиновников, уровень которой должен проверяться экзаменами или удостоверяться соответствующим дипломом, что в значительной мере определяет рациональный характер бюрократии. С точки зрения Вебера, специфическую рациональность придает бюрократии то, что она действует в соответствии с четко сформулированными правилами и обладает специальными знаниями, которые применяются ею в процессе управления. Кроме того, следует отметить, что бюрократия представляет собой иерархию чиновников, назначенных на их должности вышестоящими органами. Организация, состоящая из выборных чиновников, не является, согласно Веберу, бюрократической в строгом смысле слова.

Как полагал Вебер, бюрократические организации, в большей или меньшей степени приближающиеся к чистому типу, можно обнаружить в самых различных сферах жизни современного общества: в аппарате государственного управления и в политических партиях, в университетах и больницах, в армии и на крупном капиталистическом предприятии. Но наибольшее развитие бюрократизация получает в государстве и массовой политической партии.

Повсеместное распространение бюрократии вызвано прежде всего тем, что она оказывается более эффективной, чем любая другая форма управления. Все это делает бюрократию совершенно незаменимой в современном обществе. Развитие современных форм организации, как считает Вебер, практически совпадает с распространением бюрократического управления.

Превосходство бюрократии над иными формами управления обусловлено главным образом тем, что она выступает носителем специальных знаний, которые необходимы для нормального функционирования любой крупной организации.

Утверждение Вебера о наивысшей эффективности бюрократии нередко подвергалось критике. По мнению некоторых социологов, Вебер не учел возможности проявления в бюрократических организациях разного рода “дисфункций”. При этом имелось в виду, что следование бюрократическим нормам могло привести к снижению эффективности управленческой деятельности. Такая точка зрения высказывалась в ряде работ Р. Мертона, который не подвергал сомнению веберовский идеальный тип рациональной бюрократии, но все же указал на то, что функционирование бюрократической организации сопровождается некоторыми побочными последствиями, противоречащими целям данной организации. “Вебер считал, что единственным ограничителем “всевластия” бюрократии является частная собственность и предприниматель, а не демократия...”. В действительности система частного предпринимательства служила лишь одним из условий сдерживания дальнейшей бюрократизации.

2. Система чиновничества в государстве Шан

Государственный деятель Древнего Китая Шан Ян (390 - 338 гг. до н.э.), живший в циньскую эпоху, стал одним из основоположников философской школы фацзя, т.е. «законников» (легистов, от лат. lex - закон). Составленные им проекты реформ и указов вошли в трактат «Шанцзюнь шу»(«Книга правителя области Шан»)Книга Правителя области Шан / перевод Л.С. Переломова. -- М: НИЦ «Ладомир», 1993. Оказавшись в соседнем - тогда еще отсталом царстве Цинь, Шан Ян убедил его правителя - Сяо-гуна (361-338 гг. до н.э.) в необходимости проведения политико-административных, фин...