Разграничение убийства и причинения вреда здоровью

Проблемные аспекты квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Объективные и субъективные признаки убийства. Разграничение в судебной практике убийства и причинения тяжкого вреда здоровью.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Размещено на

Введение

убийство вред смерть судебный

Актуальность темы исследования. Преступления против жизни и здоровья наносят огромный, непоправимый ущерб. От криминального насилия ежегодно страдают сотни тысяч людей. Лица, совершающие такие преступления, распространяют стереотип агрессивно-насильственного поведения в бытовой и досуговой микросреде. Именно эти криминальные деяния наиболее порицаемы с точки зрения общечеловеческой морали. Эскалация криминального насилия вызывает у граждан обоснованную тревогу, подрывает их веру в реальную защищенность от преступных посягательств, создает потенциальную угрозу национальной безопасности.

При квалификации насильственных действий, повлекших за собой смерть

потерпевшего, в правоприменительной практике допускается множество ошибок. Наиболее сложно стоит вопрос об отграничении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего от убийства и неосторожного причинения смерти человеку. В практике по данному вопросу упорно отстаивается ошибочная точка зрения, согласно которой значительный промежуток времени между нанесением ранения и наступлением смерти исключает ответственность за убийство. Верховный Суд РФ неоднократно указывал на неправильность такого мнения, но подобные ошибки до сих пор достаточно распространены.

Названные обстоятельства главным образом и обусловили актуальность данного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Отдельные аспекты борьбы с групповыми формами преступности исследовались Д.И. Аминовым, Р.А. Адельханяном, СВ. Бородиным, С.Н. Абельцевым, Л.Д. Гаухманом, Б.В. Волженкиным, А.Э. Жалинским, М.А. Кауфманом, В.П. Котиным, П.Н. Кобец, Н.Ф. Кузнецовой, С.Я. Лебедевым и Б.М. Леонтьевым, СВ. Максимовым, В.Е. Мельниковой, Г.М. Миньковским, Р.Э. Оганяном и П.Н. Панченко, Э.Ф. Побегайло, Ревиным, Э.С Тенчовым, B.C. Устиновым, В.Е. Эминовым, A.M. Яковлевым, П.С Яни и др.

Объектом исследования явились сложившиеся в современной России общественные отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья человека от преступных посягательств.

Предмет исследования составляют закономерности применения уголовно-правовых средств, способных эффективно противодействовать преступным посягательствам на жизнь и здоровье человека.

Целью настоящей курсовой работы является комплексное изучение потенциала уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями, посягающими на жизнь и здоровье человека, а также разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Для достижения поставленной цели, мною будут выполнены следующие задачи:

- анализ проблемных аспектов квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

- раскрытие особенности квалификации каждого вида убийства.

- разграничение убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего причинение смерти по неосторожности.

- изучение судебной практики по анализируемым преступлениям.

1. Проблемные аспекты квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего

Среди насильственных преступлений против жизни и здоровья наиболее опасным после квалифицированного и «простого» убийства является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ)). Эта тема является одной из актуальных проблем современного общества - проблема криминального насилия. Ежегодно потерпевшими от криминального насилия выступают сотни тысяч людей.

Конституция РФ провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При этом конкретно провозглашается право каждого человека на жизнь, личную неприкосновенность, защиту чести и доброго имени человека. Статья 2 УК РФ в качестве одной из важнейших задач предусматривает охрану прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. В отличие от УК 1960 г., на первое место поставлена защита общечеловеческих ценностей - личности, прав и свобод человека и гражданина, а затем уже и других интересов гражданина, общества и государства.

При расследовании уголовных дел необходимо иметь в виду, что объектом любого преступления выступают общественные отношения, в которых опосредуются определенные блага, интересы людей, а также общественные и государственные интересы. Субъектами этих отношений всегда являются люди, поэтому можно считать, что любое преступление затрагивает те или иные интересы конкретных людей. Вместе с тем существует достаточно обширный круг преступлений, при совершении которых непосредственно человек (личность) становится главным (основным) объектом посягательства. Именно эти преступления и предусмотрены в разделе VII Особенной части УК РФ.

Необходимо отметить, что вопросы квалификации преступлений не теряют своей остроты и актуальности. В настоящее время очень часто встречаются ошибки при квалификации даже тех признаков преступлений, формулировка которых не изменилась или претерпела незначительные изменения по сравнению с прежним уголовным законодательством.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - наиболее опасное преступление из числа преступлений против здоровья, оно отнесено к категории тяжких преступлений и особо тяжких преступлений. Повышенная общественная опасность этого преступления заключается как в тяжести самого деяния, так и в наступивших последствиях.

Непосредственным объектом данного преступления является здоровье другого человека.

Здоровье - это нормальное психосоматическое состояние и способность человека оптимально удовлетворять систему материальных и духовных потребностей.

Следует отметить, что предмет преступления и потерпевший от преступления традиционно рассматриваются в качестве факультативных признаков объекта преступления. Посягая на права потерпевших, преступник причиняет им физический и иной вред. Российские ученые формулируют понятие потерпевшего с позиций уголовного права.

Большая заслуга в выделении потерпевшего как самостоятельной уголовно-правовой категории принадлежит представителям саратовской школы уголовного права. Относя понятие «потерпевший» к материальному праву, И.С. Ной связывал его с представлениями о вреде, причиняемом кому-либо тем или иным преступлением. А.Н. Красиков рассуждал следующим образом: «чье право будет нарушено или поставлено под угрозу нарушения, то лицо и нужно считать потерпевшим».

Одним из первых авторов, выделившим признаки, характеризующие потерпевшего в уголовном праве, является П.С. Дагель. Им, в частности, указаны следующие признаки потерпевшего:

1) потерпевший - это физическое или юридическое лицо;

2) потерпевший - лицо, которому причинен физический, имущественный (материальный) или моральный вред;

3) потерпевший - это лицо, которому вред причинен преступлением. Данный перечень признаков является наиболее полным; он положен в основу формулирования понятия потерпевшего исследователями, разрабатывающими проблему потерпевшего в уголовном праве.

Следует обратить внимание, что с объективной стороны анализируемое преступление заключается в причинении тяжкого вреда здоровью, которое вызвало, явившись непосредственной причиной, еще более тяжкое последствие - смерть потерпевшего. Если главной причиной наступления смерти стало что-то иное, например небрежно оказанная медицинская помощь либо индивидуальные особенности организма потерпевшего, то ч. 4 ст. 111 УК не применяется.

Объективная сторона рассматриваемого преступления может выражаться как в действии, так и в бездействии. Состав преступлений в ст. 111 УК сконструирован по типу материальных, т.е. обязательными признаками объективной стороны являются преступное последствие в виде тяжкого вреда здоровью и причинная связь между действиями (бездействием) и последствием.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может рассматриваться в качестве оконченного преступления при причинении реальных вредных последствий. Но в ряде случаев развитие причинной связи в этих преступлениях не ограничивается причинением тяжкого вреда здоровью, и тогда наступает производное последствие - смерть потерпевшего, не входящая в содержательную сферу умысла виновного.

Необходимо установить наступление смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти должна быть установлена причинная связь.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме умысла. Виновный сознает, что своими действиями посягает на здоровье другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает этих последствий (прямой умысел), либо предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и относится к его наступлению безразлично, либо сознательно допускает этот вред (косвенный умысел).

Виновный иногда стремится к наступлению определенного последствия, а в некоторых случаях допускает наступление любого вреда. В этом последнем случае содеянное...