Сущность и место института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе. Понятие вновь открывшихся обстоятельств. Судебная ошибка как основание для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Краткое сожержание материала:

Размещено на http:///

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему «Проблемы пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»

по дисциплине «Гражданское процессуальное право»

• ОГЛАВЛЕНИЕ
• ВВЕДЕНИЕ
• Глава I. Характеристика пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам и его соотношение с иными видами пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
• 1.1 Сущность, понятие и место института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах
• 1.2 Предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Круг актов, подлежащих пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам
• 1.3 Значение пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам для характеристики законности и обоснованности судебного акта
• Глава II. Вновь открывшиеся обстоятельства как повод для возобновления производства и отмены судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
• 2.1 Понятие и признаки вновь открывшихся обстоятельств
• 2.2 Судебная ошибка как основание для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
• Глава III. Основания пересмотра и проблемы пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
• 3.1 Основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах
• 3.2 Сравнение регулирования оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах в национальных правовых системах
• 3.3 Проблемы пересмотра судебных актов судов общей юрисдикции в качестве принятия индивидуальных мер, необходимых для исполнения Россией постановлений европейского суда по правам человека
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
• ВВЕДЕНИЕ
• Актуальность темы исследования. Институт вновь открывшихся обстоятельств не является абсолютно новым в процессуальным праве, но остается предметом дискуссий. Согласно статистике гражданские дела пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам значительно реже, чем уголовные, которые не ограничены какими-либо сроками обжалования. Однако такая практика не свидетельствует о малозначительности данного вида пересмотра, поскольку подобное положение дел обусловлено отличительными чертами правовой процедуры.
• Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам применяется нечасто, однако заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подаются в значительном количестве, что вызывает некоторые вопросы. Например, нет ли в самой процедуре недостатков, которые препятствуют ее использованию и, соответственно, должны быть исправлены?
• Актуальность данной темы обусловлена не только значимостью этого вида пересмотра вступивших в силу судебных актов как самостоятельной стадии гражданского и арбитражного процессов, но и потребностями ее современного развития, связанными, в том числе, с различиями, имеющимися в нормативном регулировании указанной стадии в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве, а также недостаточной степенью разработанности данного вида пересмотра в действующем законодательстве.
• В настоящее время формирование практики прямого применения судами общепризнанных принципов и норм международного права в Российской Федерации находится лишь на начальном этапе. На современном этапе единственным реально действующим механизмом исполнения решений Европейского Суда (а, соответственно, и применения норм Европейской Конвенции) является именно институт вновь открывшихся обстоятельств, который позволяет пересмотреть вступившее в законную силу решение, если при его вынесении были допущены нарушения прав и свобод человека, закрепленные Конвенцией.
• Между тем статистика свидетельствует о росте числа граждан Российской Федерации, обращающихся в Европейский Суд: в 2004 - 7 855 жалоб, в 2005 - 10 009 обращений, а в 2008 году практически треть поступивших в Европейский Суд (28 %) жалоб была из России. Значительное число жалоб, рассмотренных Европейским Судом, были им удовлетворены, что в свою очередь порождает необходимость реализации этих решений и, соответственно, свидетельствует о значимости института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
• Предметом исследования являются комплексный анализ пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь, открывшимся обстоятельствам как стадии гражданского и арбитражного процессов, а также теоретические и практические проблемы, связанные с применением данного института в системе правосудия в гражданских и арбитражных судах.
• Цели и задачи исследования.
• Цель работы состоит в исследовании правовой природы института производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах, определении его места и роли в системе пересмотра судебных актов, выявлении функционального назначения этого института в механизме защиты субъективных прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
• Достижение указанной цели осуществляется посредством решения следующих задач:
• - определения сущности, роли и значения стадии производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;
• - комплексного анализа понятия «вновь открывшиеся обстоятельства» и выявления его отличительных признаков от понятия «новые доказательств и обстоятельства»;
• - выявления признаков (критериев) вновь открывшихся обстоятельств;
• - определения процессуального порядка пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и т.д.;
• Основу работы составили специальная монографическая отечественная и зарубежная литература. Разработкой данного института в СССР занимались такие видные ученые-процессуалисты, как М.А. Гурвич, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, Е.М. Ломоносова, К.И. Малышев, Л.С. Морозова, Н.А. Чечина, М.С. Шакарян, и др.
• В настоящее время вопросам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам уделяют внимание Т.Т. Алиев, В.В. Азаров, Е.А. Борисова, В.О. Громов, Н.А. Громошина, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, М.К. Треушников и другие. Практическую основу исследования составила судебная практика Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ.

Глава I. Характеристика пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам и его соотношение с иными видами пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах

1.1 Сущность, понятие и место института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, согласно которому в случаях вынесения судами окончательного решения по делу, это решение являлось стабильным и не ставилось бы под сомнение. Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. Порядок и способы судебной проверки решений судов предусмотрены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее ГПК) . Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.: производство в суде апелляционной и кассационной инстанций - для не вступивших в законную силу судебных постановлений (главы 39 и 40), а также производство в суде надзорной инстанции и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших законную силу (главы 41 и 42). Суд при рассмотрении дела в порядке надзора реализует две задачи:

1. устранение судебных ошибок;

2. формирование судебной практики в целях единообразного и правильного применения нижестоящими судами материального и процессуального законодательства.

Объектом обжалования в порядке надзора, в отличие от стадий апелляции и кассации, являются вступившие в законную силу судебные постановления.

В качестве одного из способов проверки судебных постановлений, направленный на предоставление дополнительных процессуальных гарантий лицам, участвующим в деле, федеральным законодателем установлен пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Это является исключительным способом пересмотра судебных постановлений, поскольку по общему правилу не допускается пересмотр судебных постановлений судом, их вынесшим.

Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не является пересмотром по проверке судебного акта. Поскольку судом изначально проверяется не судебный акт, а устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела и принятии судебного акта, то утверждать, что суд проверяет законность и обоснованность судебного акта, не представляется возможным Пьянкова, В.В. Проблема оснований пересмотра постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам / В.В. Пьянкова, Л.В. Чиконова // Государство и право: теория и практика: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г.Челябинск, апрель 2011 г.). / Под общ. ред. Г. Д. Ахметовой. -- Челябинск: Два комсомольца, 2011. -- С. 132-137..

Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу, нельзя в полной мере рас...