Положения об оферте в российском гражданском праве

Понятие предложения заключить договор, а также его правовая природа. Существо требований, предъявляемых законодательством к оферте, их единство и значение. Проблема существенных условий договора. Презумпция безотзывности оферты и срок для акцепта.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

1. Положения об оферте в российском гражданском праве: проблемы и перспективы

1.1 Понятие предложения заключить договор (оферты) и его правовая природа

Природой договора является в заключении его между определенными сторонами. Механизмом регулирования отношений между участниками гражданского оборота, предполагающий соглашение между ними относительно их взаимных правах и обязанностях, является договор.

Напрмер, Покровский И.А. отмечал, что «договор по назначению своему есть способ регулирования между лицами частными отношений сообразно их интересам индивидуальным и потребностям, от того, что силой движущей договора всякого является соглашение сторон, то есть их воля». Шершеневич Г.Ф. отмечал, что «совершение договора предполагает имеющуюся взаимную согласованную волю двух и более лиц, для чего требуется такое положение дел при котором, один другому выразил волю свою, а адресат этого обнаружил соответствующую волю, то есть принял предложение».

В советской литературе договор рассматривается, как «соглашение сторон, основанное на согласовании воли участников договора, выраженного, минимум, в двух стадиях: оферте - предложении заключить договор и акцепте - принятии такого предложения».

Автор может предположить, что заключение всякого договора начинается с момента выражения лицом своей воли к тому, что бы вступить в соответствующие договорные отношения, то есть заключить договор. Подобное намерение находит свое отражение в конструкции оферты. Можем согласиться с мнением Брагинского М.И., который обоснованно отметил, что «любые иные действия и поступки, имеющие место до оферты не могут породить договор».

В частности, «всякого рода протоколы о намерениях, переговоры или иная переписка сторон, равно как и все другие документы и действия, которыми обмениваются стороны, если они в своей сути не соотносятся и не отвечают положениям закона об оферте или последующем акцепте, правовых обязанностей для сторон не порождают».

В гражданско-правовом учении имеет место быть «преддоговорное взаимодействие, равно как стадия разрешения разногласий относительно тех или иных условий в будущем договоре являют собой самостоятельную стадию заключения договора и включаются в общий процесс заключения договора».

В этой связи и отечественный законодатель, и правоприменитель придает моменту, с которого надлежит считать «лицо выступившим с предложением заключить договор, выраженный в направлении оферты, основное значение».

Оферта - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. «Оферта имеет силу, связывающую соответствующую сторону, с момента получения ее адресатом, ибо она обязывает такое лицо, считать себя заключившим договор с адресатом, которым направленная оферта будет принята». Оферта порождает установленные законом последствия и, следовательно, может быть признана юридическим фактом, ибо, как верно отмечает Цитович П.П. «предложение становится актом воли, поступком, совершенным с того момента, когда другое лицо узнало о нем».

Можем отметить проблему в том, что вопрос о месте оферты в системе юридических фактов является неоднозначным. Основной проблемой оферты является вопрос о том, является ли оферта сделкой односторонней сделкой (равно как и акцепт) или она и акцепт есть составные части двусторонней сделки (т.е. договора).

Можем согласиться с мнением тех авторов, которые предполагают, что оферта и акцепт по своей природе не являются односторонними сделками, обладающими самостоятельностью. Названные действия представляют собой только составные части, из которых слагается конечная двусторонняя сделка. В первооснове данной точки зрения лежит позиция Красавчикова O.A. о том, что «договор есть не юридическая сумма волеизъявлений односторонних или же односторонних актов отдельных лиц, либо односторонних сделок и тем более, односторонних согласований».

Автор может согласиться с мнением Красавчикова O.A. только отчасти, в том, что «договор представляет собой систему волеизъявлений, который является взаимным соглашением сторон, представляющее собой единый волевой акт». Однако, следует обратить внимание, что обозначенное ранее мнение Красавчикова O.A. в большей степени относится к самому договору, как юридическому факту, и никоем образом не затрагивает процесс заключения такового. Не стоит и отрицать полностью суждение Гонгало Б.М., Крашенинникова П.В. о том, что «договор, с волевой стороны есть система волеизъявлений, каждое из которых в отдельности не влечет правовых последствий».

Исследователи, расценивающие оферту и акцепт составными частями единой суммы - договора, утверждают, что тезис, в силу которой оферта и акцепт являют собой односторонние сделки, базируется на мнении, высказанном Н.Г. Александровым, относительно того, что «в ряде случаев правоотношение порождается из двух односторонних сделок». Однако, данный автор уточнял, что «сделка односторонняя в качестве основания возникновения юридического отношения способна порождать только обязанности для лица, совершившего таковую. Для полного возникновения правоотношения, в таких случаях, необходимо принятие данной односторонней сделки другим лицом, то есть. совершение им второй односторонней сделки, дополняющей первую».

Действительно, как отмечает Драчев Е.В., «по логике вещей, весьма затруднительно, а то и невозможно рассматривать сам заключенный договор, как сумму двух односторонних сделок». Равно как и Н.Г. Александров не утверждает, что договор представляет собой сумму двух названных слагаемых. В подтверждение того, что оферта не является односторонней сделкой М.И. Брагинский, В.В. Витрянский ссылаются на действующий ГК РФ, в соответствии с которым «офертой признается намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Цель оферты состоит, таким образом, не в том, чтобы заключить договор, а в том, чтобы поставить товары, выполнить работы или оказать услуги либо заказать все это. Следовательно, содержание оферты и акцепта совпадает не только одно с другим, но и с содержанием договора».

Можем согласиться с данными авторами в том, что касается совпадения содержания оферты, акцепта и договора, поскольку это действительно так, ввиду того, что логика вещей не предполагает здесь иного варианта. Относительно данного вывода указывает и закон, определяя, что договор, по общему правилу, считается заключенным с момента, когда на оферту получен акцепт (п. 1 ст. 433 ГК РФ)

Не можем согласиться с суждениями М.И. Брагинского и В.В. Витрянского о том, что оферта не имеет направленности на заключение договора. Так как, положения п. 1 ст. 435 ГК РФ, определяет, что офертой является предложение, которое выражает намерение лица. Можно сделать вывод, что оферта имеет цель именно в заключении договора, ибо сторона принимает на себя обязанность считать себя заключившим договор, а не передавшей товар или выполнившей услугу. Кроме того, следует отметить, что договор возникает в результате акцепта оферты, не предполагающего иных последующих действий, направленных на заключение договора. Исключение могут составлять лишь действия по привидению договора в определенную форму (нотариальная или государственная регистрация). Однако, суть их уже не в самом заключении договора (направлении предложения, его согласовании и принятии), а в придании соглашению соответствующей внешней формы, что на его содержательную часть влияния никакого не оказывает. Более того, с учетом положений п. 3 ст. 438 ГК РФ можно утверждать, что, получив оферту, сторона договора может немедленно приступать к его исполнению, если из существа самого договора или требований закона не будет следовать иного

Полагаем необходимым также обратить внимание на тот факт, что правовые последствия полученной адресатом оферты и заключенного договора исходя из действующего законодательства координально различаются. Даже в том случае, когда договор заключен сторонами посредством взаимного обмена документами, - непосредственным основанием, из которого возникают права и обязанности его сторон, является сам конечный заключенный договор. Именное из договора порождаются те или иные обязанности сторон, а не из оферты, которая только «сковывает» оферента своим предложением, предоставляя право акцептанту принять или отклонить его полностью или внести в него свои изменения, создав новую оферту.

Вышеизложенное позволяет автора высказать мнение о том, что оферта (а в последующем и акцепт) представляет собой одностороннюю сделку, что можно подтвердить нижеследующими обстоятельствами. Отметим, что подобное воззрение находит своих сторонников в юридической литературе.

Во-первых, оферте присуще все признаки, которыми обладают юридические факты, ввиду того она есть порождение реальной действительности. Во-вторых, данный факт закреплен в законе (ст. 435 ГК РФ) и порождает соответствующие гражданские права и обязанности, выраженные в связанности оферента его предложением, то есть обязанностью считать себя заключившим договор и субъективное право адресата оферты - принять предложение либо его отклонить. В-третьих, по своей юридической природе оферта являет правомерное действие, ибо будь она чужда закону, как и всякое противоправное действие она бы не обладала силой породить договор или приводила бы к его ничтожности.

Оферта соответствует определенным в законе признакам для односторонней сделки. В силу ст. 154 ГК РФ одно...