Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора купли-продажи

История возникновения института купли-продажи, правовая регламентация договора. Вина в гражданском праве. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Меры оперативного воздействия, связанные с исполнением обязанности за счет должника.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Введение

В условиях современной рыночной экономики основным инструментом, опосредующим перемещение товаров, являются обязательственные правоотношения, наиболее распространенным из которых является договор купли-продажи. Участники гражданского оборота в целом и отношений, возникающих из договора купли-продажи в частности, заинтересованы в первую очередь в надлежащем и реальном исполнении контрагентами обязательств по договору. При этом на практике, особенно в условиях нестабильной экономической системы, достаточно часто возникают ситуации, когда сторона по договору купли-продажи в силу тех или иных причин не исполняет принятые на себя обязательства по договору.

В целях обеспечения стабильности гражданского оборота, компенсации имущественного ущерба стороне, пострадавшей в результате неисполнения контрагентом обязательств по договору необходимо установление четких правил, позволяющих сторонам в конкретной ситуации наиболее рационально и эффективно определить свои права и обязанности, свое финансовое положение.

Указанным целям служит институт гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора, что обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

В современной правовой науке комплексное исследование вопросов ответственности сторон за неисполнение договора купли-продажи не проводилось, что свидетельствует о научной новизне данной работы.

Целью настоящей работы является рассмотрение предусмотренной действующим законодательством ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора купли-продажи.

Исходя из цели, определены задачи исследования.

Во-первых, уяснить сущность и историю развития института купли-продажи, современную законодательную регламентацию.

Во-вторых, изучить условия наступления гражданско-правовой ответственности, в том числе за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи.

В-третьих, рассмотреть формы ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора купли-продажи, охарактеризовать каждую их них выявить особенности их применения судебными инстанциями.

В-четвертых, выработать основные меры по совершенствованию механизма исполнения обязательств по договорам купли-продажи, опираясь на отечественный и зарубежный опыт.

Научную основу для написания данной работы составили труды М.И. Брагинского, В.В. Карапетова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Ф.И. Хамидуллиной.

Нормативно-правовой базой исследования являются Гражданский кодекс Российской Федерации, а также Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, обобщающие судебно-арбитражную практику по вопросам применения норм гражданского законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Эмпирическую базу исследования составили определения Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления Федеральных арбитражных судов Уральского, Волго-Вятского, Северо-Западного, Московского, Дальне-Восточного, Восточно-Сибирского, Северо-Кавказского округов, а также Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Глава 1. Институт договора купли-продажи в российском праве

1.1 История возникновения и развития института купли-продажи

В самые древние времена, с появлением частной собственности, возникает и получает наибольшее распространение договор, направленный на обращение вещей, на переход их из одного хозяйства в другое. Договор подобного рода вошел в употребление еще до того, как появились деньги, и представлял собой непосредственный обмен вещи на вещь, то есть мену. Это соответствовало общим экономическим условиям общества, только что переходившего от натурального хозяйства к меновому.

Еще в Дигестах Юстиниана (Титул ХIV) речь идет собственно не о купле-продаже, а о соглашениях, о чем свидетельствует не только сам факт названия Титула ХIV «О соглашениях», но и смысловое содержание данного Титула.

Под соглашением понималась и имелась в виду передача вещи. Однако Ульпиан указывает: «Те соглашения, которые порождают иски, не остаются при своем (общем) названии, но обозначаются присвоенным данным видом названием «контракты»: таковы купля-продажа, наем, товарищество, ссуда, хранение и прочие подобные контракты».

Мена лежит в основе происхождения купли-продажи. В то время, когда не было денег, когда не называли одно - товаром, другое - ценой, каждый, в зависимости от надобностей момента и от характера вещей, обменивал ненужное на то, что требуется: ведь нередко бывает так, что предмета, который для одного является лишним, другому не хватает.

Но так как не всегда и не легко совпадало так, чтобы у одного было то, что нужно другому, а тот, в свою очередь, имел бы то, что хотел получить первый, то был выбран предмет, получивший публичную постоянную оценку; посредством передачи его в равном количестве устраняли трудности непосредственного обмена. Этому предмету (мерилу ценностей) была придана публичная форма, и он приобрел распространение и значение не столько по своей сущности, сколько по количеству, причем перестали называть товаром то, что дает и та и другая сторона, а один из предметов стали называть ценой.

Однако отголоски того периода в развитии римского права, когда денег еще не было и оборот довольствовался непосредственной меной товара на товар, слышны очень долго. Мы находим эти отголоски в спорах юристов, принадлежавших к школам сабиньянцев и прокульянцев. Даже юрист III в. н.э. Павел, приводя споры сабиньянцев и прокульянцев по вопросу о том, «можно ли в настоящее время назвать продажей договор, в котором одна сторона обязуется отдать другой стороне какую-нибудь вещь не за деньги, а за другую вещь, например, если я даю тебе верхнее платье, тогу, а взамен получаю исподнюю одежду, тунику», не говорит категорически и безусловно, что подобного рода договор не может быть признан куплей-продажей, а называет вопрос спорным.

Поставив этот вопрос, Павел дает нам историческую справку, что юристы сабиньянской школы считали такую сделку куплей-продажей. Гай в Институциях приводит слова Сабина, что если лицо продает земельный участок и получает в качестве покупной цены за него раба, то следует отношение понимать так, что продан участок, за который в качестве покупной цены передан раб. Наоборот, юристы прокульянской школы уже выделяли такой договор из купли-продажи в особый договор мены. Павел признает более правильным взгляд прокульянцев и подкрепляет эту точку зрения таким соображением: если по договору вещь обменивается не на деньги, а на другую вещь, то это не соответствует смыслу купли-продажи: одно дело - продавать, другое - покупать; мы различаем продавца и покупателя, поэтому должны различать товар и цену.

Эта последняя точка зрения, что купля-продажа предполагает передачу вещи не за какую-либо другую вещь, а за деньги, восторжествовала. При этом с развитием торговли и хозяйственной жизни вообще все большее значение приобретала купля-продажа не на наличные, а в кредит: исполнение договора купли-продажи происходит не одновременно с его заключением; устанавливается обоюдное обязательство: на стороне продавца - предоставить покупателю вещь, на стороне покупателя - уплатить за нее покупную цену.

В Институциях Гая упоминается, что еще законы XII таблиц предусматривали "процесс посредством жертвы", в случае, когда кто-либо, купив жертвенное животное, не платил за него покупную цену. Из этого можно заключить, что уже в эпоху XII таблиц была известна купля-продажа в кредит. Но в то время она не была консенсуальным контрактом. Купля-продажа в те далекие времена скорее напоминала реальные контракты (хотя она не принадлежала к их числу): в отношении вещей манципируемых совершалась манципация, т.е. торжественная форма передачи права собственности за кусок металла (меди), который тут же взвешивали на весах; в отношении неманципируемых вещей совершалась неформальная передача вещи. Только в классическом римском праве складывается купля-продажа в качестве консенсуального контракта.

Купля-продажа (с лат. emptio - venditio) - договор, характеризующийся тем, что в нем участвуют покупатель (emptor) и продавец (venditor), что первый уплачивает второму покупную цену (pretium) и что второй передает первому вещь (res) или товар (merx).

Существенными элементами договора являлись вещь (товар) и цена. Это видно из следующих высказываний римских юристов:

«Купля и продажа заключается, как скоро сошлись в цене, хотя бы цена не была еще уплачена, и не был даже дан задаток...» (Гай).

«Если же у сторон имеется разногласие в отношении самой купли, или в отношении цены, или в отношении чего-либо другого, то купля является несовершенной» (Ульпиан).

В российском дореволюционном гражданском законодательстве собственно договором купли-продажи (или, как предусматривалось действовавшим законодательством, «продажи и купли») признавались лишь сделки по продаже движимого имущества. Что же касается недвижимого имущества, то его купля-продажа была отнесена законом не к договорам, а к способам приобретения прав на имущество; купчая крепость рассматривалась в качестве акта перенесения права собственности на недвижимость. Российские цивилисты, критикуя законодательство той поры, полагали, что имеется единый двусторонний договор купли-продажи как движимого, так и недвижимого имущества, поскольку основанием приобретения...