Способы решения отдельных социальных проблем управления при проведении приемных кампаний в вузах
Способы решения отдельных социальных проблем управления при проведении приемных кампаний в вузах О.В. Овчинкин, аспирант, Юго-Западный государственный университет (Курск)А.И. Пыхтин, канд. техн. наук, Юго-Западный государственный университет (Курск)И.П. Емельянов, канд. техн. наук, доцент, Юго-Западный государственный университет (Курск)Ежегодно приёмные комиссии вузов сталкиваются с проблемой, которая заключается в том, что льготные категории граждан, поступая в массовом порядке, выбирают специальности и направления подготовки, которые пользуются наибольшей популярностью среди современных абитуриентов. Вторая проблема связана с оценкой качества приема в вузы России в рамках различных рейтингов. На одно и тоже направление подготовки разные вузы могут установить разный набор вступительных испытаний, из этого возникает проблема разброса минимальных пороговых значений на одинаковые образовательные программы.Ключевые слова: приёмная кампания, поступление льготных категорий граждан, разрешение проблем выбора абитуриентами образовательных программ.Ежегодно в вузы поступают тысячи школьников, и лишь примерно четверть абитуриентов пополняет ряды студентов бюджетной формы обучения. Количество бюджетных мест ограничено, а существующие порядки приёма граждан таковы, что в первую очередь данные места распределяются среди льготных категорий граждан. В связи с этим одна из наиболее заметных проблем приема в вузы с введением ЕГЭ - заполнение значительной доли бюджетных мест в вузах лицами, поступающими по льготам. Рассмотрим некоторые из них, например льготы, предоставляемые детям-сиротам и инвалидам 1 и 2 группы. Численность лиц, имеющих льготы, не значительно изменилась в сравнении с предыдущими годами, когда результаты ЕГЭ еще не были основным критерием при приеме в вузы. Проблема заключается в том, что такие абитуриенты в массовом порядке выбирают специальности и направления подготовки, которые пользуются наибольшей популярностью среди современных абитуриентов, например, «Экономика», «Юриспруденция». В то же время количество бюджетных мест в России по данным направлениям ежегодно сокращается. В результате нередки случаи, когда большая часть бюджетных мест или даже все 100% мест заняты льготной категорией граждан. Естественно, что это вызывает негативные эмоции со стороны абитуриентов, поступающих по общему конкурсу. Так человек, набравший 260 баллов по сумме 3-х предметов, может не преодолеть порога общего конкурса, потому что «льготники» с баллами, превышающими «порог двойки», установленный Рособрнадзором, заняли большинство мест. Все это создает социальную напряженность и негативное отношение к студентам, поступившим по льготам. До введения ЕГЭ плохо подготовленная часть льготников отсекалась на вступительных испытаниях. Сейчас большинство абитуриентов со льготами имеют положительные результаты ЕГЭ, что дает им право поступать в вуз вне конкурса. Приведем примеры из ЮЗГУ: в 2012 году 5 бюджетных мест из 7 по направлению «Государственное и муниципальное управление» занято льготниками со средней суммой баллов 156, в то же время лица, набравшие 247 баллов и менее, не смогли поступить по общему конкурсу. На направлении «Экономика» в 2012 году из 24 мест 12 занято лицами, поступающими вне конкурса со средним баллом 172, в то время как проходной балл составил 228 баллов и более. В 2011 году на этом же направлении, а также, например, на специальности «Таможенное дело» все бюджетные места были заняты льготной категорией граждан.Стоит добавить, что абитуриенты с высокими баллами по ЕГЭ, видя в списке поступающих большое количество лиц со льготами, просто боятся подавать документы и начинают искать другие, возможно менее престижные, вузы.В настоящее время действующий порядок приема в вузы разрешает использовать льготу один раз в одном учебном заведении на одной специальности. Определенную пользу такое ограничение принесло, но суть проблемы не устранило. Отсечь часть льготников предлагается вузам с помощью повышения минимального порогового балла по каждому предмету. Это решение также носит не универсальный характер, так как чрезмерное завышение минимального балла может отсечь отдельных хорошо подготовленных абитуриентов и не повысит качество принимаемых студентов со льготами. Например, в 2012 году ЕГЭ по физике сдали с рекордно низким средним баллом - порядка 50. Поэтому часто встречаются абитуриенты с такой комбинацией результатов ЕГЭ: математика - 70 баллов, русский язык - 90 баллов, физика - 45 баллов. Итого - 205 баллов. По статистике такие результаты ЕГЭ откроют двери абитуриенту в большинство вузов России, которые принимают комбинацию предметов математика+физика+русский язык. Если установить по каждому предмету порог в 50 баллов, то данный абитуриент будет отсечен по минимальному признаку. В то же время лицо со льготой или лицо со средними баллами по трем предметам (например, 51 балл по каждому) имеет шанс поступить на бюджет со скромной суммой баллов 153.Решить проблему можно с помощью следующего комплекса мер.Во-первых, необходима грамотная профориентационная работа со стороны органов социального обеспечения, региональных комитетов образования и непосредственно образовательных учреждений, в которых производится обучение лиц со льготами. Желательно при этом прогнозировать и сферу трудоустройства лиц со льготами. Нередки случаи, когда профессию, связанную с живым общением с людьми (юрист, лингвист, социолог), выбирают лица, имеющие инвалидность по дефектам речи.Во-вторых, осуществив предварительный подсчет лиц, имеющих льготы, можно из общего числа бюджетных мест, выделяемых вузам ежегодно Министерством образования и науки России, создать некоторый резерв для студентов со льготами. При таком подходе абитуриент со льготой выбирает интересующий его вуз и специальность (направление подготовки) и подает туда свои документы. При этом он не занимает бюджетное место, выделенное вузу по итогам публичного конкурса. По окончанию приемной кампании вузы отчитываются в контролирующие органы о количестве принятых ими лиц со льготами. Для удобства можно каждого абитуриента, имеющего право на поступление вне конкурса, снабдить именным сертификатом или свидетельством государственного образца. Выдача и учет таких сертификатов может осуществляться, например, местным отделом образования. В соответствии с заявленным вузом количеством льготников учебному заведению выделяются дополнительные бюджетные места из заранее созданного резерва и, соответственно, дополнительное бюджетное финансирование.Отметим, что абитуриенты со льготами также стремятся выбрать наиболее престижные вузы, поэтому количество принятых вне конкурса студентов также можно отнести к показателям эффективности деятельности вуза.Введение такого подхода позволит снизить негативное отношение других абитуриентов к льготной категории граждан. Причем вузы сохраняют возможность отсечения недостаточно подготовленных абитуриентов со льготами средствами, имеющимися в действующей нормативной базе: повышением «порога двойки», проведением дополнительных вступительных испытаний творческой, профильной и профессиональной направленности (где это разрешено).Вторая проблема связана с оценкой качества приема в вузы России в рамках различных рейтингов, например, проводимых ГУ-ВШЭ. Одним из показателей в рейтингах служит средний балл зачисленных по результатам ЕГЭ. Вычисляется он очень просто: для каждого абитуриента высчитывается среднее значение баллов ЕГЭ, сданных им для поступления на специальность; затем средние значения складываются и сумма делится на общее количество зачисленных в вуз. Вообще, оценивание чего-либо с помощью средних значений весьма субъективно, так как средние результаты не учитывают законы распределения суммируемых значений. Приведем пример. Если в вузе в качестве вступительного испытания на большинстве направлений фигурирует физика, то средний балл зачисленных будет меньше, чем в вузе, который принимает абитуриентов в основном по результатам обществознания. Объяснить это очень просто: «порог двойки» по физике в 2012 году - 36 баллов, по обществозна- нию - 39. Т.е. один абитуриент, сдавший обществознание даже на минимальный балл, вносит больший вес в среднее значение, чем абитуриент, сдавший физику. Даже если оперировать средними значениями, то в 2012 году средний балл по физике среди всех абитуриентов ЮЗГУ составил 50 баллов из 100 возможных, а по обществознанию - 59, что подтверждает предыдущее высказывание.Стоит учесть, что на одно и то же направление подготовки разные вузы могут установить разный набор вступительных испытаний. Например, на направление «Программная инженерия» некоторые университеты выбирают комбинацию математика + физика + русский язык, некоторые - математика + информатика и ИКТ + русский язык. Т.е. сравнивать 2 вуза с разным набором экзаменов по среднему баллу ЕГЭ опять не корректно, так среднее значение баллов ЕГЭ абитуриентов в 2012 году по информатике и ИКТ равно 60, против 50 по физике.То же самое можно сказать и о проходных б...
Другие файлы:
Исследование социальных проблем молодой семьи в Тульской области
Характеристика молодой семьи. Особенности и тенденции решения социальных проблем молодых семей в России. Методы социальной работы. Опыт решения социал...
Опыт решения социальных проблем в зарубежных странах
Сущность социальных проблем и решение их государством. Мировые исторические корни решения социальных проблем. Типологизация услуг по их содержанию в Г...
Инновационная деятельность по решению социальных проблем
Историческая трансформация взглядов на решение социальных проблем в западных социологических школах. Взгляд России на глобальные проблемы общества. Со...
Справочник. Учимся на менеджера
Справочник адресован старшеклассникам и абитуриентам, готовящимся получить высшее образование в области управления (менеджмента), маркетинга, логистик...
Разработка комплексных программ по решению актуальных социальных проблем
Процесс развития общества. Концептуальные подходы к социологическому исследованию социальных проблем, их диагностика. Критерии и методы обоснования пр...
