Методические рекомендации для выполнения контрольной работы по уголовному праву (Особенная часть) для студентов заочного факультета на 2011-2012 год (
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИДля выполнения контрольной работыпо уголовному праву (Особенная часть) для студентов заочного факультетана 2011-2012 год (VII семестр)Составитель:доцент, к.ю.н. Чередниченко Е.Е.САРАТОВ - 2011Методические рекомендации для выполнения контрольной работы по уголовному праву для студентов заочного факультета выполнены на основании учебного плана и в соответствии с Государственным образовательным стандартом по специальности 03050165 – «Юриспруденция».Методические рекомендации обсуждены и утверждены на заседании кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права 28 января 2011 года протокол № 13.Заведующий кафедрой уголовного иуголовно-исполнительного права, профессор Б.Т. РазгильдиевМЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯВыполнение студентами контрольной работы направлено на изучение уголовного законодательства Российской Федерации, на углубленное усвоение институтов уголовного права, на выработку умения работать с нормативными материалами, актами толкования, с учебной и монографической литературой.Для правильного решения задач, предлагаемых в контрольной работе, следует, в первую очередь, изучить нормы Уголовного кодека, соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ, учебную литературу.Выполнение контрольной работы представляет собой письменное решение трех задач одного из четырех вариантов. Обстоятельства, предложенные в фабуле задачи, считаются установленными и доказанными, поэтому изменять или дополнять их по собственной инициативе нельзя. Если изложенные обстоятельства предполагают возможность нескольких вариантов решения, надо отметить все.Решение задач следует начинать с ответа на вопрос, содержится ли в содеянном состав преступления. Решение задач должно быть полным, обоснованным и аргументированным. Предлагая квалификацию деяния, студенту необходимо указать номер статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также ее часть, пункты (если они имеются); затем дать подробных юридический анализ описанного преступления, всех элементов его состава: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Если в задаче идет речь о приготовлении к преступлению или о покушении на преступление, это следует это отразить при квалификации ссылкой на ст. 30 УК РФ. При обнаружении соучастия квалификация в необходимых случаях должна быть дополнена ссылкой на ст. 33 УК РФ. Квалификацию деяния следует давать в отношении каждого виновного лица и по всем совершенным преступлениям (если в содеянном усматривается несколько составов преступления).Студентам необходимо раскрыть содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, имеющихся в описанном преступном деянии.Если по той или иной категории уголовных дел имеются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, ссылка на соответствующие постановления обязательна.Работа, выполненная без учета изложенных требований, будет признаваться неудовлетворительной.Объем работы – 10-15 рукописных страниц ученической тетради или 6-8 страниц печатного (компьютерного) текста, выполненного на листах формата А4, интервал 1,5; шрифт Times New Roman; кегль 14. Страницы должны иметь нумерацию и поля шириной 2-.Условия задач следует переписывать.В конце работы должен быть представлен список используемой литературы (с указанием автора, наименования, года и места издания) и нормативного материала. Работа должна быть выполнена аккуратно, грамотно, разборчивым почерком, в противном случае она не подлежит проверке и оценивается неудовлетворительно.Кафедрой установлен следующий порядок написания контрольной работы: студенты, фамилии которых начинаются на буквы от «А» до «Г» (включительно) выполняю первый вариант; от «Д» до «И» – второй вариант; от «К» до «Н» – третий вариант; от «О» до «Я» – четвертый вариант. Выполнение ненадлежащего варианта работы влечет неудовлетворительную оценку.
