Социокультурные виды взаимодействия

Понятие диалога и его взаимосвязь с основополагающими смыслами "понимания". Характеристика базовых культурных стратегий (КС). Развитие детского сообщества в условиях общения детей и взрослых между собой. Коммуникативное пространство начальной школы.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Социокультурные виды взаимодействия

Введение

В результате исследования текстовых форм чужой речи были выявлены лингвистические модели, связанные с тем, как строит общение говорящий, когда обращается к чужой точке зрения, чужой позиции. Интенционально-смысловая типизированность этих текстовых моделей, то есть то, на основе чего говорящий выбирает тот или иной её тип, объясняется с помощью понятия коммуникативной стратегии (КС). Под КС понимается значимая для речевого поведения говорящего соотнесённость типа коммуникативной позиции (в данном случае - по отношению к чужому / другому) и способа её вербализации (в данном случае этим способом является текстовая форма ЧР). Такое понимание исходит из представления о типах коммуникативных стратегий чужой речи как о моделях диалогического взаимодействия, представляющих фрагмент языковой картины мира говорящего, связанный с его ценностными приоритетами в выборе способов общения с Другим.

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ВИДЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

За текстовыми формами как некоторыми следами диалогического взаимодействия обнаруживаются типизированные коммуникативные позиции: чужое может отрицаться или, напротив, применяться; чужое может подвергаться толкованию или переоформляться; чужое может получать развитие. Было выявлено 8 наиболее значимых, общих стратегий; их типология включает 5 базовых КС (отрицание, применение, толкование, переоформление, развитие) и 3 пограничных (оценивание, комментирование, переопределение). По сути, речь идёт об универсальных стратегиях культуры, имеющих корни и традиции в самых разных сферах диалогического взаимодействия.

Понятие диалога связано с основополагающими смыслами «понимания» (возникновения новой информации, порождения нового понимания в самом предметном поле общения) и «взаимопонимания» (возникновения новой общности, достижения субъектами общения нового качества понимания друг друга). Две эти стороны диалога составляют его исходный момент и являются его сверхзадачей (Бахтин М.М., Бубер М., Библер В.С., Лотман Ю.М., Тыщенко В.П., Тюпа В.И.).

Среди базовых КС этой сверхзадаче диалога соответствует КС-развитие, тип коммуникативной позиции которой передаётся с помощью формулы: «Тезис (чужой) + Антитезис (свой) + Аргумент (к своему антитезису) + Синтезирующий компонент». Текстовая форма КС-развитие имеет специфические для выражения этой позиции тема-рематические, композиционные и логико-смысловые характеристики. Приведём примеры такой стратегии:

Трудно ли писать стихи? - Чего уж трудного, - говорила Ахматова, -когда диктуют? - Но, продолжая мысль Ахматовой, заметим: когда не диктуют, ещё легче. Рецепт письма прост: садись и пиши (Костюков Л. Невыносимая лёгкость стихописания).

Скажем, Константин Леонтьев не любил западную «пиджачную цивилизацию». Но это было давно, он не знал, что альтернатива «пиджачной цивилизации» - цивилизация телогреек с номерами, а мы знаем, должны бы знать: ведь мы старше на целую советскую историю.

Чтобы снисходительно, как к ребячеству, относиться к демократическим ценностям и пренебрежительно о них отзываться, их надо хотя бы иметь; нам до этого далеко. Поэтому и снисхождение, и пренебрежение - не что иное, как басенное «виноград зелен», ущерб, насмешка над недосягаемым. Я не обольщаюсь: демократические ценности - не мировоззрение; они - средство общественной гигиены. Но без мыла случаются эпидемии. (Гандлевский СМ. Порядок слов).

КС-развитие концентрирует в своей модели смыслы, связанные с диалогом согласия и конвергентным модусом сознания и характеризующиеся установкой говорящего на толерантность, гармонизирующий тип интерсубъектного взаимодействия, субъект-субъектный тип отношений; эти смыслы также связаны с взаимодействием «чужого» и «своего» на основе принципов взаимодополняемости, содержательного взаимообогащения позиций своего и чужого, поиска общих оснований / точек пересечения, синтеза смысловых позиций.

Если «набросить» сетку базовых КС на современную социокультурную ситуацию (одну из интереснейших попыток социокультурной интерпретации феномена «чужой речи»]), то можно увидеть, что её наиболее продуктивной, приоритетной моделью является другая КС - КС-отрицание: она является 1) наиболее частотной в общем текстовом массиве авторов и 2) такой, которая наиболее регулярно входит в ядро КС говорящих, составляя одну из его доминант. КС-отрицание строится по модели «чужой тезис + его отрицание (антитезис) + аргументация к отрицанию / своему антитезису» и имеет коммуникативную формулу «К есть не К, а К». Примеры:

Все нынче толкуют у нас про направление: не направление нам надобно, а правление. Грамотка без учителей не водится. Самодельных властей у нас развелось много, нолиц с настоящим значением в просвещённом слое общества пока ещё не завелось. (П.Я. Чаадаев - В.А. Жуковскому)

После многих прочитанных и прослушанных сейчас вещей (прозаических) мы говорим: «Да, хорошо написано, но не то...»; потом поясняем: не ново, не открывает горизонтов, не пронзает; потом мы критикуем систему. Между тем дело не в системе, - дело в отсутствии нового большого писателя. Гоголевский метод, в каких-то общих чертах, был в то же время методом второстепенных писателей конца 1820 - 1830-х годов, - но Гоголь сделал его убедительным. (Гинзбург Л.Я. Человек за письменным столом. Записи).

Если в текстах 15 выбранных для сравнительного анализа авторов (среди которых научная, эпистолярная, эссеистическая проза таких авторов, как Л.Я. Гинзбург, П.Я. Чаадаев, С. Довлатов, В. Розанов, Е. Рейн, И.Е. Берлянд, Д.С. Лихачёв, Н.Я. Мандельштам, О.Э. Мандельштам, Л. Костюков, И. Бродский С.М. Гандлевский, и др.) КС-развитие встречается неоднократно лишь у восьми авторов, а с уверенностью говорить о том, что она входит в ядро авторских доминант, можно по отношению к четырём авторам, то КС-отрицание встречается у 100% авторов, регулярно употребляется примерно у 80%, а входит в качестве доминантной в ядро КС примерно у 60% авторов. Особо следует отметить, что при выходе в анализ текстов массовой коммуникации доминирование КС-отрицания резко возрастает, а КС-развития - резко снижается.

В метаописаниях двух данных КС наблюдается подобная же картина. Можно говорить об освоенности металексем, передающих смысл КС-отрицания (ср. богатый синонимический ряд и в целом лексико-тематическую группу: отрицать / отрицание, спорить / спор, вести дискуссию (дискутировать), опровергать, выдвигать альтернативу, критиковать, противопоставлять, выражать несогласие и др.); в литературе по логике, риторике, теории аргументации дано несравнимо большее число описаний того, как опровергать чужую точку зрения, «отрицать», нежели метаописаний, относящихся к КС-развития, сама номинация которой с трудом узнаётся и с трудом подвергается процедуре синонимической замены.

Имеющиеся попытки терминировать в метаописаниях сам тип коммуникативной позиции, реализуемой при КС-развитие, отражаются в пока мало стабильной, «рассеянной» структуре лексико-тематического поля, к которому можно отнести такие лексемы, как: конвергентный, консенсус, компромисс, поиск синтеза, синтезировать, диалог согласия и некоторые др. Все данные наименования ещё не прижились. Несложившееся, неустоявшееся, по отношению к содержанию КС-развитие, металингвистическое описание закономерно соотносится с общей ситуацией малой освоенности этой КС в современной социокультурной ситуации.

В то же время необходимо сказать об активном внешне-риторическом освоении КС-развития в современной речи. Показательна, например, массовая эксплуатация конструкции Не только / но и в рекламных текстах, частотность употребления которой резко возросла в 90-е гг. прошлого века; а также интенциональная устремлённость говорящих, обозначаемая в метатексте как задача поиска компромиссов, договорённостей, перехода от оппозиции к поиску точек пересечения, общих смыслов, поиска синтеза, конструктивного диалога и т.д.; примечателен также намеренный уход от лексем с актуализацией дизъюнктивных смыслов, маркирующих социокультурное пространство 80-х -90-х гг. XX в., и постепенное нарождение в качестве ключевых лексем с актуализацией конъюнктивных смыслов.

Тем не менее, выраженная в метатексте интенциональность, связанная с «желанием диалога», на уровне текстовых моделей, которые отражают, собственно, не что хочет говорящий, а что он реально делает, оказывается не освоенной, пока образуя противоречие метатекста и текста.

КОММУНИКАТИВНАЯ РОЛЬ ЗНАМЕНАТЕЛЬНЫХ СОБЫТИЙ

Одним из направлений работы в системе «Школы коммуникативной дидактики» (ШКД) является организация общения носителей разных возрастных субкультур. Следовательно, социокультурное развитие может состоять в «выращивании» таких форм общения. Концептуальные подходы ШКД ориентированы на ребенка как носителя отношений детского сообщества, успешного, компетентного, имеющего творческий потенциал, реализующего созидательную и толерантную позицию.

Переход от КС-отрицание к КС-развитие обусловлен не факторами собственно коммуникативными, а факторами содержания образования, прежде всего монологичностью / диалогичностью сугубо предметного содержания. Пока передаётся «идеологическое» знание, где нет места иной точке зрения, позиции Другого, появление таковой вытесняется (уничтожается) по принципу стратегии «отрицания» (чем, собственно, заняты практически все современные образовательные (учебные) технологии). Организация «контекста понимания», с обязательностью предполагающего две различные смысловые позиции, требующие - в пределе - конфигурации по типу синтезирования, развития, -представлена (как попытка, само наличие которой харак...