Обоснование гипотезы о связи показателей глазомера и пространственного фактора со шкалой Лайкерта, визуально-аналоговой шкалой и аналоговой шкалой со средним показателем. Применение визуально-аналоговой шкалы в медицине. Обработка и интерпретация данных.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Содержание

• Введение
• Шкала Лайкерта
• Визуально-аналоговая шкала (ВАШ)
• Обоснование гипотезы
• Эмпирическая часть. Процедура проведения исследования
• Обработка и интерпретация данных
• Заключение
• Список литературы
• Приложения

Введение

В нашей работе изучается связь показателей глазомера и пространственного фактора со шкалой Лайкерта, визуально-аналоговой шкалой и аналоговой шкалой со средним показателем (смешанная шкала).

Так же данная работа носит ретестовый характер и направлена на изучение стабильности показателей шкалы Лайкерта и ВАШ во времени.

Объект исследования: визуально-аналоговая шкала и шкала Лайкерта.

Предмет исследования: выявление связи показателя глазомера и пространственного фактора с ВАШ и Лайкертовской шкалой, выявление стабильности показателей шкал во времени.

Гипотеза 1: существует связь показателей глазомера и пространственного фактора со шкалами тревожности.

Гипотеза 2: существует связь показателей шкал во времени.

Цель исследования: выявление эмпирическим путем связи показателей глазомера и пространственного фактора со шкалами тревожности, выявление связи показателей по шкале Лайкерта и ВАШ во времени.

Дополнительно целью нашего исследования была апробация аналоговой шкалы со средним показателем (смешанная шкала).

глазомер шкала лайкерт визуальный

Шкала Лайкерта

Шкала Лайкерта - (англ. Likert scale) один из 3 основных типов шкал для измерения отношения респондентов к чему-либо, предложенный в 1932 Ренсисом Лайкертом (Ликертом), и названный в честь разработчика. Она является, по сути, разновидностью порядковой шкалы. При ее использовании разрабатываются утверждения, которые относятся к проблеме или объекту исследования. Респондентов просят указать степень своего согласия или несогласия с каждым из утверждений.

На практике широко используется пятиразрядная шкала Лайкерта. Ее логика состоит в том, что вводятся два промежуточных утверждения "согласен" и "не согласен" в дополнение к двум крайним ("полностью согласен", "полностью не согласен") и нейтральному ("не могу сказать", "затрудняюсь ответить"). При этом применяется цифровое обозначение утверждений, величина которого соответствует степени оценки отношения. Так, абсолютное согласие ("полностью согласен") оценивается значением "5", а радикальное несогласие ("полностью не согласен") соответствует оценке "1". Суммируя цифровые показатели, можно получить среднее значение степени согласия с приведенными утверждениями, а также построить статистические распределения.

Так же шкала может состоять из 3,4,5,6,7 и даже более пунктов.

1. Однополярная пятиточечная шкала Лайкерта:

0 - абсолютно не характерно

1 - отчасти характерно

2 - характерно

3 - очень характерно

4 - чрезвычайно характерно

2. Однополярная пятиточечная шкала Лайкерта (с двумя полюсами):

2 - абсолютно не характерно

1 - отчасти характерно

0 - характерно

1 - очень характерно

2 - чрезвычайно характерно

3. Биполярная пятиточечная шкала Лайкерта (с двумя полюсами):

2 - абсолютно не характерно

1 - отчасти не характерно

0 - нейтрально

1 - отчасти характерно

2 - чрезвычайно характерно

4. Однополярная девятиточечная шкала Лайкерта:

0 - абсолютно не характерно

2 - отчасти характерно

4 - характерно

6 - очень характерно

8 - чрезвычайно характерно

Характеристики шкал, включая количество и тип делений, оказывают влияние на ответ испытуемого и надежность (Schwarts, Strack, Muller & Chassein, 1988) [1]. Эндрюс (1984) выяснил, что число делений значительно влияло на качество данных. С увеличением количества делений увеличивалась и надежность, а показатель статической ошибки уменьшался (те ошибки, которые не могут быть объяснены оперированием с переменными) (Andrews, 1984).

С другой стороны, некоторые исследователи в сфере психометрии рекомендуют выстраивать шкалы так, чтобы в них содержалось от 5 до 9 делений (Alwin and Krosnick, 1991; Cox, 1980). Чем меньше количество делений, тем ниже надежность ответов. Таким образом, некоторые исследования показывают, что качество данных и количество вариантов ответа находятся в преувеличенной связи, тогда как в других работах говорится о том, что связь эта более явная и прямая (с увеличением делений увеличивается и надежность) (Cox, 1980).

Кроме того, численные шкалы с четным количеством делений (2,4 или 6) предполагают меньшую надежность и достоверность, чем шкалы с нечетным количеством делений (7 или 9), потому как в них нет какого-то среднего значения, которое испытуемые часто выбирают, когда хотят ответить нейтрально. Соответственно, шкалы с четным количеством делений заставляют испытуемых выбирать не совсем нейтральный ответ, что сказывается на надежности шкалы не лучшим образом.

Валентность (являются ли цифровые деления положительными или отрицательными целыми числами) цифровых делений влияет на оценивание. Испытуемые, использующие численные шкалы, имели тенденцию ставить более высокие оценки на "позитивном отрезке" биполярной шкалы, чем в случае с однополярной шкалой (Schaeffer & Presser, 2003). [1]

Визуально-аналоговая шкала (ВАШ)

Визуальная аналоговая шкала (ВАШ) изначально была создана для использования в медицине - по ней пациент должен был оценить интенсивность испытываемой на данный момент боли. По методу ВАШ на отрезке прямой длиной 10 см больной отмечает интенсивность боли. Начало линии слева соответствует отсутствию болевого ощущения, конец отрезка справа - непереносимой боли. Для удобства количественной обработки на отрезке наносят деления через каждый сантиметр. Линия может быть как горизонтальной, так и вертикальной.

Применение ВАШ довольно распространено в медицинской сфере, потому что оно имеет следующие преимущества:

1) метод позволяет определить действительную интенсивность болей;

2) большинство пациентов, даже дети (в возрасте 5 лет и старше) легко усваивают и правильно используют ВАШ;

3) использование ВАШ позволяет изучить распределение рейтинга;

4) результаты исследований воспроизводимы во времени;

5) более адекватная оценка эффекта лечения по сравнению со словесной характеристикой боли. ВАШ успешно использовали во многих исследованиях при изучении эффективности терапии.

Однако ВАШ имеет и определенные недостатки по сравнению с другими методиками. Во-первых, пациенты могут весьма произвольно ставить отметки на шкале. Часто подобные отметки не отражают действительности и не соответствуют устным оценкам болей, даваемым самими больными. Во-вторых, расстояние до сделанной отметки должно быть измерено, что требует времени и точности, возможны также ошибки при измерении. В-третьих, ВАШ трудно объяснить пожилым пациентам, не улавливающим связи между линией и положением своей отметки на ней. Наконец, фотокопирование иногда приводит к искажению линии, что отражается на измерении. Поэтому ВАШ не считают оптимальным методом измерения интенсивности боли у взрослых и у пожилых больных, но рекомендуют как успешный у детей.

Как уже было сказано, с медицинской сфере использование ВАШ в различных исследованиях встречается намного чаще, чем в любой другой сфере. В частности это касается и психологии.

Впервые визуально-аналоговая шкала была описана в 1921 г. Hayes&Patterson. [2]. Только с 1969 года стала предметом серьезного изучения, после выхода работы Aitken, которая является актуальной до сих пор, в связи с малым количеством работ, посвященных ВАШ.

Эйткен использовал в своем исследовании эту шкалу для оценки чувств больных депрессивным расстройством. Он считал, что наблюдателю навязывается цифровая система, тогда как аналоговая система была бы более уместна. [3]

Если разные люди используют одно и то же слово, это не означает, что они испытывают одинаковые эмоции - это относится и к расположению отметок на шкале. Эмоция, претерпеваемая вдвое интенсивнее, не может соотноситься с умноженной вдвое оценкой. Существует тенденция к ограничению разделений на категории, так как обычно используют только самые основные из них. Это делает такие шкалы неэффективными в исследовании определенных ассоциаций к заданным понятиям, например, физической величины стимула. Данные шкалы неспособны отмечать оттенки чувств.

Эйткен был убежден, что аналогии должны быть визуальными, а не являться просто некими фразами, иначе крайние оценки (например, 0 или 5) будут встречаться слишком часто (Yerkes & Urban 1906). [3]

В его исследовании пациентам предлагалось каждый день в течение нескольких недель отмечать интенсивность своего состояния на визуально-аналогов...