Парадоксы добра и зла. Понятие морального конфликта. Двойственный характер свободы: негативный и позитивный. Смысл женской и мужской дружбы. Связи и согласованность чести и достоинства. Рационализованность буржуазной морали и ее противоречивость.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Министерство образования Российской Федерации

Волжский институт экономики педагогики и права

Кафедра психологии и педагогики

Самостоятельная работа

На тему:

«Противоречивый характер развития морали»

Выполнил:

Студент группы 1Ю

Маслов Н.А.

Волжский 2014г.

Введение

Мораль - социальный феномен, находящийся в постоянном изменении и развитии. Изменяются взгляды людей о добре и зле, совершенствуются обычаи и традиции. Решая одни моральные проблемы, в обществе возникают другие. Процесс развития морали сложен и зависит как от социальных условий, так и от изменения других сфер человеческой деятельности. Не всегда процессы изменения морали были правильно поняты. Противоречивый характер нравственности и отсутствие четких критериев способствовали формированию негативных или скептических представлений относительно прогресса морали. Древнегреческий поэт Гесиод отмечал, что в своем развитии цивилизация прошла несколько периодов (веков). Первым был золотой век, общество характеризовалась высокой нравственностью, люди были благочестивы, жили хорошо и без проблем. Следующим был серебряный век - люди жили хуже, в результате деградирования морали.

Процесс деградации морали продолжается и дальше, поэтому последующий век был хуже предыдущего. Однако действительность доказывает, нравственность развивается по восходящей линии, что мораль имеет прогрессивные тенденции. Об этом говорят возрастающие возможности морали влиять на социальные процессы, на духовное совершенствование личности. Мораль все больше и больше проникает во все сферы общества, играет решающую роль в регламентации человеческой деятельности. Мораль есть способ самовыражения и совершенствования человека, проявление его в системе социальных отношений. Будучи совокупностью человеческого опыта, ценностей и идеалов мораль способствует совершенствованию нравственного сознания личности.

1. Парадоксы Добра и Зла

1. Всеобщий, универсальный характер: под их «юрисдикцию» подпадают и человеческие отношения, и отношение человека к природе и миру вещей.

2. Конкретность и непосредственность: добро и зло -- понятия исторические, зависящие от реальных, конкретных общественных отношений.

3. Субъективность: они не принадлежат объективному миру, а действуют в области человеческого сознания и отношений, поскольку добро и зло - понятия не только ценностные, но и оценочные; разные субъекты в силу разницы в понимании, интересах, отношениях могут иметь неодинаковые представления о добре и зле;

то, что для одного человека объективно выступает в виде добра, для другого является (или ему кажется, что является) злом;

4. Относительность: отсутствие абсолютного добра и зла в реальном мире (они возможны лишь в абстракции или в мире потустороннем); зло в одних условиях и отношениях может представать в виде добра в других условиях и отношениях - в виде зла;

5 Единство и неразрывная связь: добро и зло не существуют как отдельные феномены. В действительности существуют реальные вещи, в которых по принципу «ян» и «инь» заключаются и добро, и зло. Причем в силу своей относительности добро содержит в себе элементы зла; зло предполагает наличие добра.

6. Единство добра и зла -- это единство противоположностей: они не только взаимополагают, но и взаимоисключают друг друга.

7. Взаимоисключение обусловливает постоянную борьбу добра и зла, которая выступает, таким образом, способом их существования, ибо борьба эта не может завершиться окончательной победой ни одной из сторон.

В истории этики зло часто характеризуется трояко:

как глупость (недостаток ума, интеллектуально развития);

как слабость (недостаток воли и самостоятельности);

как испорченность (непосредственный аморализм). Проблема борьбы добра и зла

Взаимная непобедимость добра и зла не означает, что их бopьба бессмысленна и не нужна. Смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла увеличивать «количество» добра в мире, а главный вопрос - какими способами и путями добиться этого. Основной спор ведется между сторонниками борьбы со злом с позиции силы и сторонниками этики ненасилия, базирующейся на идее непротивления злу насилием. В ней насилие рассматривается как наиболее действенно возможный реальный путь к справедливости, ибо все другие пути оказались не эффективными.

Исторический процесс формирования этих понятий был процессом становления и развития самой морали. Во-первых, добро и зло осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений. То, что совершается само по себе, т.е. стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но такие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, о чем мыслят в категориях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. поступки.

Во-вторых, добро и зло обозначают не просто свободные поступки, но действия, сознательно соотнесенные с определенным стандартом -- в конечном счете с идеалом.

Например, как относиться к аборту? Не к абортам вообще: вообще -- ясно, что необходимо делать все, чтобы не оказываться в ситуации, когда встает вопрос об аборте, иными словами, абортов следует избегать. Тем не менее, в силу разных причин возникают ситуации, когда перед женщиной или в, случае ситуации более благоприятной, перед женщиной и мужчиной встает вопрос об аборте.

Аборт -- зло. Но «нежеланность» ребенка -- тоже зло. Или возможные, обусловленные какими-то заболеваниями, отрицательные медицинские последствия беременности для женщины -- тоже зло.

На этом уровне морали выбор особенно труден. Тем более в ситуациях, когда приходится выбирать по принципу «наименьшего зла». Подобного рода ситуации всегда воспринимаются моральным сознанием как трагичные. В случае с разными положительными ценностями из большего и меньшего добра выбирается в любом случае добро. При выборе даже меньшего зла, выбранным оказывается зло. Последствия такого выбора -- не как меньшего зла, а как зла, непредсказуемы как для окружения, так и для самого выбирающего. Такой выбор требует практической мудрости. Другой практически важный аспект морального выбора связан с тем, что добро и зло, будучи «сбалансированными» на уровне понятий, предоставляют неравные основания для оценки соответствующих действий. Одно дело вершить добро или зло и другое позволять злу твориться (другими людьми, стечением обстоятельств и т.д.). «Попустительство злу» -- морально предосудительно, «потворствование злу», т.е. содействие злу, -- недопустимо и почти приравнивается моральным сознанием к творению зла.

Однако «попустительствование добру» -- фактически морально нейтрально (не случайно даже нет такого выражения), а «потворствование добру» воспринимается моральным сознанием как само собой разумеющееся и этому не придается особого значения.

Вообще получается, что с моральной точки зрения вред зла значительнее, нежели благо добра. Недопущение несправедливости, с моральной точки зрения, существеннее, чем творение милосердия: зло несправедливости -- более разрушительно для сообществ, чем добро милосердия -- созидательно.

2. Моральный конфликт

Касается не только отдельного поступка, но и нравственной деятельности в целом, где главным является принцип самоценности личности, исключающий использование ее в качестве средства. Должна быть максимально конкретной.

Идеальным состоянием оценки является, конечно, гармония чувства и разума.

В своей нравственно-оценивающей деятельности человек опирается на собственный опыт как на единственно достоверную реальность и иногда совершенно не желает считаться с тем, что лежит за его пределами. При всей значимости и субъективной убедительности индивидуального опыта, его нельзя считать гарантией от заблуждений. Более того, его содержательная ограниченность, замкнутость на себя предопределяют ошибочность и догматизм оценивающих суждений. Умение правильно оценить иное, чуждое, не имеющее аналогов в собственном опыте или не соответствующее собственным ценностным ориентациям, - показатель духовной зрелости.

Противоречия нравственной свободы ситуационного уровня обнаруживаются в моральных конфликтах. Понятие морального конфликт, в его узком значении, определяют как такую ситуацию, в которой человек должен сделать выбор между взаимоисключающими формами поведения, т.е. по принципу «либо-либо». Так называемые "сильные" конфликты (или «пограничные ситуации»), предлагающие человеку выбор между двумя чрезвычайно значимыми для него ценностями (крайний его вариант - выбор между жизнью и смертью или на грани жизни и смерти), обладают ярко выраженным драматизмом, поскольку всегда связаны с жертвой, утратой. Представляя возможность свободы, они требуют за нее такую высокую плату, которая часто оказывается непосильной для человека, мучительно ощущающего в данном случае "бремя свободы", а не ее «благо».

Высокая степень риска в таких ситуациях связана не только с трудностями эмоционально-нравственного неприятия выбора (например, когда можно спасти от смерти только одного из двух любимых людей, обрекая тем самым другого на гибель) и грузом ответственности, но...