"Я-концепція" в структурі соціально-психологічного знання

Вплив психічних моделей, за допомогою яких ми організовуємо життя, на нашу Я-концепцію. Визначення кордонів самопізнання, значення почуття власної компетентності. Пояснення позитивних і негативних подій, мотивація самоповаги. Проблема хибної скромності.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

38

Зміст

Вступ

1. Я-конценпція

1.1 Самопізнання

1.2 Я і культура

2. Самоефективність

2.1 Локус контролю

2.2 Набута безпорадність - самовизначення

2.3 Колективна ефективність

3. Нахил на користь свого Я

3.1 Пояснення позитивних і негативних подій

3.2 Чи можемо ми всі бути вище середнього?

3.3 Нереалістичний оптимізм

3.4 Помилковий консенсус і унікальність

3.5 Мотивація самоповаги

4. Самопрезентація

4.1 Хибна скромність

4.2 Перешкоди, які ми створюємо собі самі

4.3 Управління враженнями

Список використаних джерел

Вступ

Наша поведінка є результатом взаємодії між тим, що відбувається в наших головах і подіями навколишнього світу, між нашим відчуттям себе і нашим соціальним оточенням.

Наведемо кілька прикладів.

Соціальне оточення впливає па самосвідомість: опинившись в групі іншої культури, раси чи статі, ми ясно усвідомлюємо свою відмінність і чуйно реагуємо на те, як нас сприймають інші.

В той день, коли я писав ці рядки, мій друг, американець європейського походження, днями повернувся з Непалу, розповів, наскільки білою людиною він відчував себе, живучи в невеликому селі; годиною пізніше приятелька, американка африканського походження, розповіла мені, наскільки американкою вона відчувала себе в Африці.

Егоїзм накладає відбиток на соціальні судження. Нас не можна назвати об'єктивними, безпристрасними суддями подій. Якщо в близьких взаєминах (наприклад, у шлюбі) виникають проблеми, ми зазвичай покладаємо на наших партнерів більшу відповідальність, ніж на себе. Трохи розлучених людей звинувачують у подію самих себе. Коли вдома, або на роботі, або в грі справи йдуть добре, ми вважаємо, що це наша заслуга. У боротьбі за визнання вчені рідко недооцінюють свій власний внесок. Після того, як Фредерік Бантінг і Джон Маклеод отримали в 1923 році Нобелівську премію за відкриття інсуліну, Бантінг заявив, що Маклеод, який очолював лабораторію, був швидше перешкодою, ніж помічником. Маклеод в промовах, присвячених відкриттю, не згадував ім'я Бантінга.

Ставлення до себе мотивує соціальну поведінку. Наші дії часто є стратегічними.

У надії справити хороше враження, ми витрачаємо мільйони на косметику і різного роду дієти. Так само як політики, ми відстежуємо в інших поведінку та очікування на нашу приводу і ведемо себе відповідним чином. Ставлення до власного іміджу багато в чому управляє нашою поведінкою.

Як видно з цих прикладів, Я і суспільство можна уподібнити двостороннього руху. Те, що ви думаєте про себе і як себе відчуваєте, впливає на вашу інтерпретацію подій, на ваші спогади про них і на те, як ви реагуєте на інших. У свою чергу, інші допомагають вам відчути себе. У 1993 році слово «Я» з'явилося майже в 5400 книгах і резюме в журналі «Psychological Abstracts», збільшивши кількість у порівнянні з 1970 роком у чотири рази. Наше відчуття себе організовує наші думки, почуття і дії. Тому ми починаємо наш екскурс в соціальну психологію з того, що розглянемо, наскільки добре ми себе знаємо, що ми відчуваємо по відношенню до себе і як відчуття себе управляє нашими установками і діями.

1. Я-конценпція

Як паші переконання щодо себе впливають па наші думки і дії? Наскільки добре ми себе знаємо? Як культура формує почуття «Я»?

Я-структура: віра в себе, яка організовує і направляє обробку інформації, що стосується самого себе.

Концепції (специфічні переконання, за допомогою яких ви визначаєте, хто ви є) - це ваші Я-структури. Структури - це психічні моделі, за допомогою яких ми організовуємо наше життя. Я-структури (сприйняття себе самого як спортсмена, як людину з надмірною вагою, як людину енергійного і т. д.) дуже впливають на те, як ми обробляємо соціальну інформацію. Вони впливають на те, як ми сприймаємо, запам'ятовуємо і оцінюємо інших людей і себе.

Якщо заняття спортом є центральною частиною нашої Я-концепції (якщо «спортсмен» - це одна з наших Я-структур), ми будемо помічати додавання і спортивні навички інших. Ми будемо швидко пригадувати пов'язаний зі спортом досвід і вітати інформацію, яка сумісна з нашою Я-структурою. Значить, Я-структури, що складають нашу Я-концепцію, можна розглядати як психічну десяткову систему Дьюї для складання каталогів і відтворення інформації.

Розглянемо, як Я впливає на пам'ять (явище, відоме під назвою «ефект посилання на себе»). Коли інформація застосовна до наших Я-концепціям, ми швидко її обробляємо і добре пам'ятаємо. Якщо нас запитають, чи можна застосувати до нас таке характерне слово, як «товариський», ми будемо пам'ятати згодом це слово краще, ніж якщо б нас запитали, чи можна застосувати воно до когось іншого. Якщо нас попросять порівняти себе з персонажем в оповіданні, ми запам'ятовуємо цей персонаж краще. Через два дні після розмови з кимось ми краще пам'ятаємо те, що сказав про нас ця людина. Таким чином, пам'ять формується навколо нашого основного інтересу - самих себе. Коли ми думаємо про щось у зв'язку з собою, то запам'ятовуємо це краще. Ефект посилання на себе ілюструє найістотніший життєвий факт: відчуття самих себе лежить в центрі нашого світу. Розглядаючи себе зазвичай як центральна ланка, ми переоцінюємо, якою мірою поведінка інших націлене на нас. І часто ми беремо на себе відповідальність за події, в яких граємо лише невелику роль.

Наша Я-концепція включає в себе не тільки наші переконання в тому, хто ми зараз, але також і те, ким ми могли б стати - наші можливі Я. Хейзел Маркус і її колеги відзначили, що наші можливі Я містять в собі те, якими ми бачимо себе в наших мріях, - багатий Я, худий Я, пристрасно улюблений і люблячий Я. Вони також містять в собі Я, яким ми боїмося стати, - безробітний Я, хворий Я, відстає у навчанні Я.

Такі можливі Я мотивують нас до досягнення особливої мети - до того життя, до якої ми прагнемо. Можливі Я: образ того, якими ми мріємо або боїмося стати в майбутньому.

1.1 Самопізнання

«Пізнай себе», - переконував грецький філософ Сократ. Ми, звичайно, намагаємося. Ми з готовністю формуємо переконання про себе і без коливань пояснюємо, чому ми відчуваємо і чинимо саме так, а не інакше. Але наскільки добре ми насправді знаємо себе?

«Є одна і тільки одна річ у всьому всесвіті, про яку ми знаємо більше, ніж могли б дізнатися в результаті спостереження ззовні, - зауважив К.С. Льюіс - Ця річ - ми самі. У нас є, так би мовити, внутрішня інформація; ми в курсі справи». Дійсно. Хоча інколи ми думаємо, що знаємо, але наша внутрішня інформація є помилковою. До такого неминучого висновку приходять деякі захоплюючі сучасні дослідження.

ПОЯСНЕННЯ НАШОЇ ПОВЕДІНКИ

Чому ви вибрали свій коледж? Чому ви вибухнули лайкою на вашого сусіда по кімнаті?Чому ви закохалися саме в цієї людини? Іноді ми знаємо. Іноді немає. Якщо нас запитають, чому ми відчували або діяли таким чином, наша відповідь буде скидатися на правду. І все ж, коли причини та визначальні чинники не очевидні, наші пояснення часто помилкові. Фактори, що призводять до серйозних результатів, ми іноді вважаємо нешкідливими. Фактори, що грають крихітну роль, ми іноді сприймаємо як важливі. Ричард Нісбетт і Стенлі Шахтар продемонстрували це, коли попросили студентів Колумбійського університету взяти участь в експерименті, де їм належало витримати серію ударів електричним струмом постійно зростаючій інтенсивності.

Перед цим деякі прийняли пігулки (абсолютно нешкідливі), які, як їм сказали, викликають прискорене серцебиття, нерівне дихання і неприємні відчуття в шлунку - ті самі симптоми, які зазвичай спостерігаються у уражених електрострумом. Нісбетт і Шахтар очікували, що випробовувані віднесуть симптоми електричного удару до дії пігулки, а не електроструму, і тому витримають велику силу удару, ніж ті, хто не отримав пілюлю. Дійсно, ефект був неймовірний - люди, яким дали пігулку, витримували електричні удари в чотири рази більшої інтенсивності.

Після того як випробуваним сказали, що вони витримали велику силу електричного удару, ніж це зазвичай буває, їм було поставлено запитання: чому в їх відповідях не було згадки пігулки? Навіть після детального пояснення експериментатором гіпотез, коли їх запитували більш наполегливо, вони заперечували вплив пігулки. Вони зазвичай говорили, що пігулка, ймовірно, дійсно діяла на деяких людей, але не на них. Типовим відповіддю було: «Я навіть не пам'ятав про пігулці».

Іноді люди думають, що на них вплинуло щось, що не має впливу. Нісбетт і Тімоті Уілсон попросили студентів Мічиганського університету оцінити документальний фільм. Поки частина піддослідних дивилася його, зовні ревіла потужна електропила. Багато хто вважав, що цей відволікаючий шум вплинув на їхню оцінку. Але це не так, їх оцінки були схожі з оцінками контрольних випробовуваних, які дивилися фільм без шуму.

Ще більше наводять на роздуми дослідження, суть яких полягала в тому, що люди кожен день протягом двох або трьох місяців повинні були реєструвати свій настрій. Крім цього, вони відзначали фактори, які могли б впл...