Разрешение конфликтов
СОДЕРЖАНИЕВведение1. Разрешение конфликтов: арбитраж2. Посредничество3. Переговоры как универсальное средство разрешения конфликтовЗаключениеЛитератураВведениеСоциальная неоднородность общества, различия уровней дохода, власти, престижа и т.д. нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Особенно богата на конфликты современная жизнь российского общества. Все это обуславливает пристальное внимание к исследованию конфликтов. Широкое распространение этого явления и послужило основой для данной работы.Об актуальности темы свидетельствует тот факт, что столкновение точек зрения, мнений, позиций - очень частое явление производственной и общественной жизни. Поэтому, чтобы выработать верную линию поведения в различных конфликтных ситуациях, необходимо знать, что такое конфликт и как люди приходят к согласию. Знание конфликтов повышает культуру общения и делает жизнь человека не только более спокойной, но и более устойчивой в психологическом отношении. Целью данной работы является анализ основных способов разрешения конфликта.1. Разрешение конфликтов: арбитражПрактика "арбитража", когда третья сторона выступает в роли судьи, принимающего решение в спорных ситуациях, имеет давнюю историю и реализуется в разных формах. Арбитраж – это не только государственная или официальная практика, но и возможный алгоритм действий при разрешении отдельных видов интерперсональных конфликтов.Модель арбитража, наиболее часто используемая в практике управления:1) беседа с одним из участников конфликта либо по его обращению к руководителю, либо по инициативе самого руководителя, считающего необходимым вмешаться в ситуацию;2) беседа со вторым участником конфликта (ей может предшествовать сбор дополнительной информации);3) анализ ситуации руководителем, направленный на установление «истины» и выработку собственной позиции (решения);4) встреча с обеими конфликтующими сторонами, в ходе которой ситуация обсуждается. Руководитель оказывает на участников конфликта влияние с точки зрения своей позиции, или просто сообщает им свое решение по спорному для них вопросу. Его решение может быть принято в пользу одной из сторон, иметь компромиссный характер или оказаться некоторым новым вариантом.Частым вариантом этого общего алгоритма является то,что руководитель уже в ходе беседы со второй стороной конфликта приходит к какому-то варианту решения; он сам сообщает первому принятое им решение; или поручает это своему собеседнику и уже не встречается с обоими участниками конфликта; или во время беседы со вторым приглашается первый участник, и ему сообщают о достигнутых договоренностях. Важные элементы действий руководителя: их направленность на установление «истины», выяснение, кто прав, а кто не прав, принятие собственных решений и принятие ответственности за последствия этого решения. Эмпирическое изучение разрешения конфликтов в организациях с помощью привлечения третьей стороны – руководителя, анализ конкретных случаев и опросы руководителей позволили прийти к следующим выводам:«Модель арбитража» отвечает распространенному в обыденном сознании представлению, что разрешение конфликта предполагает выяснение «кто прав, а кто виноват». Эта модель разрешения конфликтов поддерживается возможностью для руководителя принять нужное ему решение, а также экономичностью данного способа (наиболее быстрым принятием решений). Вместе с тем анализ различных случаев применения "модели арбитража" выявил следующие недостатки:1) поиск «истины» является неадекватным подходом к проблемам человеческих отношений;2) принятие решения «в пользу» одной из сторон означает для другой присоединение к позиции оппонента, что вызывает негативные реакции в адрес «арбитра»; 3) ответственность руководителя за реализацию и последствия принятого им решения; 4) решение конфликта руководителем затрагивает лишь предметный слой, но не взаимоотношения участников ситуации; т.е. полного разрешения конфликта, достижения соглашения между его участниками не происходит.Л. Гринхелг, анализируя разрешение конфликтов в организационной среде,отмечает, что менеджеры будучи вовлеченными в конфликт, скорее становятся арбитрами, чем посредниками.Арбитраж, по его мнению,имеет тенденцию быть более судейским процессом, в котором стороны делают все возможное для поддержания своей позиции, что ведет в большей степени к дальнейшей поляризации различий, чем к их сглаживанию.2. ПосредничествоЭто содействие третьей стороны двум другим в поисках соглашения в спорной или конфликтной ситуации. Медиатор – лицо (группа лиц), осуществляющее посредническую деятельность. В роли медиатора могут выступать социальные работники, психологи, консультанты и т.д. или группа лиц, осуществляющая миротворческую миссию. Медиатор обеспечивает конструктивное обсуждение проблемы. Особенно широко оно используется при решении общественных проблем (муниципальные и экологические конфликты, разногласия между профсоюзами и администрацией и т. д.), в юридической практике, при разрешении имущественных бракоразводных процессов. Присутствие на переговорах посредника имеет 2 позитивных эффекта: а) снижает степень деструктивности во взаимодействии сторон за счет усиления конвенциональности; б) организует диалог между сторонами конфликта, делает их активными участниками процесса разрешения конфликта; снижает конфронтацию и усиливает сотрудничество, восстанавливает отношения.Позитивные эффекты посредничества (К. Крессель, Д. Пруитт):1. Удовлетворенность пользователей медиацией составляет 75% и более. Это выше, чем при арбитраже.2. Процент случаев, в которых с помощью посредничества было достигнуто согласие, больше, чем при других формах вмешательства третьей стороны.3. Процесс посредничества дает больший процент компромиссных решений и меньше решений типа «все-или-ничего» по сравнению с юридическими процедурами.4. По сравнению с судейскими процедурами посредничество при бракоразводных процессах уменьшает затраты заинтересованных сторон и общества в целом. Отрицательные эффекты медиаторства:1. Рассмотрение проблемы в суде всегда дает 100%-ое принятие решений, а процент случаев урегулирования с использованием медиаторства меньше – около 50 %.2. Прочность урегулирования (окончательность соглашений, отсутствие фактов повторного обращения по той же проблеме, например, в суд). Нет доказательств, что медиаторство по этому параметру более эффективно, чем юридические процедуры. 3. Противоречивые результаты существуют по критерию улучшения долговременных отношений благодаря медиаторству: в одних работах отмечается улучшение коммуникации, кооперации, взаимопонимани...
Другие файлы:
Роль органов власти в регулировании конфликтов
Разрешение конфликтов в трудовых коллективах. Сущность и особенности внутриполитических конфликтов. Роль и место международных конфликтов в общественн...
Общая характеристика внутриличностных конфликтов
Исторические подходы к изучению внутриличностных конфликтов. Противоречия, конфликты и кризисы, переживаемые человеком. Классификация внутриличностных...
Управление конфликтами в организации
Природа конфликтов. Объективные причины возникновения. Личностные особенности конфликтующих. Два класса конфликтов. Модели конфликтов: деловой спор, ф...
Традиционные и современные способы размещения международных конфликтов
Разрешение конфликтов в истории. Конфликты в мировом политическом сообществе. Способы "мирного" разрешения международных конфликтов на современном эта...
Социально-психологическая характеристика конфликтов
Социально-психологическая характеристика конфликтов. Определение понятия «конфликт», природа социального конфликта. Типы конфликтов и способы поведени...
